Признание сделок недействительными на основании ст. 10 гк

План:

1. Недействительность сделки как последствие злоупотребление правом:за/против

2. Можно ли признать сделку недействительной ,если есть спец основание?

3. примеры

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

1. А) Согласно установившейся практике сделки могут быть признаны недействительными на основании ст 10 и ст.168 ГК.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N 07АП-8736/2011(2) по делу N А03-1835/2010

Суд разъяснил, что для признания сделки недействительной по основанию ст. 10 ГК РФ необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо имело место злоупотребление правом в иных формах.

Б) Вместе с тем в научной литературе уже выдвинут ряд доводов, которые ставят под сомнение допустимость признания сделки недействительной по мотиву злоупотребления правом

• по мнению О.Н. Садикова, вопрос о признании заключенной сделки недействительной не может быть обоснованно решен в рамках общего правила ст. 10 ГК РФ, так как на этот счет в действующем гражданском законодательстве содержится система специальных норм, определяющих разновидности недействительных сделок и их различные правовые последствия (гл. 9 ГК РФ)

• Заслуживает внимания и позиция К.И. Скловского: "Смысл статьи 168 ГК РФ состоит в том, что нарушается известный позитивный закон <3> и, как следствие этого нарушения, сделка не имеет силы. Иными словами, действие статьи 168 ГК РФ имеет объективный, а не субъективный характер, тогда как злоупотребление правом чаще всего - продукт злой воли, направленной против конкретного лица. По статье 168 ГК РФ, в отличие от п. 1 ст. 10 ГК РФ, воля сторон на несоблюдение закона не только предполагается, но и не может быть опровергнута, а точнее - несущественна для квалификации

• Аргументы Радченко: Норма ст. 10 ГК РФ направлена на пресечение возможности принудительно осуществить право, что изначально невозможно, если осуществляемое право основывается на недействительной сделке. Если ответчик заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца, то для защиты прав ответчика нет надобности признавать сделку недействительной, суду достаточно применить ст. 10 ГК РФ и отказать в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, ничтожность и реституция как последствия признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ применяются лишь в случаях, когда из закона не следует иное. Поэтому даже если признать, что нарушение ст. 10 ГК РФ может быть основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ, то необходимо сделать вывод, что и последствия такого нарушения должны быть теми, что указаны в специальной норме п. 2 ст. 10 ГК РФ, - отказ в защите права

• Эрделевский А.М. О некоторых вопросах злоупотребления правом // КонсультантПлюс, 2010:

"...Однако нарушение требований п. 1 ст. 10 ГК не может явиться тем нарушением требований закона, которое влечет недействительность сделки на основании ст. 168 ГК (в этом состоит неверность позиции ВАС РФ). Во-первых, единственным последствием злоупотребления правом является отказ лицу, злоупотребляющему правом, в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК). Во-вторых, возможность совершения сделки вообще не является субъективным правом, осуществлением которого можно злоупотребить. Эта возможность входит в содержание гражданской правоспособности субъекта гражданского права (ст. ст. 18, 49 ГК)".

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2004, 14.12.2004 N КГ-А41/11725-04:

"...суд апелляционной инстанции правильно указал, что нарушение запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для признания сделки недействительной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания недействительности, предусмотренные данной статьей, имеют объективный характер (нарушение требований закона или иных правовых актов), в то время как злоупотребление правом (статья 10) связано не с его содержанием, а с формой его осуществления, то есть имеет субъективный характер".

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.1999 N Ф04/683-121/А75-99 по делу N 2682-Г/98:

"Следует также иметь в виду, что согласно статье 55 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона, следовательно, стороны по соглашению самостоятельно решают момент перехода права собственности. В случае издания иных нормативных актов после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающих права собственника, они не подлежат применению. Данная норма соотносится с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена нефти определена соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение момента перехода права собственности сторонами в рамках правовой нормы не влечет злоупотребление (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и даже если таковое и имелось бы, то это обстоятельство не является основанием признания сделки ничтожной: суд при наличии этого отказал бы в защите права".

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2008 N КГ-А40/1532-08 по делу N А40-41412/07-137-356:

"Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 10, 168 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу спора.

В качестве основания недействительности сделки по передаче 100000 акций ОАО "Воронежская кондитерская фабрика" от ОАО "Холдинговая компания "Объединенные кондитеры" к ЗАО "Лоэнгри", осуществленной на основании договора от 24 января 2006 г. с дополнительным соглашением к нему от 18 января 2007 г., истец ссылается лишь на ст. 10 ГК РФ.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ст. 10 ГК РФ сама по себе не может служить основанием недействительности сделки. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 относительно практики применения ст. 10 ГК РФ".

(п 5 5. При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.)

!!!!!!!Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2011 по делу N А54-715/2010С10:

"Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определенный в договоре размер процентов за пользование займом (96% годовых) является чрезмерно высоким, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом...

Суд кассационной инстанции полагает, что данный довод заявителя жалобы не может быть принят во внимание, в связи с тем что сделки, совершенные с нарушением ст. 10 ГК РФ, не являются ничтожными и могут быть признаны недействительными только в случае заявления самостоятельного иска о признании такой сделки недействительной".

Можно ли признать сделку недействительной ,если есть спец основание?

Как правило, у нас нет конкуренции исков,поэтому при наличии спец основания ст 10 применяться не должна.

Вот мнения:

Волков:

Следует согласиться с мнением уважаемого ученого (скловский) с одной только поправкой: статья 10 ГК РФ выступает не как общая норма для признания сделок недействительными, а скорее как субсидиарная норма на тот случай, если правила о недействительности сделок не могут охватить существующий практический случай или сами становятся средством, например, злоупотребительного иска.

НО! Судебная практике, в частности в делах о банкротстве, выработала иной подход:

Суд может признать сделку, например, направленную на злоупотребление правом, ничтожной на основании ст.10 и 168 ГК, несмотря на порядок оспаривания сделок, предусмотренный главой 3.1.¹ фз о банкротстве.+ часто в доказательную базу кладутся как спец нормы, так и ст 10

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А43-10453/2012

Указывая на то, что имущество по договору купли-продажи от 23.12.2009 реализовано в преддверии банкротства ЗАО "АТТК" по заниженной цене, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов, конкурсный управляющий ЗАО "АТТК" Харитонов А.В., ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

. При этом суд исходил из того, что соотношение стоимости имущества и цены его продажи, характер отчужденных объектов, размер их площадей свидетельствуют о заведомо необоснованном и существенном занижении цены, по которой объекты были проданы по договору купли-продажи. Также представлены достаточные и достоверные доказательства, что исполнительным органом ЗАО "АТТК" использовано право на заключение договора купли-продажи от 23.12.2009 недвижимого имущества по ценам реализации ниже рыночной, с целью вывода активов общества в связи с крупной задолженностью перед кредиторами.

Итог:Мне кажется здесь подошло бы неравноценное встречное исполнение

(Прмиер,По требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам".² Некоторыми исследователями³ замечается непоследовательность в решениях суда, так как в иных случаях, не связанных с делами о банкротстве, занижения стоимости не достаточны для оспаривания по ст.10 и ст.168 ГК РФ.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 г. N 8207/08. URL: http://arbitr.ru. - "занижение стоимости имущества при его продаже, даже если и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ

На мой взгляд, данный подход связан с борьбой с наиболее частыми злоупотреблениями лицами, находящимися в сложном финансовом положении, действия которых направлены на вывод активов.)

Таким образом нельзя говорить о том,что ст 10 всегда является субсидиарной!

3)Конкретныепримеры признания сделок недействительными на осн 10 ст

• Можно ли признать на основе 10 ст недействительным исполнение обязательств

1. Раньше это можно было сделать лишь в процедурах банкротства

действия по исполнению обязательств по договору могут быть квалифицированы как сделка, которая может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

2. Но в прошлом году ВАС своим решением допустил возможность такого признания и вне рамок банкротства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 26.02.2013 N 12913/12 ПО ДЕЛУ N А27-15517/2011 "ДЕЙСТВИЯ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ АКЦИЙ ЯВЛЯЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СДЕЛКАМИ, ЕСЛИ ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ТАКОГО ДОГОВОРА СОПРЯЖЕНО СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВОМ"

Между ОАО "Междуречье" (далее - общество "Междуречье", продавец) и ООО "Геоинвест" (далее - общество "Геоинвест", покупатель) 25 августа 2004 г. был заключен договор купли-продажи акций. Согласно условиям договора продавец должен был переоформить акции в собственность покупателя посредством представления передаточного распоряжения держателю реестра акционеров эмитента, а покупатель после получения акций должен был их оплатить.

Продавец подписал передаточное распоряжение и передал его покупателю, видимо, полагая, что покупатель в дальнейшем сам представит передаточное распоряжение реестродержателю. Однако данное распоряжение сразу после его передачи покупателю не было представлено держателю реестра акционеров.

Покупатель передал реестродержателю передаточное распоряжение только через шесть лет, в связи с чем акции были зачислены регистратором на счет общества "Геоинвест" 15 ноября 2010 г. Во исполнение договора 29 ноября 2010 г. покупатель перечислил продавцу сумму денежных средств в счет оплаты акций

ВАС:

Действия по исполнению договора купли-продажи акций являются недействительными сделками (ст. 168 ГК РФ), если фактическое исполнение такого договора сопряжено со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Длительное неисполнение покупателем условий договора купли-продажи акций, а именно - несовершение им в срок, установленный договором, действий по предъявлению реестродержателю требования о внесении записи в реестр акционеров о переходе прав на акции от продавца к покупателю (в отсутствие экономических обоснований, иных разумных причин такого неисполнения), свидетельствует о злоупотреблении покупателем своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

В рамках рассматриваемого спора Президиум ВАС РФ отметил, что длительное неисполнение обществом "Геоинвест" условий договора имело целью исключить возможность оспаривания сделки акционерами общества "Междуречье" и самим обществом в связи с истечением срока исковой давности. Данное обстоятельство фактически лишило акционера возможности защищать свои интересы в пределах срока исковой давности и в совокупности с последующими действиями покупателя по исполнению договора причинило обществу "Междуречье" и акционеру вред, в том числе в виде значительных убытков.