Ломакин Дмитрий Владимирович

Лекция 09.09.15. Вводная.

Категорией корпоративных правоотношений охватываются все проблемы корпоративного права. Субъекты КПО – корпорации, содержание – ПиО, основания возникновения – юр факты, договоры. Поэтому категория КПО – категория универсальная.

В правоотношении видели первичную правовую категорию.

По итогам курса – экзамен. Организационно – 18 лекций, но не все они будут в форме монолога. Курс будет разбит на блоки, тесты по завершении каждого, будут даваться доклады.

Учебников нет.

Литература:

1. Лекции

2. Журнальные статьи по реформированию корпоративного права

Мы имеем реформированный ГК и реформированные законы об АО и ООО.

Следующий этап – создание закона о хозяйственных обществах, Концепция это предусматривала.

Общее понимание категории КПО.

Сама эта категория, в отличие от многих цивилистических категорий, берет свои истоки не в римском праве.

Впервые о корпоративных правоотношениях стали говорить в Германии в 19 веке. Наиболее активным исследователем КПО был Отто фон Гирке. Категория КПО возникла в результате изучения внутренних ПО, которые складывались в рамках ЮЛ, основанных на началах участия или членства. Это исследовалось применительно к германской корпорации, которая противопоставлялась римской корпорации.

Римская корпорация была известна еще в Древнем Риме. Особенность в том, что в ее рамках не возникало, не складывалось между участниками никаких новых отношений, которые бы не могли возникнуть между ними, если бы корпорации не существовало. Создание корпорации не дает никакого нового качества – что она есть, что ее нет.

Германская корпорация – в ее рамках складывается особая категория внутренних отношений, которая не может возникнуть без создания корпорации. В чем это стремление противопоставления проявлялось? Два обстоятельства:

1. Реалистическая концепция ЮЛ, которую Гирке отстаивал – корпорация — это особый социальный организм

2. Политический, идеологический момент – в рамках процесса кодификации столкнулись два подхода, германисты и романисты. Существо спора: на каких основаниях строить новый кодифицированный акт – либо хорошо известные конструкции со времен Рима, либо что-то новое, в основе чего лежит дух германской нации. Гирке был приверженным германистом – показывал преимущество германских конструкций над традиционными римскими.

Термин «германская корпорация» - только доктринальный.

Что касается России, то категория КПО активно изучалась специалистами в сфере полицейского права (административного). Это вызвало тем, что применительно к АО (исконно крупная форма организации бизнеса) был всегда разрешительный порядок – очень много формальностей, поэтому акционерное право – главным образом административное.

Профессор Тарасов – главный исследователь в России. Лучше, чем он историю акционерного дела никто не написал.

В советское время количество АО было сведено к минимуму – в основном они создавались с целью представления СССР на международной арене. Ингосстрах, Интурист. Отсутствовал эмпирический материал. КПО исследовались на базе колхозов и общественных организаций. Была категория потребкооператива.

В 50-е гг. была монография профессора Ускова.

Изучение категории КПО осуществляется на базе иностранных источников – М.И. Кулагин, исследовал АО во Франции, «Государственно-монополистический капитализм…», проф. В.П. Мазурин, в 1966 году написал книгу по корпорациям в США.

В настоящее время категория КПО имеет легальное закрепление. Ст. 2 ГК РФ – предмет гражданского права. Законодатель фиксирует, что ГЗ регулирует отношения, которые связаны с участием в корпорации или с управлением ими (корпоративные отношения). В Концепции были предложения относительно внесения КПО в качестве предмета.

«Отношения участия или членства» - определение Концепции.

Пришли к выводу, что такое определение оставляет за рамками КПО отношения, имеющие непосредственное касательство к корпорации – например, ПиО членов коллегиальных органов управления. Законодатель предложил делить на две группы: отношения участия или членства; отношения по управлению. Вторая группа позволяет регламентировать отношения с участием директоров.

Первая характеристика определения – положительная. Законодатель признал КПО правоотношениями особого рода.

Второй момент – негативный. Есть недостатки:

1. Вряд ли идея о выделении особых управленческих отношений имеет смысл. Не бывает управления ради управления. Организационный элемент есть так-то во всех правоотношениях в гражданском праве. Идея не новая – организационные обязательства выделял еще Красавчиков.

2. Сами по себе управленческие отношения многообразны. Их понимание размыто. Выделяют техническое управление – управление производством и т.д.. Но если мы говорим о правовом управлении, то единого подхода также нет. Например, ЕИО осуществляет управление. На основании чего? Трудового договора. А ГП тут при чем тогда? ЕИО заключает сделки, реализует управление. Это право гражданское. Общий вывод: единое понятие управления отсутствует.

3. Фактические общественные отношения мб связаны с членством в корпорации и, одновременно с этим, могут иметь управленческий характер. Акционер пришел голосовать – он и участвует в управлении, и осуществляет членство. О каких мы говорим тогда?

Эти обстоятельства не позволяют признать законодательное определение удачным.

КПО – это ПО участия или членства, которые не лишены, конечно, управленческой составляющей (из этого исходит Ломакин).

Какова природа КПО?

Следует выделять две категории КПО:

1. Основные КПО – ПО участия или членства

2. Производные или зависимые ПО

Для возникновения основных ПО достаточно приобретения членства или участия в корпорации. Порядок приобретения членства обусловлен спецификой корпорации: АО – достаточно приобрести акции, факт приобретения порождает правоотношения членства.

Для возникновения зависимых одного факта приобретения членства недостаточно. Такие ПО могут появиться исключительно после возникновения основных. Поэтому они производны или зависимы. Для их появления требуются дополнительные ЮФ. Какие? В зависимости от зависимых ПО.

Акция в документарной форме – когда для выпуска есть сертификат. Акция удостоверяет комплекс прав – в том числе право на дивиденд. Право на дивиденд входит в содержание основного КПО и представляет собой установленную законом возможность участвовать в распределении прибыли.

Как оно мб нарушено? ОСА – единственный орган, который может принять решение о выплате дивидендов. Нет решения – право нарушено. Например, лицо не включено в список лиц, участвующих в ОСА, на котором будет принято решение о выплате дивидендов. Нарушая право на участие, автоматически нарушается право на дивиденды.

Дополнительный ЮФ – принятие решения о выплате дивидендов. У акционеров появляется ПТ выплаты дивидендов. ОСА определяет предмет требования, определяется форма выплаты дивидендов (например, устав предусматривает неденежную форму), величина, сроки выплаты – предмет обязательства. ПО, которое связано с требованием объявленных дивидендов, по природе своей обязательственное. Корпоративное оно потому, что производство от основных КПО.

Когда законодатель определяет КПО в ст. 2, то он имеет в виду исключительно основные КПО, а не производные.

А зачем вообще нужны КПО?

Надо обратиться к вопросу о сущности ЮЛ вообще.

1. ЮЛ – это, прежде всего, инструмент, который позволяет заменить в гражданском обороте субъектов, которые это ЮЛ создали. Мотивы, которыми руководствовались субъекты, значения не имеют. «Мир оставался бы без железных дорог, если бы не было АО» - Маркс. То есть момент объединения усилий для реализации проекта.

2. Момент корпоративного щита, ограниченной ответственности. Любое ЮЛ продолжает оставаться участником оборота. В КС могут обратиться лица, чьи права и интересы нарушаются, из-за того, что ФЗ не соответствует Конституции. Постановление КС РФ от 24.10.96 №17 П – ЮЛ — это объединение граждан, которое создается для осуществления предпринимательской деятельности. С тех пор ЮЛ ходят в КС РФ. Корпорация – это объединение участников. Корпоративное отношение позволяет участвовать участнику в обороте посредством ЮЛ.

Цель КПО – опосредование имущественного и неимущественного участия в деятельности корпорации и, как следствие, участие в гражданском обороте.

Могут ли возникать КПО не в корпорациях, а в унитарных организациях?

Есть разные мнения:

1. Н.В. Козлова – могут. ПХВ, ПОУ – корпоративные права.

2. Д.В. Ломакин и законодатель – только в организациях, созданных на основе членства.

КП в широком смысле слова – право ЮЛ.

КП в собственном смысле слова – право корпоративных организаций, то есть основанных на началах участия или членства.

Почему это ГПО?

Ст. 2 – так говорит закон. На КПО без изъятия распространяются признаки ГПО:

1. Принцип равенства субъектов. Кафедра предпримы не согласна – равенства нет, говорят они. Пример: отношения основного общества и дочернего. Какое же тут равенство? Савиньи, определение обязательства – господство одного субъекта над действиями другого субъекта. Взять любую договорную конструкцию – один другому указывает, приказывает. Эту проблему решил еще проф Иоффе: он исходил из того, что равенство субъектов ПО определяется не исходя из правового положения в возникшем правоотношении, а исходя из правового статуса, который существует до момента вступления в правоотношение. Стороны добровольно устанавливают свои ПиО. Как дочка становится таковой? В силу договора, приобретения акций – все это дело добровольное. По этому поводу был акт КС – речь шла о ТСЖ, обязательно это или нет. КС сказал, что это право граждан – вступать в объединения. Но платить ты должен в любом случае, потому что право собственности несет в себе еще и бремя расходов.

2. КПО не мб квалифицированы ни в качестве вещных, ни в качестве обязательственных.

• КПО и ВП. В основе лежит экономическое понимание собственности как присвоения (процесса), присвоенности (состояния). Участники корпорации (коммерческая) присваивают по итогам ее деятельности определенную часть прибыли – это определяется исходя из разновидности корпорации. Есть присвоение, есть собственность. Минус – смешение экономических и правовых категорий. Собственность в экономическом смысле – и процесс, и состояние, в правовом – собственность — это только состояние присвоенности. Вывод: давать определение ПС исключительно экономической категорией собственности мы не можем. Нет оснований для утверждения о том, что КПО имеют вещную природу.

• КПО и ОП. Раньше это было в законодательстве. Концепция раскритиковала, законодатель отказался. С точки зрения закона: в настоящий момент КПО признаны отношениями особого рода, ни вещными, ни обязательственными.

С точки зрения доктрины: Степанов – отстаивает позицию, что это ОП. Аргумент – корпорация представляет собой договор (как в англо-американском праве). Этот договор порождает определенные обязательства. Изменить этот договор можно только по общему согласию всех участников. Доктринальное понимание корпорации в А-а странах и в континентальных разное. В континентальном праве корпорация традиционно договором не считается, там корпорацию признают отдельным субъектом права. Франция – сначала теория договора, потом теория институциональная теория (см. Кулагина и Дубовицкая).

Насколько КПО можно считать обязательственными?

Аргументы «за»:

1. ОПО – относительные, есть исчерпывающий круг субъектов (должник – кредитор). Круг субъектов ВПО заранее не известен – они абсолютные.

2. Участники корпорации вправе требовать информацию, выплату дивидендов.

Вроде бы отношения участник-корпорация похожи на модель кредитор-должник.

Аргументы «против»:

1. Обязательство характеризуется конкретным объектом ОПО – один субъект вправе требовать от другого совершения действия/воздержания, а другой обязан совершить/не совершать. Объект обязательства дб всегда конкретен или четко определен. Наиболее четко данное обстоятельство можно проследить на примере договорных обязательств. Если предмет не определен, то договор считается незаключенным. Предмет договора – существенное условие «на все века».

2. Сроки - в рамках обязательства должник должен. Если срок не имеет значения, то получается вечный должник – в этом смысле срок в обязательстве играет особую роль, даже там, где он не определен или определен моментом востребования. Но законодатель устанавливает механизм определения срока – бессрочных обязательств не бывает. Срок – период времени, с которым законодатель связывает наступление правовых последствий.

3. Основания возникновения обязательства позволяет раскрыть природы, вид того или иного обязательства – от него зависят и правовые последствия. Для субъекта ПС неважно, какой договор был заключен – мена, КП, дарение, но это имеет значение для содержания обязательства.

Если эти обстоятельства применить к КПО, то не получается охарактеризовать их на ОПО. Единственное, что сходно – относительный характер.

1. Объект ПО – есть АО, лицо приобретает акцию. Какие права приобретает? Где объект обязательства? Имеет ли он ПТ дивидендов? Нет, только тогда, когда он объявлен. Право на информацию – какая? Где предмет обязательства? Ликвидационная квота? А если нормально функционирует? Первоначально связь участника и корпорации настолько размыта, что цивилисты считали, что никаких ПО не возникает.

Теория корпоративной правоспособности (ТКПС) – спор был есть ли отдельные правоспособности? Победила теория, что правоспособность едина, но разное содержание в зависимости от возраста. Сторонник ТКПС исходят из того, что когда лицо становится участником, то оно приобретает не сами права, а КПС – потенциальную возможность иметь права. Активно эту позицию отстаивают наши коллеги – Филиппова С.Ю., Белов В.А..

Недостатки ТКПС:

1. Единую категорию дробит на составляющие – теряется смысл категории;

2. Не позволяет различить субъекта, который стал участником и субъекта, который не стал;

3. Правоспособность нельзя передать – подобные сделки ничтожны. Если участник хочет продать акцию – получается, что он отчуждает КПС? Нет, конечно. Он отчуждает лишь ценную бумагу.

Секундарные права – когда лицо становится участником корпорации, возникает набор секундарных прав. Это понятие немецкое, доказать ее необходимость не удалось. Против этой конструкции убедительно высказался Иоффе – он посчитал нецелесообразным вырывать элементы из какого-то единого процесса. Приводят пример: оферта-акцепт. Акцептант рассматривает оферту, оферент в состоянии связанности. У акцептанта есть право принимать/не принимать – специфика этого права в том, что ему не противопоставляется обязанность оферента, но есть состояние связанности.

Иоффе писал, что право акцептанта нельзя анализировать изолированно, ибо это в процессе заключения договора. Процесс будет завершен при заключении договора. Брать несозревшее отношение не совсем корректно.

Таким образом, неопределенность объекта КПО натолкнула на мысль, что объекта вообще нет, значит это не обязательство.

2. Сроки – КПО не ограничены сроками как таковыми. Оно существует постольку, поскольку существует корпорация – обусловленность фактом существования организации, даже если организация на определенный срок. Но даже такая корпорация дб ликвидирована в определенном порядке – КПО не прекращаются.

3. Содержание КПО не меняется в зависимости от основания возникновения – неважно, каким образом в руках акционера оказалась акция. Похоже на абсолютное ПО. Некоторые считают, что КП – право абсолютное. Но без корпорации акционер не сможет осуществить ни одно свое право.

Означает ли это, что в рамках КПО вообще не определен? Он не определен применительно к обязательству?

Объектом КПО является деятельность корпорации!

Возникают ли какие-то права у участника изначально? Есть сразу право на участие в распределение прибыли, право на информацию – КП, которые не являются правом требования по своей природе.

Право кредитора в ОПО мб нарушено в рамках обязательства должником (в отечественной доктрине). В рамках КПО могут существовать 3 лица, деятельность которых напрямую может затрагивать КП. Возникает проблема статуса 3-х лиц.

Это может быть фигура регистратора – проф участник РЦБ, который осуществляет деятельность по хранению и ведению реестра акционеров. Вопрос, имеющий практическое значение. Ряд эмитентов обратились в КС РФ с просьбой рассмотреть п. 4 ст. 44 ФЗ «Об АО». Убытки, которые причинены акционерам в связи с похищением акций, подлежат возмещению эмитентом. Практика стала складываться так, что акционеры предъявляли требования к эмитентам. Регистраторов стали рассматривали как 3-х лиц, которому АО поручило исполнение обязательства 3-му лицу. Возникает конструкция обязательства с исполнением 3-му лицу. Требование мб предъявлено только к должнику, к АО. Сформировалась арбитражная практика.Постановление КС РФ от 28.01.2010 №2-П. Интересна мотивировка, которая поддержала практику АС-ов.

Особое мнение судьи Мельникова:

1. АО не является проф участником РЦБ – эта деятельность лицензируется, лицензия выдается ЦБ (сейчас), ФСФР (тогда). Субъект, который не имеет права осуществлять определенную деятельность, не может отвечать за нарушения, которые были допущены в результате совершения лицензируемой деятельности;

2. КС обратил внимание на то, что АО имеет право выбирать регистратора. Если выбран регистратор, который допускает нарушения и, в итоге, участникам причиняются убытки, то эмитент дб отвечать за то, что он не проявил должную осмотрительность. Довод любопытный: речь ведь идет не об обычном контрагенте, а о лицензируемом. Получается, что это государство не проявило осмотрительность.

П. 4 ст. 44 ФЗ «Об АО» был изменен – сейчас там норма, согласно которой и эмитент, и держатель реестра несут солидарную ответственность перед акционерами.

П. 4 ст. 44 действует до 01.07.2016 года – потом утрачивает силу. Законодатель посчитал, что наличия общей нормы достаточно – п. 4 ст. 149 ГК РФ. Речь идет там об ответственности эмитента БЦБ и субъекта, осуществляющего учет прав на ЦБ.

Когда мы говорим о солидаритете, то приходится говорить и о ПО между АО и регистратором. Нет никаких оснований сомневаться в этом. Пример: кому подаются требования в виде передаточного распоряжения о передаче ЦБ? Этот документ подается регистратору. Если он не осуществляет действия в связи с перерегистрацией прав на ЦБ, то акционер имеет право применить к регистратору меры ответственности. В результате действий регистратора может произойти нарушение корпоративных прав, хоть первоначально в КПО он не входит.

Первое обсуждение будет посвящено природе корпоративных правоотношений – нужны разные подходы, разные позиции.

Субъект, который обладает специальной лицензией – всегда ЮЛ, реестр ведется на основании договора. По своей природе это договору ВОУ. Не данный договор позволяет рассматривать ПО между АО и регистратором рассматривать последнего как 3-е лицо. Регистратор вступает в непосредственные отношения с участниками корпорации.

СД определяет дату, на которую составляется список лиц и регистратор составляет список лиц. Регистратор может осуществлять организационное обеспечение деятельности, осуществлять функции счетной комиссии. Это важная роль, поскольку до недавнего времени была возможность ведения реестра эмитентом самостоятельно (если число участников общества не превышало 50). В связи с изменениями в ст. 149 такая альтернатива исчезла. Теперь АО обязаны передать ведение реестра регистратору.

Реестр представляет собой информацию:

1. О субъектах

2. Об объектах – об акциях, БЦБ. Количество ЦБ, данные о выпусках

3. Об операциях с ЦБ

Каждый регистратор имеет утвержденные правила ведения реестра. Прежде чем передавать реестр целесообразно с ними ознакомиться. Деятельность – возмездная. Тарифы разные, но в целом немаленькие. Есть группа ВТБ, расценки регистратора можно посмотреть.

Основное КПО является правоотношением особого рода и оно не сводимо ни к вещным, ни к обязательственным правоотношениям. Что касается правоотношений производных или зависимых, то термин корпоративный по отношению к ним применяется условно, они по большей части являются обязательственными.

Употребление в таком виде обусловлено тем, что:

1. Возникают в корпорации, их существование обусловлено существованием корпорации

2. В основе их возникновения всегда лежат основные КПО

То есть само ПО может выступать юр фактом, который тоже порождает ПО. Зависимых ПО достаточно много, их можно классифицировать по различным основаниям.

1. ПО, которые возникают между корпорацией и ее участниками (по субъектному составу), – они не являются основными. Пример – обязательственные ПО в связи с объявлением дивидендов.

2. Между участниками корпорации непосредственно. Петражицкий – такого не бывает, закон – такое возможно (преимущественные права).

3. ПО с участием 3-х лиц (это не участники, это не корпорация). Пример – регистратор, держатель реестра (не путать с депозитарием¹). Между регистратором и акционером возникают отношения, близкие к обязательственным. Акционер может затребовать выписку из реестра. Но это обязательство возникает в силу прямого указания закона – регистратор не выбирает, совершать эти действия или нет.

Субъекты кпо.

Корпорация.

Особенностью КПО является то, что один из субъектов ПО является не только субъектом, но и неотъемлемым условием существования КПО. КПО являются внутренними, могут складываться только в рамках корпорации. Корпорация представляет собой определенное объединение, организацию, основанную на правах участия или членства. Этот подход распространяется на КО и НКО.

Термин «корпорация» имеет латинское происхождение – corporatio, обозначает союз индивидов в качестве ЮЛ. Corpushabere для обозначения юридической личности как таковой. Изначально термин корпорация отождествлялся с понятием ЮЛ. Впоследствии с 19 века благодаря трудам Гейзе стало проводиться различие между корпорациями как союзными личностями, которые основаны на началах участия или членства, и между унитарными организациями (институты или учреждения). Отличие в том, что институт не имеет прав членства, там есть учредитель, но членства там нет.

Современное понимание корпорации в литературе – есть несколько пониманий корпорации.

Широкое понимание: корпорация – это синоним ЮЛ.

Понимание в собственном смысле слова: корпорация – организация, основанная на началах участия или членства.

Узкое понимание: корпорация - это ХО (Могилевский).

В закон добавили еще один признак корпорации – участники формируют высший орган управления (зачем это нужно было – непонятно). На самом деле признак один – участие или членство.

Есть масса корпоративных образований, где нет органов как таковых – полные товарищества, например. Каждый полный товарищ имеет право действовать от имени товарищей. Есть опция, в силу которой товарищи могут участвовать сообща, но это закрепить необходимо в учредительных документах.

На самом деле признаков корпоративных образований не два, выделяется порой значительно больше.

Система корпоративных образований в ГК является сформированной на настоящий момент в своей основной части: законодатель выделил базовые классификационные группы корпоративных образований. Но система как таковая в целом не сформировалась. В настоящий момент система является замкнутой, однако система не сложена. Законодатель находит лазейку, с помощью которой можно возвращать к жизни специальные юридические образования в рамках существующих форм. Например, специализированные финансовые общества и специализированные общества проектного финансирования. Они появляются с помощью закона «О РЦБ». Законодатель проводит лукавую политику, потому что формально это особые ООО или АО.

Создание упрощенного коммерческого образования. В октябре в Вене комиссия ООН по международной торговле будет обсуждать законопроект по этой теме. МЭР попытается сделать соответствующий закон у нас. Все к этому идет.

В ГК появились КФХ – новые КО. Традиционно КФХ не признавалось ЮЛ. Регистрация КФХ осуществлялась путем регистрации его главы в качестве ИП. Имущество закреплялось на ПСС между участниками КФХ. При проведении реформы разработчики столкнулись к активному лоббированию фермеров, которые выражали недоумение почему нет специального ЮЛ. Якобы юристы не понимают специфики сельхозпроизводства. В результате в ГК появились нормы о статусе КФХ как ЮЛ.

Статья 86.1. КФХ признается добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и (или) иной хоз деятельности в области сельского хозяйства. Она дб основана на личном участии и объединении членами КФХ имущественных вкладов.

П. 2 ст. 50 ГК – КФХ названо среди иных КО.

Атрибуты КФХ:

1. Законодатель связывается деятельность КФХ с определенной сферой – это сфера производства или иная сфера в области с/х. В этой связи мы можем говорить, что КФХ, хоть и является КО, но, наряду с унитарными предприятиями, обладает специальной правоспособностью. Если КФХ решит заняться деятельностью, не связанной с КФХ, будут проблемы с действительностью сделок.

2. Гражданин мб членом только одного КФХ-ЮЛ. Если создается еще одно КФХ-не ЮЛ, то здесь ограничений нет. Членами КФХ не мб ЮЛ.

3. Члены КФХ несут по его обязательствам субсидиарную ответственность.

Вывод: КФХ очень сильно напоминает производственный кооператив, поэтому для с/х производства ПК мог бы быть основной формой. В пользу этого вывода говорит атрибут №2, личное трудовое участие, а также атрибут №3.