Титульный лист. Оглавление.

Введение 3

Глава I. Классическая модель юридической связи земельного участка и расположенного на нем строения 5

Глава II. Развитие юридической связи земельного участка и расположенного на нем строения в отечественном праве 11

Глава III. Современные проблемы в российском гражданском праве, способы их преодоления и сближения с классической моделью 20

Заключение 26

Библиография 27

Введение.

История российского рынка всегда свидетельствовала о необычайной роли земли в имущественном обороте. На протяжении веков земля осталась главным источником дохода для русского человека. Огромные пространства нашей страны поспособствовали широкому освоению земельного фонда, развитию сельского хозяйства и его становлению в качестве главной отрасли экономики на долгое время. Земля также серьезно повлияла на социальную структуру – вплоть до индустриализации, проведенной Сталиным, подавляющее большинство населения страны составляли крестьяне.

Взгляд на землю как на важнейший экономический ресурс стал основой отдельной экономической школы физиократов, идеи которой хоть и не имели такого успеха в России, как во Франции, но оказали определенное влияние и у нас. В частности, экономическая политика Екатерины II в первой половине ее царствования была пропитана духом физиократии – привилегии, данные торговцам и промышленникам, были урезаны, был принят ряд мер по увеличению рентабельности сельскохозяйственных угодий.

Понятное дело, что земля сама по себе бесполезна и не несет никакой экономической выгоды. Для реализации экономического потенциала отдельно взятого земельного участка его необходимо оборудовать определенными материальными объектами – зданиями и сооружениями. В плане терминологии, как отмечает в своей диссертации, ссылаясь на ряд источников, И.П. Писков, законодательного определения этих понятий нет, как и единого мнения среди ученых. Тем не менее, справедливо утверждать, что здания – это объекты материального мира, служащие для постоянного нахождения в них людей с целью проживания или работы (это оправдывает деление зданий на жилые и нежилые). Сооружения же служат чисто технических целям и предназначены для временного пребывания людей. Кроме того, такое деление имеет практическую оправданность, поскольку под зданием понимается объект, расположенный на одном земельном участке, а сооружение может занимать несколько участков (ГЭС, газопроводы и т.п.). Дабы не создавать путаницу, в дореволюционной литературе использовался термин «строение», который по смыслу охватывает и здания, и сооружения – таким образом, он представляется наиболее «надежным» и терминологически нейтральным¹.

Соответственно, от того, как будет урегулирован правовой режим строения на земельном участке, напрямую будет зависеть оборотоспособность данного объекта гражданских правоотношений, и, соответственно, его экономическая ценность.

Особенно это актуально в современной России, где, можно сказать, «столкнулись лбами» две тенденции – «советский» взгляд на недвижимость не как на правовую категорию, но как на один из важнейших ресурсов, подлежащий, поэтому, усиленному контролю со стороны государства; и либеральный, рыночный взгляд на недвижимость как на товар, которым граждане должны обладать на праве собственности, осуществлять максимально возможный по отношению к нему спектр правомочий и способствовать развитию рынка недвижимости.

Целью данной работы является выявление ключевых особенностей строения на земельном участке как объекта гражданских правоотношений, рассмотрение важнейших проблем, связанных с оборотом строений на земельных участках и возможных путей их разрешения. Для этого представляется целесообразным сначала рассмотреть классическую модель строения на земельном участке, берущую начало со времен Древнего Рима, а также ее развитие в Германии, в отечественном дореволюционном, советском (преимущественно, в период перестройки) и постсоветском праве.