- •Раздел 1. Субъекты торговых действий в. В. Бутнев к понятию предпринимательской деятельности
- •Н. И. Мирошникова акционерные общества как форма объединения капитала
- •Н. Н. Тарусина иностранные инвесторы как субъекты предпринимательской деятельности по российскому законодательству
- •М. В. Лушникова материальная ответственность работников торговых предприятии
- •Е. А. Крашенинников предъявительские ценные бумаги
- •В.В. Грачев теоретические вопросы вексельного права
- •А. В. Власова юридическая природа акции
- •М.Е. Лазурин а, л.Е. Крашенинникова к определению ценных бумаг
- •В. А. Носов обязательства в гражданском и торговом праве
- •Содержание
- •Раздел 1. Субъекты торговых действий
- •Раздел 2. Объекты торговых действий
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
Ярославский государственный университет
ОЧЕРКИ ПО ТОРГОВОМУ ПРАВУ
СБОРНИК. НАУЧНЫХ ТРУДОВ Выпуск 1
ЯРОСЛАВЛЬ 1994
ББК X 623.06 О 95
Сборник включает в себя научные статьи преподавателей, аспирантов и студентов юридического факультета Ярославского государственного университета. Анализируются актуальные проблемы
теории торгового права.
Многие предложения авторов сборника могут быть использованы для совершенствования российского законодательства.
Предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также для практических работников.
Редакционная коллегия: канд. юрид. наук В. В. Бутнев (отв. редактор), канд. юрид. наук Е. А. Крашенинников (зам. отв. редактора), д-р юрид. наук Н. А. Чечина, д-р юрид. наук В. А. Мусин. канд. юрид. наук И. Н. Тарусина (отв. секретарь)
Рецензенты: адвокатская фирма «Шалаев и Спивак»; адвокат фирмы «Лиго» В. И. Баженов
ВВЕДЕНИЕ
Экономическая реформа, проводимая в настоящее время в России, потребовала перестройки всей правовой системы. Введение института частной собственности и закрепление права граждан заниматься предпринимательской деятельностью выдвинуло на повестку дня вопрос о возрождении теории торгового права. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности так же, как и правовое регулирование торговых сделок, должно существенно отличаться от общегражданского регулирования этих вопросов. Современное российское законодательство должно предусмотреть особенности правового регулирования в сфере предпринимательства. Будут ли эти правила закреплены в отдельном Торговом кодексе или представлять собой специальные нормы Гражданского кодекса — вопрос, подлежащий обсуждений российской юридической общественности. Однако необходимость разработки теоретических проблем торгового права не вызывает сомнений.
Данный сборник представляет собой, насколько нам известно, первую попытку теоретического исследования проблем торгового права в постперестроечный период. Он включает в себя научные статьи преподавателей, аспирантов и студентов юридического факультета Ярославского государственного университета. Статьи посвящены, в основном, исследованию трех «блоков» проблем торгового права: правового режима предпринимательской деятельности, правового положения субъектов предпринимательской деятельности, правового режима цепных бумаг как одного из важнейших объектов правоотношений в торговом праве.
Научные статьи содержат многочисленные предложения по совершенствованию российского законодательства. Авторы не рассматривают высказанные ими идеи как истину в последней инстанции. Они будут рады, если материалы сборника внесут вклад в научную дискуссию по обсуждаемым проблемам.
Редакционная коллегия выражает благодарность Джеффн Свитбауму и Дэниелу Вульфу, руководителям фирмы «Jtems Capital», чья финансовая помощь помогла данному сборнику увидеть свет.
Статьи подготовлены по состоянию законодательства на 1 октября 1994 года.
В. В. БУТНЕВ
Раздел 1. Субъекты торговых действий в. В. Бутнев к понятию предпринимательской деятельности
Можно без преувеличения утверждать, что предпринимательская деятельность, предпринимательство является центральной категорией теории торгового (коммерческого, предпринимательского) права. Само возрождение этой теории в России связано с экономической реформой, закреплением в законодательстве института частной собственности, переходом от плановой экономики к рыночной. Частная инициатива в условиях рынка требует отличного от общегражданского регулирования статуса предпринимателя, правил заключения и исполнения торговых сделок, налогообложения и многих других вопросов, так или иначе связанных с предпринимательством.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»1 статус предпринимателя приобретается посредством государственной регистрации предприятия в порядке, установленном законом. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации запрещается. Санкция за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации установлена п. 1 ст. 34 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются через суд и направляются в местный бюджет. Аналогичная санкция установлена п. 2 ст. 4 Закона РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации»2. Таким образом, российский законодатель рассматривает предпринимательство без государственной регистрации в качестве серьезного правонарушения. Такие жесткие санкции могут быть оправданы только в том случае, если закон дает четкое позитивное регулирование предпринимательской деятельности. Граждане России должны знать, совершение каких сделок требует обязательной регистрации в качестве предпринимателя, а какая деятельность может осуществляться без такой регистрации. Ответ на этот вопрос, однако, часто бывает затруднителен не только для граждан, но и для контролирующих органов. Является ли предпринимательством и, соответственно, нуждается ли в регистрации торговля на вещевых рынках, скупка товаров за границей с последущей реализацией их на комиссионных началах, чтение платных лекций, репетиторство, консультирование за плату, сдача жи-
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №8. Ст. 360.
лья в аренду? Можно ли перевести работников предприятия в статус предпринимателей для уменьшения обязательных платежей из прибыли? Обязано ли предприятие перечислить платежи в пенсионный фонд с сумм, выплаченных предпринимателю по договору, заключенному между ним и предприятием? Как отграничить торговые сделки предпринимателя-гражданина от совершаемых им общегражданских сделок? На все эти и многие другие вопросы, так или иначе связанные с понятием предпринимательской деятельности, закон не дает четкого ответа, что порождает многочисленные практические трудности.
Приведу всего лишь один пример из личной адвокатской практики.
Гражданин Б., обладающий статусом предпринимателя, продал принадлежащий ему жилой дом. Сбербанк отказался принять поступившие деньги на его личный счет, потребовав от гражданина открыть расчетный счет с зачислением на него указанной суммы, что привело к резкому увеличению налогообложения данного дохода.
Зарубежные законодательства предусматривают один из двух критериев определения статуса предпринимателя (коммерсанта). Признание статуса коммерсанта в зависимости от природы заключаемых сделок получило наименование объективного принципа определения коммерсанта. Признание статуса коммерсанта на основании соответствия лица признакам одного из видов коммерсантов, определяемых законом, характеризуется в доктрине как субъективный принцип квалификации. Правда, ни тот, ни другой критерии последовательно не выдерживаются3. Хотя современное русское законодательство достаточно противоречиво, видимо, можно утверждать, что оно склоняется к субъективному критерию определения статуса предпринимателя. Какого-либо перечня предпринимательских сделок, отличающихся по своему правовому режиму от общегражданских, наш закон не содержит.
Ст. 1 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности выделяет следующие признаки предпринимательства: 1) деятельность физических лиц и их объединений; 2) деятельность инициативная, самостоятельная; 3) деятельность, осуществляемая на свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия; 4) деятельность, направленная на получение прибыли.
Ни один из этих признаков не является достаточно четким. Все они допускают неоднозначную трактовку.
Первый признак не включает в число субъектов предпринимательской деятельности предприятия, видимо, полагая, что они являются не субъектами гражданского оборота, а всего лишь имущественными комплексами, объектами прав предпринимателей. Этот вывод вроде бы подтверждают нормы ст. 9—11 Закона о
3 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993. С. 1Ю5.
предприятиях и предпринимательской деятельности, и соответствии с которыми имущество товариществ принадлежит им на праве общей долевой собственности. Такое решение .вопроса не соответствует, однако, сложившейся у нас доктрине юридического лица и современному гражданскому, налоговому, процессуальному законодательству. Ст. 4 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности определяет предприятие в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта... Прибыль предприятия является самостоятельным, отличным от дохода его собственников, объектом налогообложения. Арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что субъектами экономических споров, а следовательно, и предпринимательской деятельности, выступают организации и граждане-предприниматели (ст. 20 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ4). Статус предпринимателя приобретается гражданином вследствие государственной регистрации. Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации, которое выдается гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и участникам полного товарищества (ст. 1, 7 Закона о регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации, п. 1 постановления № 12/12 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.92 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»5). Граждане—участники смешанных товариществ, товариществ с ограниченной ответственностью, акционеры акционерных обществ, собственники индивидуальных частных предприятий не могут стать субъектами арбитражного процесса, а следовательно, не рассматриваются законодателем в качестве предпринимателей. Споры с их участием подведомственны общим судам.
Неточно и определение предприятия как коллективного предпринимателя, поскольку им (определением) не охватываются индивидуальные частные предприятия, государственные, муниципальные и дочерние предприятия. Следует поэтому признать, что предприятие по нашему законодательству является, наряду с гражданами, субъектом предпринимательской деятельности.
Второй признак предпринимательства («инициативная, самостоятельная деятельность») выражен терминами неюридического характера. Точнее говорить о том, что предпринимательская деятельность осуществляется от своего имени6, что позволит отгра-
4 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № №. Ст. 836.
5 См.: Советская юстиция, 1993, № 23—24. С. 44.
6 См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. Спб. 1908 С. 137. Этот признак был закреплен статьей 1 Закона СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 16. Ст. 442), правда, наряду с указанием на инициативность, самостоятельность предпринимательской деятельности.
ничить се от сделок, совершаемых представителем, руководителем и работниками предприятия.
Третий признак (осуществление деятельности на свой риск и под свою ответственность) верен, если считать предпринимателем не только гражданина-индивидуала, но и предприятие. Но он совершенно не верен, если считать предпринимателем собственника предприятия, а не само предприятие, поскольку, по общему правилу, собственник не отвечает по долгам предприятия (п. 2 ст. 8 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР»7).
Наконец, четвертый признак (извлечение прибыли) также нуждается в уточнении, поскольку не всякую деятельность, связанную с извлечением прибыли, наш законодатель считает предпринимательской деятельностью. Так, в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 45 Закона РФ «Об образовании»8) не относится к предпринимательской деятельность образовательных учреждений по оказанию платных дополнительных образовательных услуг. Не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, по мнению законодателя, нотариальная деятельность (ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате9).
Наше законодательство не закрепляет такого важного признака предпринимательской деятельности, как ее систематический и профессиональный характер10, совершение торговых сделок в виде промысла11. Деятельность в виде промысла должна соответствовать, по нашему мнению, двум критериям. Первый — это извлечение дохода посредством какого-либо постоянного занятия. Это занятие не обязательно должно быть исключительным или преимущественным для данного лица. «В торговом промысле нужно видеть источник дохода, а не источник средств существования»12. Второй критерий — размер дохода. Он должен носить существенный характер (видимо, в законодательстве целесообразно использовать критерий кратности к минимальной заработной плате). Извлечение незначительного по своему размеру дохода (хотя бы и систематического характера) не должно считаться предпринимательством. Иное означало бы пренебрежение здравым смыслом и экономической целесообразностью (вполне возможно, что такой доход едва покрыл бы издержки по регистрации предпринимательской деятельности, оформлению лицензий и т. п.).
К сожалению, отмеченные недостатки законодательного определения предпринимательской деятельности не устранены в Проекте части первой Гражданского кодекса РФ. Ст. 23 Проекта ГК РФ, закрепляя право граждан на занятие предпринимательской
7 См.: Экономика и жизнь. 1991. № 3. С. 13—14.
8 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992. № 30. Ст. 1797.
9 См.; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
10 См.: Коммерческое право: Учебное пособие / Под ред. В. Ф. Яковлевой и В. Ф. Попондопуло. Спб., 1993. С. 8.
11 См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 137.
12 Так же.
деятельностью, не раскрывает ни одного признака такой деятельности.
Спорным является вопрос о возрасте гражданина, по достижении которого он вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Обязательно ли для этого достижение совершеннолетия? Могут ли несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет приобрести статус предпринимателя с согласия своих законных представителей? Наше законодательство не дает четкого ответа на эти вопросы. Представляется, что предпринимателем может быть только совершеннолетнее лицо. Систематический характер предпринимательской деятельности предполагает самостоятельность предпринимателя, его независимость от кого бы то ни было. Если же для каждой торговой сделки требуется согласие законного представителя, то, очевидно, не может быть и речи о самостоятельном осуществлении предпринимательской деятельности. Общее согласие законного представителя на занятие несовершеннолетним предпринимательской деятельностью «совершенно не отвечало бы цели опеки, потому что разрешение вести торговлю не предусматривает степени рискованности отдельных операций»13.
Аналогичный вывод нужно сделать и относительно возможности личного осуществления несовершеннолетними прав и обязанностей участников товариществ и акционеров акционерных обществ. Участие в полных товариществах признается нашим законом разновидностью предпринимательства. Таким же должно быть и решение вопроса относительно действительных членов в смешанных товариществах (см. ч. 4 ст. 66 Проекта ГК РФ). Статус участников товариществ с ограниченной ответственностью и акционеров акционерных обществ не тождествен статусу предпринимателя. Однако отдельные и весьма существенные элементы предпринимательской деятельности налицо и здесь: управление делами общества, избрание руководящих органов, определение основных направлений деятельности общества, принятие решения о его реорганизации и ликвидации, санкционирование особо крупных сделок и т. п. Вместе с тем, несовершеннолетние вполне могут быть владельцами долей и акций хозяйственных обществ. Распоряжаться этим имуществом должны их законные представители в соответствии с нормами об опеке и попечительстве.
В известном противоречии со сказанным выше, кстати, сохраненным и Проектом ГК РФ (см. ч. 2 ст. 26 Проекта ГК РФ), находится правило о том, что членом производственного кооператива может быть несовершеннолетний, достигший шестнадцатилетнего возраста. Между тем некоторые полномочия члена кооператива — (управление его делами, выход из кооператива спаем, передача пая другому лицу и т. п.), по моему мнению, должны реализоваться только полностью дееспособными лицами. Особенно двусмысленным становится правовое положение несовершеннолетнего члена кооператива в случае реорганизации кооператива в
13 Там же. С. 150.
хозяйственное товарищество. Думается, что указанное противоречие должно быть устранено законодателем.
Вызывает сомнения закрепление в Проекте ГК РФ (ст. 27) института эмансипации, заимствованного из законодательства некоторых стран континентальной Европы14, как не отвечающего интересам несовершеннолетних и поверхностно регламентированного законодателем. Кроме того, ч. 1 ст. 27 Проекта ГК РФ содержит неразрешимое противоречие. В соответствии с ней «несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он... с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью». Необходимое условие приобретения статуса предпринимателя — достижение совершеннолетия. Необходимое условие эмансипации — статус предпринимателя (как уже говорилось выше, занятие предпринимательством без регистрации недопустимо и является серьезным правонарушением). Заколдованный круг.
Правда, следует отметить, что Проект ГК РФ, в отличие от действующего законодательства, не устанавливает столь жестких санкций за занятие предпринимательством без регистрации (изъятие полученного дохода в бюджет). В соответствии с ч. 4 ст. 23 Проекта ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, всего лишь «не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».
Приведенное правило, кстати, является еще одним свидетельством «размытости» законодательного критерия (субъективного или объективного?), определения статуса предпринимателя.
В заключение следует отметить прогрессивную тенденцию нашего законодательства в плане определения содержания правоспособности предпринимателя. Как известно, наш законодатель исходит из принципа специальной правоспособности предприятия и индивидуального предпринимателя. Предприятие может осуществлять любые виды деятельности, предусмотренные его уставом (ч. 2 ст. 21 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности). Физические лица, в том числе участники полного товарищества, могут осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя (ч. 1 ст. 4 Закона о регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации). В подзаконных нормативных актах наметилась тенденция перехода к принципу общей правоспособности. Ч. 2 ст. 5 Положения об акционерных обществах гласит: «Общество вправе совершать 'все действия, предусмотренные законом. Деятельность
14 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. С. 73,
общества не ограничивается Оговоренной в уставе. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными»15. В соответствии с п. б / ст. 3 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ № 1482 от 8.07.94 г.16, указание в уставах видов деятельности обязательно только для государственных и муниципальных предприятий, а также некоммерческих организаций. Будучи полезными для предпринимателей и отражающими потребности практики, эти правила, однако, в настоящее время противоречат закону. Проект ГК РФ снимает это противоречие. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Проекта ГК РФ «коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий, имеют гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом». В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Остальные коммерческие организации лишь вправе, но не обязаны указывать в уставах предмет и цели своей деятельности (ч. 2 ст. 52 Проекта ГК РФ),