Учебный год 22-23 / kn2gl12

I. Деление человеческих действий, полезных другим людям, во-первых, на простые и сложные.

II. Деление простых действий на чисто благотворительные и взаимно обязывающие.

III. И на обменные, которые иногда разъединяют интересы.

IV. Иногда способствуют общности интересов.

V. Сложные действия могут быть сложными по существу.

VI. Или по привходящим обстоятельствам.

VII. Какие акты называются договорами?

VIII. Требуется равенство в договорах; во-первых, относительно предварительных действий.

IX. В отношении осведомленности.

X. В отношении свободы воли. XI. Во-вторых, в самом действии, если оно является

актом обменным.

XII. В-третьих, в предмете сделки; что разъясняется.

XIII. Какое равенство имеет место в действиях чисто или отчасти благотворительных?

XIV. Каким образом следует определять стоимость вещи при продаже и по каким причинам она справедливо возрастает или снижается?

XV. При каких условиях продажа совершена в соответствии

с природой и когда совершается переход собственности?

XVI. Какие монополии противны естественному праву или же закону благотворительности.

XVII. Каким образом деньги служат средством обращения?

XVIII. О том, что наемная плата отнюдь не должна снижаться по причине бездоходности или чего-либо подобного; какое решение правильно, если первый съемщик лишен возможности воспользоваться вещью, поскольку вещь будет сдана в наем другому?

XIX. Каким образом справедливая цена возрастает или снижается?

XX. В силу какого права воспрещены проценты?

XXI. Какие доходы не подходят под название процентов?

XXII. Какова сила действия внутригосударственных законов относительно этого предмета?

XXIII. Как производить оценку в договорах о предотвращении опасности, или страховании?

XXIV. Как — в, договоре товарищества; где изъясняются многие виды его.

XXV. О корабельном товариществе.

XXVI. О том, что по праву народов неравенство допустимо относительно внешних действий; в каком смысле это считается сообразным с естественным правом.

I. Человеческие действия, которые имеют в виду пользу других людей, — одни просты, другие сложны.

Деление человеческих действий, полезных другим людям, во-первых, на простые и сложные

Деление простых действий на чисто благотворит ельныеи взаимно обзывающие

Ина обменные, которые иногда разъединяют интересы

342Книгавторая

II. Простые действия — одни благотворительные, другие возмездные [обменные, permutatorii]'. Благотворительные действия бывают или чисто безвозмездные, или взаимно обязывающие. По чисто благотворительным действиям расчет производится или в настоящем, или в будущем. В настоящем совершается полезное действие; и о нем нет необходимости распространяться, именно когда оно приносит кому-либо выгоду, но не создает никакого юридического последствия. Такой характер имеет дарение, коим переносится собственность, о чем мы толковали выше, когда речь шла о способах приобретения собственности. К будущему направлены обещания как передать, так и совершить что-нибудь, о чем мы потолковали уже достаточно. Благотворительные акты, влекущие взаимные обязательства, составляют или распоряжение вещью без отчуждения, или совершение действий, имеющих то или иное следствие. Сюда относятся уступка пользования вещью, называемая ссудой; исполнение связанного с расходами или вытекающего из обязательства действия, называемое поручением, видом которого является прием на хранение, то есть исполнение действия, состоящего в охране вещи. Сходны с этими действиями обещания действий, поскольку это, как мы сказали, относится к будущему, что, однакоже, следует понимать также о действиях, которые подлежатобъяснениюдалее.

III. 1. Акты обменные или разъединяют стороны, или способствуют их объединению. Акты разъединяющие римские юристы правильно делят на виды: даю, чтобы получить; делаю, чтобы получить действие; делаю, чтобы получить вещь. Об этих видах можно посмотреть у юриста Павла в комментарии на L. Naturalis, D. Praeceptie verbls.

2.Но римляне из этой классификации исключают некоторые договоры, которые они сами называют поименованными [nominates], не столько потому, что такие договоры имеют собственные названия (ибо такое название имеет и договор мены, который исключается из числа поименованных), сколько потому, что вследствие2 частого применения они приобрели такую силу и свойство , что даже без особых объяснений понятны из самого названия. Поэтому были также выведены определенные формулы исков по этим договорам, тогда как в прочих договорах, реже встречающихся, содержится лишь то, что в них прямо оговорено, и оттого возможна не некая общая и общеупотребительная формула, но лишь приспособленная к данной сделке и выражаемая в предписанных словах. По причине же более частого применения поименованных соглашений, если имеются налицо те или иные необходимые условия, как, например, если3 соглашение о цене в договоре купли-продажи достигнуто сразу же , то есть до того, как одна из сторон предоставит что-либо, то немедленно же следует необходимость исполнения; тогда как в прочих, более редких договорах, пока дело не улажено, представляется полная свобода целиком отступиться от сделки, то есть — безнаказанность, ибо внутригосударственный закон не сообщил этим соглашениям принудительную силу и они опираются наодно только взаимноедовериедоговаривающихсясторон.

3.Но естественное право не знает таких различий; так называемые безымянные договоры ничуть не менее свойственны естественному праву и не менее древни; напротив, мена, причисляемая к безымянным договорам, и проще, и древнее

купли-продажи4. И Евстафий в комментарии на X песнь «Илиады», где повествуется о публичном состязании, которое увенчивается наградой, что называется у Гомера «добиться награды», толкует это как «получить в обмен», добавляя, что «это и тому подобное есть некоторого рода договор»; и действительно, это есть вид договора: делаю, чтобы получить вещь. Мы же, следуя природе и оставляя в стороне различие поименованных от безымянных договоров, сводим все разделяющие договоры к трем упомянутым уже видам.

4. Скажем, что при передаче ради получения вещи имеет место непосредственный обмен вещи на вещь, что, в частности называется меной и есть, несомненно, древнейший вид оборота

(Аристотель, «Этика», кн. V, гл. 8; «Политика5 », I, 9; D. de contrahen. emt. L. I); обмен денег на деньги , что греки называют «деньгообменом»-, а ныне же торговцы называют разменом; или обмен вещи на деньги, как в купле-продаже; или пользование вещью за вещь; или пользование вещью за пользование вещью же; или пользование вещью за деньги, что впоследствии названо наймом.

Здесь же под названием пользования вещью понимается как пользование простое, так и такое пользование, которое соединено с извлечением доходов и может быть временным или личным, или наследственным, или может быть описано как-нибудь иначе; примером может служить пользование у евреев, продолжавшееся до юбилейного года.

Вещь передается в качестве ссуды с тем, чтобы по прошествии некоторого промежутка времени получить вещь такого же рода и одинаковой ценности; это применимо к тем вещам, которые допускают определение весом, числом и мерой, — равно как к деньгам, так и к иным вещам.

5. Обмен действий на действия может иметь бесчисленные виды вследствие разнообразия действий. То же следует сказать об обмене действий на что-либо. В одном случае я действую ради получения денег; это также в действиях повседневной выгоды носит название найма, в актах по обеспечению возмещения на случай непредвиденной опасности это обычно именуется страхованием, то есть договором, почти неизвестным в древности, ныне же являющимся одним из наиболее распространенных. В других случаях я действую ради получения вещи или пользования вещью.

IV. Актами, способствующими общности интересов, осуществляется участие в деятельности или в пользовании вещами так, что это направлено к общей выгоде; все такие акты подходят под название товарищества. Под этим названием понимаются и объединения в военных целях, у нас нередко — отряды частных кораблей, снаряжаемые против морских разбойников или иных грабителей и называемые обычно теперь адмиральской эскадрой; у греков же это называлось «плаванием вместе» или «совместным плаванием».

V. Акты же сложные — таковы или по существу или же в силу привходящих других действий. Так, если я покупаю вещь заведомо дороже ее стоимости и даю продавцу излишек стоимости, то эта сделка будет частью дарением, частью же куплей. Если я, например, обещаю золотых дел мастеру заплатить деньги за то, что он сделает* мне кольца из своего золота, то такая сделка есть частью купля, частью наем. И в договоре това-

Иногда способствуют общности интересов

Сложные действия могут бытьсложными по существу

Илипо привходящим обстоятельствам

Какиеакты называются договорами?

рищества бывает, что один вносит работу и деньги, а другой — только деньги.

В феодальном договоре уступка феода есть милость, соглашение же о военной службе за предоставление покровительства есть договор обмена действия на действия. А если сверх того на лицо возлагается обязанность платить подати, то тогда происходит соединение с арендой. Ссуда вещей в море также представляет сложный договор, состоящий из ссуды и страхования.

VI. Сложность акта обусловливается присоединением одной сделки к другой, как, например, при поручительстве или залоге. Ибо поручительство, если иметь в виду сделку между поручителями и основным должником, в большинстве случаев составляет поручение; если же иметь в виду сделку между кредитором и поручителем, который ничего не получает, то такая сделка имеет, по-видимому, чисто безвозмездный характер, но так как она сопутствует возмездным договорам, то следует полагать, что она составляет их часть. Вручение залога само по себе является безвозмездным актом, в силу которого сообщается владение вещью; но это заимствует свою сущность из договора, которому служит обеспечением.

VII. Все акты, доставляющие пользу другим, кроме чист» благотворительных, носят название договоров (L. Labeo. D. de verb, signif.).

2. Но нельзя сказать того же относительно тех обстоятельств, которые непосредственно не касаются вещи, составляющей предмет договора, как, например, если кому-нибудь известно, что несколько кораблей находятся в плавании с грузом зерна. Ибо объявить такое обстоятельство обязательно и похвально, так что даже зачастую невозможно этого избегнуть, не нарушая правила взаимной приязни; но тем не менее умолчание об этом не есть нарушение справедливости, то есть не противоречит праву того, с кем заключается сделка (Фома Аквинский, II, II, 78, ст. 3; Бальд, на L. I. de ad, ed; Коваррувиас, на С. peccatum, p. 2, § 4, № 6).

Здесь, стало быть, уместно привести то, что тот же самый Диоген, цитируемый Цицероном (указ, место), весьма кстати говорил: «Я привез и выставил товар; я продаю свое не дороже, чем другие, пожалуй, даже дешевле, так как у меня запас больше. Кому же это в убыток?».

Не обязательно, очевидно, во всем следовать Цицерону, называющему укрывательством случай, когда ради собственной выгоды не хотят, чтобы нечто известное кому-либо было доведено до сведения тех, кто в этом заинтересован. Подобное утверждение применимо лишь к случаю, когда дело касается существенных недостатков вещи самой по себе, например, если дом заражен или существует приказ начальства о его разрушении, о чем можно посмотреть там же у Цицерона.

3. Сообщать же о недостатках, которые известны тому, с кем ведешь переговоры, как, например, о сервитуте на здание, которое М. Марий Гратидиан перепродавал К. Сергию Орату, ранее приобретя их у него, — нет никакой надобности, ибо равная осведомленн8 ость обеих сторон создает равенство договаривающихся (D. L. D. De contr. emt. in fine).

Горацийговорит:

Тот назначил цену, отнюдь не страшась наказания. Ты же удачно купил, зная изъяны товара.

Такое указание имеется также у Платона в одиннадцатой книге диалога «Законы».

X. Но необходимо соблюдение некоторого равенства не только в знании вещей, но и в изъявлении воли у договаривающихся сторон. Так, если совершению сделки предшествует законное применение угрозы, то нельзя требовать ее устранения, ибо подобная угроза не касается существа сделки; но недопустимо, чтобы применялось незаконно устрашение в целях принуждения к заключению сделки или чтобы устрашение применялось для склонения к уступке. Ввиду этого лакедемоняне расторгли договор продажи земли, к которому элейцы принудили владельцев угрозой, «полагая, что ничуть не преступно вымогать у слабейших вещь силой под видом покупки», по словам Ксенофонта («Греческая история», III). Какое, однакоже, изъятие из правила допускается правом народов, мы увидим в своемместе.

XI. 1. В самом главном действии договора необходимо равенство, чтобы ничего не истребовалось свыше справедливого. Это равенство в безвозмездных договорах формально почти не может иметь места. Ибо если кто-нибудь потребует себе какое ни на есть вознагражденьице за выданную ссуду, за труд по исполнению поручения или за хранение вверенного имущества,

В отношении свободы воли

Во-вторых,в самомдействии, если оно являетсяактом обменным

Втретьих,в предмете сделки; что разъясняется

Какое равенство имеет место в действиях чисто или отчасти благотворительных

то тот не совершит правонарушения, но осложнит договор, то есть превратит безвозмездный договор в полуобменный (Inst. de mandate. § ult. L. I. §Si quis 'dervum. D. deposit!).

Но во всех обменных договорах следует тщательно соблюдать указанное правило. И никто не назовет дарением излишек, обещанный одной стороной. Ибо не таково обычное намерение вступающих в такой договор, и подобное намерение не должно предполагаться, если только оно не обнаружится. Ведь, давая обещание, стороны уверены, что обещают или дают ровно столько же, сколько надеются получить, как следует им в силу их равноправия.

2. Иоанн Златоуст пишет: «Ведь когда при каждом заключении договора, при каждой покупке или уплате мы стремимся и всячески стараемся дать цену поменьше, разве в такого рода образе действий не заключается некоторое воровство?». Автор жизнеописания Исидора у Фотия сообщает, что когда вещь, которую Гермий намеревался купить, оказывалась дешевле справедливой цены, то он прибавлял разницу до справедливой цены, так как он считал, что обратный образ действий составляет вид правонарушения, хотя и скрытого и свойственного большинству. И в этом смысле9 евреи толкуют закон, приведенный в книге Левит (XXV, 4, 7) .

XII. 1. Остается равенство в самом предмете сделки, состоящее в том, что хотя бы не было скрыто ничего из того, что следует сказать, и не было потребовано больше, чем полагается с должника, тем не менее, если, однакоже, обнаруживается неравенство в сделке, даже возникшее не по вине сторон, например, когда имеется скрытый недостаток в вещи или допускается ошибка относительно цены, то такое неравенство должно быть исправлено, и у получившего излишек следует отнять его и передать потерпевшему ущерб; ибо в договоре с обеих сторон или предполагается, или должно предполагаться, что каждый получает столько же, сколько другой.

2. Римский закон установил это правило по отношению не ко всякому неравенству; ибо ведь не взыскивается ничтожный излишек в целях предотвращения умножения судебных тяжб, но взыскивается лишь достаточно значительный, как, например, в размере свыше половины справедливой цены.

По словам Цицерона (указ, место), законы, конечно, предотвращают неравенство, поскольку это в силах человеческих; философы же борются с несправедливостью, поскольку она доступна рассудку и разумению. Те лица, которые не подчинены внутригосударственным законам, должны следовать правилу, предписываемому самим правым разумом; а те, которые, напротив, подчинены законам, должны соблюдать его всякий раз, как дело касается справедливости и доброй совести, если даже законы не предоставляют и не отнимают прав, но только лишь отказывают в своем содействии праву в силу определенных оснований.

XIII. 1. Необходимо, однакоже, указать, что следует соблюдать равенство также в благотворительных [безвозмездных] соглашениях, пожалуй, не столь всесторонне, как в договорах обменных, но в соответствии с предполагаемым предметом сделки, так чтобы избежать ущерба от благодеяния. В связи с этим представитель должен получить возмещение произведенных им расходов и убытка, который его постигнет вслед-

ствие принятого поручения (Сильвестр, на слово «война», ч. I, № 7); и ссудополучатель обязан возместить стоимость ссуженной ему вещи, если она погибнет, потому что он ответственен перед собственником не только за самую вещь, то есть в силу собственности, которая налагает ответственность на владельца, как мы доказали выше, но сообразно полученному благодеянию. Это справедливо, поскольку самая вещь не погибла бы неизбежно у самого собственника 10 (Фома Аквинский, II, И, вопр. LXII, ст. 6). Ибо в таком случае вследствие ссуды собственник ничего не лишается. Напротив, тот, кому вещь отдана на хранение, несет ответственность только за добросовестное хранение; оттого, если вещь погибнет, он не отвечает ни по причине обладания вещью, которая уже не существует, ни под предлогом обогащения, которое не имеет места, ни на основании принятия на хранение вещи, потому что, принимая вещь, он ничего не получает, но оказывает благодеяние. При залоге, как и при найме, необходимо следовать среднему пути, так что тот, кто получает вещь, не отвечает за любой случайный ущерб как ссудополучатель, но должен тем не менее приложить большее внимание, нежели принявший вещь на хранение, потому что, хотя получение залога и совершается безвозмездно, оно обычно привходит к возмездному договору.

2. Все это действительно соответствует римским законам, но исходит изначально не от них, а от естественной справедливости, потому что то же можно найти также у других народов. Так, между прочим, подобные правила можно найти у еврея Моисея Маймонида в «Руководителе сомневающихся» (кн. III, гл. 42)и. То же имел в виду Сенека («О благодеяниях», VII, 19), говоря, что «одним нужно доверие, другим — опека». По этой же форме следует судить также о прочих договорах.

Но закончив общее изложение в той мере, как это достаточно для наших целей, произведем беглый обзор некоторых специальных вопросов, касающихся договоров.

XIV. 1. Меру естественной стоимости каждой вещи составляет потребность в ней, как правильно показал Аристотель («Этика Никомаха», кн. V, 8). Это соблюдается преимущественно при обмене вещей у варварских народов. Тем не менее такая мера не бывает единственной. Ибо воля человеческая, господствуя над вещами, оказывает предпочтение многим вещам перед необходимыми. «Ценность жемчуга, — по словам Плиния, — была создана стремлением к роскоши»12. И Цицерон в речи «Против Верреса» (IX, 35) говорит о статуях: «Мера стоимости этих вещей та же, что и мера вожделения к

ним».И, наоборот, случается, что вещи, наиболее необходимые, имеют меньшую стоимость по причине их изобилия. Это Сенека доказывает многими примерами в книге «О благодеяниях» (кн. VI, гл. 15); там же он добавляет следующее: «Каждая вещь имеет временную ценность; сколько ни восхвалять что-нибудь, стоимость этого не превысит покупной цены». Юрист Павел пишет: «Цены вещей не определяются ни чувствами и ни пользой отдельных людей, но оценкой общества»13, то есть, как он объясняет в другом месте, тем, «насколько вещи имеют ценность для всех»(Ь. Pretia. D. ad L. Falc. L. Si servum. D. ad legem Aquil.).

Отсюда получается так, что вещь имеет стоимость в зависимости от того, сколько за нее обычно принято предлагать или давать в обмен в общежитии [communiter]; но не так, чтобы

Какимобразом следует определять стоимостьвещи при продаже и по каким причинам она справедливо возрастает или снижается?

При каких условиях продажа совершенав соответствии сприродой и

когда

совершается

переход

собственности

Какиемонополии противны естественномуправу или же закону благотворительности

не имелось простора для колебаний, в пределах которых возможно давать или требовать больше или меньше, если только закон не установил твердую цену «на неподвижной точке», по словам Аристотеля.

2. Для определения же общей цены основанием служат обычно затраты труда и средств, производимые торговцами 14. Цена, как правило, сразу же меняется в зависимости от изобилия или недостатка покупателей, денег и товаров. Впрочем, существуют и некоторые привходящие условия, влияющие на стоимость вещи; вследствие чего вещи возможно покупать и продавать выше или ниже обычной цены, например, ввиду возможного последующего ущерба, ускользающей выгоды, особого значения вещи, а также если вещь непродажная и непокупная продается ради удовольствия другого. Эти самые привходящие обстоятельства должны быть сообщены тому, с кем ведутся переговоры, убыток же или ускользнувшая выгода, возникшие вследствие отсрочки или ускорения уплаты, могут быть учтены.

XV. 1. Следует также заметить, что собственность при купле и продаже может переходить без передачи вещи в момент заключения самого договора, и таков простейший способ. Так, для Сенеки 15 продажа «есть отчуждение вещи и передача другому своей вещи и своего права»; ибо так бывает и при обмене. Если же в договоре предусмотрено, чтобы имущество переходило не тотчас же, то продавец обязуется передать собственность, в промежутке пользуется вещью и несет ответственность за ее гибель.

В связи с этим правило, что купля-продажа состоит в предоставлении вещи, так что может последовать истребование, и что риск несет покупатель и плоды должны принадлежать ему до перехода собственности, является постановлением внутригосударственного права, соблюдаемого отнюдь не всюду. Напротив, большинство законодателей предпочло, чтобы до передачи вещи выгоды от вещи и риск нес продавец, как заметил Феофраст в одном месте, приведенном у Стобея16, где можно найти также много других постановлений об обрядах при продаже, о задатке и о расторжении договоров, значительно отличных от римского права. Так, у родосцев совершались обычная продажа и некоторые другие договоры путем внесения в акты, как указал Дион Прусийский в «Родосской речи».

2. Следует также иметь в виду и то, что если вещь продана дважды, то из двух продаж должна иметь силу та, которая включает непосредственный переход собственности путем передачи или иначе. Таким путем ведь нравственная способность переходит от продавца в самую вещь, что не имеет места при простом обещании.

17XVI. Не все монополии противоречат естественному праву , ибо иногда они могут быть разрешены верховной властью по справедливой причине и для торговли по установленной цене (Аристотель, «Политика», кн. I, гл. 7), блестящим примером чего нам служит история Иосифа, когда он был правителем вместо египетского царя. Также под римским владычеством александрийцы вели всю торговлю с Индией и Эфиопией, что Страбон называет 18 «монополией».

Монополия может быть учреждена и частными лицами, но только при условии извлечения справедливой прибыли. А те,

кто, подобно торговцам оливковым маслом на Велабро 19, действует путем оговора, чтобы продавать товар по одной цене свыше той, которая в момент продажи является наивысшей, а также силой или обманом препятствует увеличению запасов посредством подвоза или же скупает товар с тем, чтобы продавать его по цене несправедливой ко времени продажи, совершают правонарушение и обязаны его искупить. Если же они иным способом препятствуют подвозу товаров или скупают их для перепродажи по более высокой цене, однакоже по цене не несправедливой в зависимости от условий времени, то все же они поступают вопреки правилу человеколюбия, что многим доказал Амвросий в книге третьей «Об обязанностях» (гл. VI). Но такие лица, собственно говоря, права других не нарушают.

XVII. О деньгах надлежит знать, что их естественное назначение не зависит ни от одного только материала, ни от особого наименования или формы, но преимущественно оно зависит от их общего характера 20, позволяющего сравнивать их с товарами, всеми в целом или с наиболее необходимыми. Оценка товаров, если не предусмотрено иначе в договорном порядке, должна производиться во время и в месте уплаты. Михаил Эфеоский в комментарии на пятую книгу «Этики Никомаха» Аристотеля пишет. «То, что происходит в нужде, наблюдается и в деньгах. Ибо подобно тому как нужда не остается всегда одной и той же и не всегда мы имеем равную нужду в чужих вещах, так и деньги не всегда имеют одну и ту же стоимость, но меняют ее и, хотя ранее стоили больше, впоследствии стоят или меньше, или не стоят ничего; но деньги дольше сохраняют свою цену21. Мы имеем обыкновение пользоваться ими как мерилом для сравнения других вещей».

Смысл этого места таков: чем-нибудь пользуются в качестве мерила других вещей, а потому оно должно обладать такими свойствами, чтобы испытывать наименьшие колебания, а таковы различного рода ценные предметы, как-то; золото, серебро, медь, которые сами по себе почти повсюду и всегда сохраняют ту же самую стоимость. Но подобно тому как прочие вещи, в которых люди нуждаются, имеются в изобилии или составляют редкость, так точно те же самые деньги, сделанные из одного и того же материала и того же веса, стоят то больше, то меньше, имеют то большую, то меньшую стоимость.

Каким образом деньги служат средством обращения

XVIII. Наем, как верно сказано у Гая, ближе всего к куплепродаже и подчиняется тем же самым правилам (L. II. D. Locati). Ибо ведь цена соответствует наемной плате, а собственность — возможности пользоваться вещью. Оттого подобно тому как риск в случае гибели вещи несет собственник, так естественно неурожай и иные случайные свойства, препятствующие пользованию, влекут за собой убыток съемщика. Тем не менее сдающий в наем имеет право на обещанную плату, потому что сам он передал возможность пользования, которая в то время имела определенную стоимость, хотя как законами, так и соглашениями это может быть изменено. Бели, однакоже, собственник имущества в случае, когда первый съемщик не в состоянии воспользоваться вещью, сдает ее другому, то все, что бы собственник ни получил вследствие этого, он уплачивает первому съемщику, дабы не обогащаться за чужой счет.

О том, что наемная плата отнюдь не должна снижатьсяпо причине бездоходности или чего-либо подобного; какое решение правильно, если первыйсъемщик лишен возможности воспользоваться вещью, поскольку вещь будетсданав наемдругому?

Каким образом справедливая цена возрастаетили снимается?

В силу какого права воспрещены проценты?

XIX. Мы сказали выше о возможности продажи по высокой и покупки по низкой цене, если продажа или покупка производятся в виде одолжения другой стороне и когда вещь при других обстоятельствах не была бы продана или куплена. Это же правило следует иметь в виду при найме имущества и услуг. Если одна и та же услуга может быть полезна многим, как, например, для организации путешествия, и если обязавшийся свяжет себя по отношению к нескольким нанимателям, то он имеет право с каждого потребовать такую плату, которую он получал бы с одного, поскольку этому не воспрепятствует закон. Дело в том, что предоставление услуг второму лицу есть внешнее обстоятельство для договора с первым лицом и не грозит никаким ущербомему.

XX.1. Относительно займа обычно возникает вопрос о том,

всилу какого права воспрещены проценты. Хотя преобладает мнение, что проценты воспрещены по естественному праву, тем не менее Абулензис держится противоположного мнения («На евангелие от Матфея», XXV, вопр. 171 и 172). Ибо ведь не является доводом, благоприятствующим мнению другой стороны, такое соображение, что тут имеет место взыскание обусловленного. Ведь то, что может быть сказано о безвозмездности залога22, в такой же мере может относиться и к ссуде. Хотя и не воспрещено требовать плату за пользование вещью, однако таким путем договор превращается в иную сделку. Не препятствует и тот довод, что по своей природе деньги бесплодны. Ибо и дома, и прочие вещи, по природе бесплодные 23, человеческим трудом превращаютсявплодоносные.Убедительнее другой довод, согласно которому тут вещь передается взамен другой; пользование же вещью не может быть отделено от самой вещи, так как состоит в использовании ее, и оттого за это не следует ничего требовать.

2.Но нужно заметить, что хотя пользование вещью и извлечение доходов из вещей, потребляемых при пользовании ими или переходящих в собственность другого лица, которому они уступлены, как известно, введено сенатским решением

[сенатусконсультом] (L. II, D. de usufructu ear. rer. quae usu consum.), тем не менее — не с тем, чтобы создать узуфрукт в собственном смысле; но поскольку речь идет о слове «узуфрукт», оно, конечно, по своему значению не совпадает с таким законом. Однако отсюда не следует еще, чтобы соответствующее право было ничтожно или не подлежало бы оценке, так как, напротив, несомненно, что если кто-нибудь уступит такое право собственнику, то может требовать денежного вознаграждения в силу этого права. Так же точно и право вернуть ссуду деньгами или вином не иначе как по истечении определенного срока представляет собой некоторую ценность, ибо платит меньше тот,

кто платит позднее (L. I. § Si ususfructus, D. ad le-gem Falc.). И

оттого при «взаимном пользовании»24 денежная ссуда возмещается плодамисимения.

Соображения же, высказанные Катоном, Цицероном, Плутархом и другими25 против процентов, касаются не столько их внутренней сущности, сколько того, что по большей части привходит и следует за ней.

3.Однако, какого бы мнения ни угодно было держаться об этом предмете, для нас достаточно закона, данного богом евреям, запрещающего евреям давать деньги евреям же в рост. Содержание этого закона, хотя и не является обязательным.