Учебный год 22-23 / Возможен ли зачет на стадии исполнительного производства

Возможен ли зачет на стадии исполнительного производства, если второе требование не подкреплено исполнительным листом?

Согласно пункту 1 части первой статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ранее пункт 1 части первой статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановления кассационной инстанции ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2000 по делу № А74-Г/1-57/96-Ф02-2535/00-С1, А74-Г/1-62/96-Ф02-2535/00-С1, А74-Г/9-67/96-Ф02-2535/00-С1 в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства требуется фактическое исполнение исполнительного документа. Понятие «фактическое» означает отражающее действительное состояние чего-нибудь, соответствующее фактам. В свою очередь «факт» - это то, что действительно произошло, существует. В Законе говорится о том, чтобы существовал лишь сам факт исполнения исполнительного документа. Данное обстоятельство устанавливает судебный пристав на основании документов, представленных должником в качестве подтверждения погашения задолженности перед кредитором.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65) определено, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов (у должника и у взыскателя) не противоречит закону.

Тем самым зачет, равно и надлежащее исполнение, представляет собой в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия как и исполнение.

Особенностью зачета на стадии исполнения судебных актов является то, что требования сторон (или хотя бы одной из них) обеспечены судебной защитой.

Так, полагаю необходимым иметь в виду следующее, что согласно заголовку пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 зачет на стадии исполнительного производства возможен при наличии встречных исполнительных листов. Однако в самом содержании разъяснения наличие встречных исполнительных листов приведено как ситуация по конкретному делу, а не как обязательное условие. В связи с этим возможно проведение зачет и окончание исполнительного производства даже без наличия исполнительного листа в отношении взыскателя у должника.

При зачете следует учитывать статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Перечень оснований, по которым не допускается проведение зачета, не содержит указания на невозможность проведения зачета на стадии исполнения судебных актов (статья 411 ГК РФ).

Таким образом, считаю, что в случае, когда инициатором зачета является сторона, требование которой обеспечено судебной защитой, а требование противоположной стороны такой защитой не обладает, то зачет должен происходить в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ. Принудительный характер исполнения хотя и накладывает дополнительные обязанности на участников процесса, но не препятствует осуществлению ими гражданских прав.

Как следует из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2007 по делу № А53-19132/2006-С4-5 зачет обязана произвести сторона в исполнительном производстве. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Зачет производит не судебный пристав-исполнитель, а сторона в исполнительном производстве.

Между тем как следует из постановления Арбитражного суда Томской области от 29.07.2004 по делу № А67-11375/03 судебный пристав-исполнитель должен проверять доказательства проведения зачета: не только заявление должника, но и приложение документов о наличии встречного однородного требования к взыскателю, других доказательств (информации о проводимом зачете).

Таким образом, на стадии исполнительного производства обязательства могут быть прекращены зачетом даже если второе требование не подкреплено исполнительным листом. Признав обязательство прекращенным зачетом встречных однородных требований, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Назарова Ирина