Учебный год 22-23 / Отзыв. Лавров В.В., 405 группа

В Арбитражный суд г. Москвы Ответчик: Открытое акционерное общество «Мечел» Место нахождения: 125993, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 1 Телефон: +7 (495) 221-88-88 Факс: +7 (495) 221-88-00 Электронная почта: mechel@mechel.com Представитель ответчика: Преображенский Филипп Филиппович Место жительства: 119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 24, кв. 5. Телефон: 8 (950) 772-67-28 Электронная почта: professor@yandex.ru Ответчик: Открытое акционерное общество «Реестр» Место нахождения: 129090, Москва, Большой Балканский пер., д. 20, стр.1 Телефон: 8 (495) 617-01-01 Факс: 8 (495) 617-01-01 (доб. 9) Электронная почта:  reestr@aoreestr.ru Истец: Перетятко Виктор Семенович Место жительства: 117588, г. Москва, ул. Литовский бульвар, д. 6, корпус 1, кв. 501 Дата рождения: 03 февраля 1993 года Место рождения: Республика Молдова, г. Оргеев Место работы: Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Телефон: 8 (925) 562-85-25 Электронная почта: viсtor93@rambler.ru Цена иска: 222 165 рублей 00 копеек

ОТЗЫВ

на исковое заявление Перетятко В.С. к ОАО «Мечел», ОАО «Реестр» о взыскании убытков, причиненных в результате утраты акций.

25 ноября 2014 года истцом подано исковое заявление о взыскании убытков, причиненных в результате утраты акций, произошедшей в результате ненадлежащего исполнения ОАО «Мечел» и ОАО «Реестр» обязанностей по ведению реестра акционеров ОАО «Мечел».

Свои требования истец обосновывает тем, что Мысов Александр Александрович, действующий от имени истца на основании доверенности №77 АБ 3471855 от 15 августа 2013 года, заключил 02 октября 2013 года договор купли-продажи акций №1315 с открытым акционерным обществом «Депозитарно-Клиринговая Компания» (далее – ОАО «ДКК»), согласно пункту 5 которого истец обязуется продать, а ОАО «ДКК» принять и оплатить 1942 обыкновенных акций ОАО «Мечел». Мысов А.А., действующий от имени истца, получил в счет оплаты по договору 200 000 руб., что подтверждается передаточным распоряжением от 05 октября 2013 года №4Д-7 и приходным кассовым ордером от 05 октября 2013 года №526.

Также, 05 октября 2013 года Мысов А.А., действующий от имени истца, предоставил ОАО «Реестр» анкету Перетятко В.С. от 05.10.2013 вх. №5157/33.8 и указанное передаточное распоряжение о списании с его лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Мечел» 1942 обыкновенных акций.

На основании данной анкеты 06 октября 2013 года регистратором внесены изменения в лицевой счет истца, что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету от 24 декабря 2013 года, полученной истцом по заявлению с требованием о выдаче справки об операциях по лицевому счету от 22 декабря 2013 года.

Считаю, что исковое заявление Перетятко В.С. подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 5 пункта 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05 февраля 2010 года между истцом, ОАО «Мечел» и ОАО «Реестр» было заключено соглашение о том, что в случае возникновения споров, вытекающих из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, они будут рассматриваться третейским судом ad hoc, создаваемым по взаимному соглашению сторон (Приложение №1).

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон) в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Наличие третейского соглашения не позволяет продолжать судебное разбирательство по заявленному исковому требованию. То обстоятельство, что заявление было принято судом, производство по делу возбуждено, не может рассматриваться как основание для рассмотрения спора по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131, подпунктом 5 пункта 1 ст. 148 АПК РФ,

ПРОШУ:

Исковое заявление Перетятко В.С. от 25 ноября 2014 года оставить без рассмотрения.

Приложение:

1. Третейское соглашение от 05 февраля 2010 года

2. Уведомление о вручении копии отзыва и приложенных документов

3. Доверенность на ведение дела в суде от 01 декабря 2014 года

«07» декабря 2014 года

__________________/Преображенский Ф.Ф./ (подпись)