Учебный год 22-23 / А.В. Егоров - распорядительные сделки

РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ: ВЫЙТИ ИЗ СУМРАКА

А.В. ЕГОРОВ,

кандидат юридических наук, главный редактор Журнала РШЧП, профессор, директор Центра сравнительного права факультета права НИУ «Высшая школа экономики»,

руководитель образовательных программ Lextorium.com

https://doi.org/10.24031/1992-2043-2019-19-6-51-107

Распорядительными признаются сделки, непосредственно воздействующие на субъективное право: передающие его, обременяющие или прекращающие. Автор отстаивает позицию о том, что особая категория сделок, именуемая в германском праве распорядительными (Verfügungsgeschäfte), имплицитно присуща и российскому правопорядку, имеющему c германским много общего. Поэтому речь не может идти о том, чтобы решать вопрос, стоит ли имплементировать распорядительные сделки в российское право или нет – они уже есть в нем. Соглашение о передаче собственности на вещь, уступка права требования, соглашение о передаче исключительного права, уступка доли в ООО, передаточное распоряжение в отношении бездокументарных ценных бумаг, отказ от договора, прощение долга, отказ от права собственности, заявление о зачете, договор залога, соглашение о расторжении договора и многие другие явления, присущие российскому частному праву, отвечают признакам распорядительных сделок. Определяющее значение для выделения категории распорядительных сделок имеют практические последствия такого доктринального решения: 1) распорядительные сделки могут существовать в отрыве от обязательственных сделок, имеют собственные основания недействительности, не присущие обязательственным сделкам, в частности только для них работает принцип «nemo plus juris transferre potest quam ipse habet»; 2) обязательной предпосылкой действительности распорядительных сделок является распорядительная власть, отсутствие или ограничение которой могут приводить к недействительности сделки; 3) правообладатель может согласовывать появление распорядительной власти у иного лица (например, комиссионера); 4) ограничение распорядитель-

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 6 2019 ТОМ 19

52

ной власти обязательственной сделкой не должно допускаться правопорядком; 5) для распорядительных сделок не действует принцип свободы договора, но, напротив, применяется принцип «numerus clausus»; 6) распорядительные сделки тесно связаны с объектами гражданских прав: только то является объектом, по поводу чего можно совершить распоряжение; 7) к двусторонним распорядительным сделкам часто неприменимы общие институты обязательственного права, например о предварительном договоре, о последствиях расторжения договора, о существенном изменении обстоятельств и многие другие.

Ключевые слова: сделки; распорядительные сделки; традиция; передача вещи; принцип разделения; распорядительная власть; арест; уступка права; отказ от права.

DISPOSITIVE TRANSACTIONS:

TO LEAVE THE TWILIGHT

A.V. EGOROV,

PhD in Law, Editor-in-Chief of the Journal of the Russian School of Private Law, Professor, Director of the Center for Comparative Law of the Faculty of Law of the National Research University Higher School of Economics,

Head of Educational Programs at the Lextorium.com

Dispositive transactions are those that directly affect subjective right by transferring, encumbering or terminating it. The author upholds the idea that a special category of transactions called dispositive transactions in German law (Verfügungsgeschäfte), is implicitly inherent in the Russian law, which has much in common with the German law. Therefore, it makes no sense to decide whether it is worth implementing dispositive transactions in the Russian law because they already exist in it. Agreement on transfer of ownership of a thing, assignment, agreement on transfer of exclusive rights, assignment of shares in LLC, transfer order in respect of uncertificated securities, cancellation of a contract, forgiving the debt, cancellation of ownership, statement of set-off, pledge agreement, termination agreement and many other phenomena inherent in Russian private law meet the signs of dispositive transactions. The consequences of such a doctrinal decision are of decisive importance for distinguishing the category of dispositive transactions: 1) dispositive transactions may exist in isolation from obligatory transactions, they have their own grounds of invalidity that are not inherent in obligatory transactions, in particular, the principle nemo plus juris transferre potest quam ipse habet works for them only; 2) a mandatory prerequisite for validity of dispositive transactions is dispositive power, the absence or restriction of which may lead to invalidity of the transaction; 3) a copyright holder may consent appearance of dispositive

ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО (ГРАЖДАНСКОГО) ПРАВА

53

power in another person (for example, a commission agent); 4) restriction of dispositive power by an obligatory transaction shall not be allowed by law; 5) the principle of freedom of contract does not apply for dispositive transactions, but on the contrary, the principle numerus clausus applies; 6) dispositive transactions are closely related to the objects of civil rights: only that is the object, what can be disposed of; 7) general institutions of law of obligations, for example, rules of a preliminary contract, of consequences of termination of a contract, of a significant change in circumstances, and many others are often not applicable to bilateral dispositive transactions.

Keywords: transactions; dispositive transactions; traditio; transfer of a thing; separation principle; dispositive power; seizure; assignment; waiver.

В последнее время в науке гражданского права наметилась тенденция по активному обсуждению такой разновидности сделок, как распорядительные. Пожалуй, это самый дискутируемый вопрос теории сделок на сегодняшний день. В то же время раздаются голоса против этого подхода. Приходилось слышать такую точку зрения: распорядительные сделки суть разновидность вещного договора, а вещный договор как таковой является особенностью германского права, не нашедшей поддержки у отечественного законодателя. Как следствие, и распорядительным сделкам не место в отечественном гражданском праве, а попытки рассуждать о распорядительных сделках не более чем дань моде, которая состоит, по-видимому, в заимствовании инородных правовых институтов без какоголибо их критического анализа.

Довольно категоричен Е.А. Суханов: «Действующему российскому законодательству такое деление сделок остается неизвестным, с ним не связываются какие-либо гражданско-правовые последствия, в том числе абстрактность «распорядительных сделок», и оно не является общепризнанным в теории. Распорядительные сделки в таком виде неизвестны и большинству других континентальноевропейских правопорядков1, а вопрос об их введении в ГК не обсуждается»2. В то же время есть статьи молодых ученых, которые менее категоричны в суждениях3 или даже поддерживают выделение вещных договоров по российскому праву4.

1  Подробнее об этом см.: Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 5–26.

2  Суханов Е.А. в кн.: Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 391.

3  Гаврилов А. Рецепция института абстрактной распорядительной сделки в российское гражданскоеправо –необходимостьили безосновательнаяидея? // ЖурналРШЧП. 2019. №5. Сентябрьоктябрь. С. 117–129.

4  ВолочайЮ.А.Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии. М.: Статут, 2013. С. 80.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 6 2019 ТОМ 19

54

Однако сложно отрицать, что ранее ученые признавали наличие распорядительных сделок даже в советский период развития гражданского права. М.М. Агарков писал: «Сделки служат для передачи существующих прав от одних лиц к другим и для создания обязательственных прав требования между лицами. В соответствии с этим различают сделки распорядительные и сделки обязательственные. Сделки распорядительные переносят существующее право с одного лица на другое, например, соглашение о переходе прав собственности на индивидуальноопределенное имущество, передача имущества, определенного родовыми признаками (ст. 16 ГК), соглашение об уступке долгового требования (ст. 124 ГК)… В нашем праве часто сделки распорядительные совпадают с обязательственными. Так, например, соглашение о передаче индивидуально-определенной вещи (ст. 66 ГК) обычно совпадает с договором купли-продажи, дарения и др.»1.

Таким образом, следует разобраться, во-первых, с тем, какой смысл вкладывается в понятие распорядительной сделки в германском праве, во-вторых, есть ли такие сделки в российском законодательстве и правоприменительной практике и, в-третьих, в чем состоит практический смысл выделения распорядительных сделок как самостоятельной категории в современном российском праве. Причем последнему вопросу автор хотел бы уделить максимальное внимание, чтобы у читателя не сложилось впечатления, что данная статья носит абстрактный и отвлеченный от конкретных практических проблем характер.

1. Распорядительные сделки в германской теории права

Категория распорядительных сделок выводится в германской доктрине в качестве антипода категории обязательственных, или обязывающих2, сделок, а вместе они составляют парную категорию3. Под обязывающей сделкой понимается сделка, посредством которой лицо принимает на себя обязательство перед

1  АгарковМ.М.вкн.:Гражданскоеправо:Учебник.М.:Юрид.изд-воНКЮСССР,1938.С.386(сноска).

2  Этот термин менее распространен, но более точен, поскольку термин «обязательственная сделка» может быть понят как «сделка в сфере обязательственного права», а это приведет к неминуемым противоречиям со смыслом деления на распорядительные и обязывающие сделки, поскольку, например, цессия (уступка права требования) – это сделка в сфере обязательственного права и в этом смысле она обязательственная, но по природе своей она является распорядительной, о чем пойдет речь далее.

3  Следует сделать оговорку, что деление на распорядительные и обязывающие сделки не является дихотомическим, т.е. не охватывает собой все без исключения сделки. Например, выдача доверенности или согласие со стороны законных представителей 15-летнего подростка на заключение им договора поручительства не являются ни обязательственной, ни распорядительной сделкой. В отношении подобных случаев, которые можно охарактеризовать как «пограничные», может идти спор, однако постулат германской доктрины о возможности существования не-распорядительных и не-обязывающих сделок следует принять. И поскольку большинство сделок позволяют отнести себя к распорядительным или обязывающим, далее проблема «пограничных случаев» затрагиваться не будет.

ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО (ГРАЖДАНСКОГО) ПРАВА

55

другим лицом произвести какое-либо предоставление (действие или воздержание от действия)1. При помощи обязывающих сделок, которые по общему правилу являются договорами, но могут в виде исключения быть и односторонними сделками, возникают обязательственные правоотношения.

Распорядительными являются сделки, которые непосредственно направлены на то, чтобы воздействовать на существующее право: передавать его, обременять, изменять или прекращать2. При помощи таких сделок участники оборота влияют на содержание соответствующего права в сторону сокращения его объема. В результате совершения распорядительной сделки непосредственно – в отличие от обязательственных сделок – сокращаются активы распоряжающегося лица. Отграничение распорядительных сделок от обязательственных основано на принципе разделения3.

К числу распорядительных сделок относятся, например, отчуждение (перенесение собственности на вещь или передача права) и обременение. Основной сферой, в которой распространены распорядительные сделки, является вещное право. Однако и обязательственное право знает множество распорядительных сделок. К их числу относятся договор о прощении долга, договор уступки права требования, перевод долга, договор об изменении или о прекращении существующего обязательства4. Кроме того, распорядительный характер имеют так называемые преобразовательные сделки (Gestaltungsgeschäfte), такие как заявление об оспаривании сделки5, заявление об одностороннем отказе от договора, заявление о зачете. Суть преобразовательных сделок заключается в том, что лицо воздействует на правовое положение получателя заявления без какого-либо участия последнего6.

1  Brox H., Walker W.-D. Allgemeiner Teil des BGB. 41. Aufl. München: Vahlen, 2017. S. 51.

2  BroxH.,WalkerW.-D.Op.cit.;ШаппЯ.Системагерманскогогражданскогоправа:Учебник/Пер.снем. С.В.Королева.М.:Международныеотношения,2006.С.109.Наиболееподробныйикачественный анализ вещного договора и распорядительных сделок на русском языке содержится в работе В.М.Будилова.См.:БудиловВ.М.Приобретениеправасобственностиподоговорувконцепциивещного права Германии: к дискуссии о развитии российского вещного права. М.: Статут, 2015.

3  На русском языке среди прочего можно прочитать про принципы разделения и абстракции в следующей работе: Волочай Ю.А. Указ. соч. С. 56–65.

4  Договоробизменениисуществующегообязательства(например,соглашениеобизмененииаренднойплатыилидоговорновацииодногообязательствавдругое)представляетсобойсочетаниераспорядительной и обязывающей сделок, поскольку в той части, которая направлена на прекращениеимеющихсяобязательств,сторонынепосредственновоздействуютнаимеющиесяунихправа, а в остальной части соглашение сторон направлено на возникновение нового обязательства.

5  Следуетиметьввиду,чтогерманскоеправовэтойчастисильноотличаетсяотроссийского–оспа- ривание происходит не путем обращения в суд, а при помощи заявления в адрес контрагента или иного заинтересованного лица, если сделка односторонняя. Таким образом, не происходит «накладывания» частного волеизъявления на процессуальные отношения, что в отечественном правенередкоприводиткнепризнаниючастнойприродызасделкойоспаривания,котораяпредстает как предъявление иска, т.е. рассматривается в рамках процессуального права.

6  Palandt O. Bürgerliches Gesetzbuch. 57. Aufl. München: C.H. Beck, 1998. S. 68.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 6 2019 ТОМ 19

56

Преобразовательные сделки являются распорядительными только в том случае, если в результате одностороннего заявления изменяется какое-то право субъекта данной сделки1.

Правомочие на распоряжение каким-либо правом является составной частью этого права, а само распоряжение выражается в акте осуществления права.

Практическое значение распорядительных сделок заключается прежде всего в следующем: для того чтобы совершить действительную распорядительную сделку, распоряжающееся лицо должно быть управомочено на распоряжение, т.е. ему должна принадлежать «распорядительная власть» (Verfügungsmacht). Управомоченным на распоряжение по общему правилу является обладатель права, т.е. собственник в отношении своего права собственности, кредитор в отношении своего права требования и т.д.2

Однако в определенных случаях у правообладателя правопорядок отнимает правомочие распоряжения в отношении отдельных или целой совокупности объектов. Так происходит, например, с должником при открытии конкурсного производства. Так происходит и при наложении судебного запрета на распоряжение (ареста) каким-либо объектом (вещью, имущественным правом).

В Германии в качестве общего правила существует возможность для правообладателя управомочить другое лицо на распоряжение каким-либо объектом от собственного имени, но с правовым результатом, наступающим для правообладателя (§ 185 Германского гражданского уложения (ГГУ)). Причем это управомочивание может быть совершено до распорядительной сделки (так называемое разрешение – Einwilligung) или в целях восполнения отсутствия распорядительной власти уже после совершения распорядительной сделки (так называемое одобрение – Genehmigung). Правило упомянутой нормы работает именно в том случае, когда управомоченное лицо распоряжается чужим правом от собственного имени. Если же оно действует от чужого имени, имеет значение наличие у него полномочий.

Другое практически важное правило германского закона заключается в том, что лицо, обладающее распорядительной властью, не может отказаться от нее путем сделки с другим лицом (§ 137 ГГУ). Благодаря этому правилу закон препятствует тому, чтобы принципиально способное к распоряжению право путем одной-единственной сделки изымалось из оборота. Тем самым законодатель способствует мобильности имущественных благ и прочности имущественного оборота. Опосредованно защищается также свобода экономической деятельности правообладателя, прежде всего собственника недвижимости. Во всех этих отношениях подобное положение соответствует экономическим требованиям, выдвигавшимся либерализмом в XIX в. и сохраняющим свое значение в современных условиях. Однако и исключения из этого принципа известны – передаваемость

1  Flume W. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. Bd. 2: Das Rechtsgeschäft. 4. Aufl. Berlin: Springer, 1992. S. 144.

2  Larenz K. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. 7. Aufl. München: C.H. Beck, 1989. S. 323.

ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО (ГРАЖДАНСКОГО) ПРАВА

57

обязательственного права требования отнюдь не является чем-то само собой разумеющимся, поскольку уступка затрагивает интересы должника1.

Предложение 1 § 137 ГГУ относится только к распорядительной власти над определенным правом, а не к возможности распоряжаться в принципе как составной части возможности действовать для достижения правового эффекта.

Вместе с тем допускается, чтобы правообладатель заключил договор с другим лицом и обязался перед ним не использовать собственную распорядительную власть (предложение 2 § 137 ГГУ). В последнем случае при состоявшейся вопреки условиям договора распорядительной сделке обязавшееся лицо обязано возместить ущерб, возникший у контрагента, но сама по себе распорядительная сделка является действительной.

Есть два главных различия между распорядительными и обязательственными сделками. Во-первых, как уже указывалось, распорядительная сделка требует наличия распорядительной власти; для обязательственной сделки подобная власть обязывающегося лица не является необходимой. Даже неуправомоченное лицо может принять на себя обязательство перед покупателем о передаче последнему собственности на вещь2. Как у него это получится – вопрос исполнения сделки.

Во-вторых, в отношении распоряжений действует принцип приоритета; для обязательственных сделок подобного правила не устанавливается. Если лицо неоднократно распорядится каким-то предметом, то юридическую силу получит только первое по времени распоряжение, а все последующие распоряжения будут недействительными3. Не является исключением из этого правила добросовестное приобретение имущества от неуправомоченного лица, поскольку в последнем случае переход собственности основан не на распорядительной власти отчуждателя, а на указании закона, желающего защищать доверие и видимость права4. Напротив, допускается неоднократное принятие на себя одного и того же обязательства перед различными лицами. Более раннее по времени обязательство не является по рангу более сильным, чем самое позднее обязательство.

Понятие распорядительной сделки представлено не только в германском праве. Австрийское право дает такое же определение распорядительной сделки: «Распорядительными сделками являются сделки, которые оказывают непосредственное воздействие на существующее право, в котором они его передают, прекращают или ограничивают»5. Главными разновидностями распорядительных

1  Larenz K. Op. cit. S. 324.

2  Brox H., Walker W.-D. Op. cit. S. 53.

3  Ibidem.

4  Аналогичную позицию с критикой противоположного мнения Л.Ю. Василевской и Д.В. Мурзина см.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 518.

5  Kletečka A. in: Koziol H., Welser R. Bürgerliches Recht. Bd. 1: Allgemeiner Teil, Sachenrecht, Familienrecht. 13. Aufl. Wien: Manz, 2006. S. 118.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА № 6 2019 ТОМ 19

58

сделок признаются передача собственности на движимые вещи (§ 425 Австрийского гражданского уложения (АГУ)), уступка права требования (§ 1392 АГУ) и установление залога (§ 447 АГУ).

Авторы учебника по гражданскому праву в доходчивой форме объясняют для студентов, что обязательственный договор (например, купли-продажи) порождает обязанности по фактическим (поставка) и правовым (перенесение права собственности) изменениям. Однако сам по себе он еще не производит такого изменения. Обязательственно-правовая сделка – это лишь обязывающая сделка, она направлена на будущее предоставление. И хотя в ней обещается будущий переход собственности, сама по себе обязательственно-правовая сделка еще не влияет на существующие права1.

Различие между обязывающими и распорядительными сделками имеет большое значение не только с точки зрения распорядительной власти. Важнейшими распорядительными сделками являются те, по которым передается какоелибо право (включая установление ограниченного вещного права). Они приводят

кизменению лица, которому принадлежит соответствующее право, и тем самым

кизменению принадлежности имущественных благ, с чем должны считаться все участники оборота. Подобные распорядительные сделки, следовательно, действуют в отношении любого лица, «абсолютно». Напротив, обязывающая сделка порождает обязанности только в отношении иного лица или определенных иных лиц, поэтому она действует только «относительно». Лицо может вступить в любое количество обязательств, даже если оно не способно исполнить все из них. Напротив, передать какое-либо право лицо может всего однажды, поскольку как только оно передаст это право, ему более не будет принадлежать распорядительная власть. Можно многократно юридически действительным образом (обязаться) продать одну и ту же вещь, при этом продавец будет обязан перед каждым покупателем передать вещь в собственность, но сможет выполнить свое обязательство только один раз. В виде исключения собственность может получить другое лицо, но только по правилам о защите добросовестного приобретателя (§§ 932, 892 ГГУ), например, если продавец передаст право собственности на движимую вещь одному из своих многочисленных покупателей (рассматриваем предложенный пример), но сохранит владение вещью и впоследствии на возмездной основе передаст вещь по сделке указанному другому лицу. Однако собственность у последнего возникнет не столько в силу распорядительной сделки, сколько в силу специального указания закона2.

Рудольф Зом заметил: «Понятие предмета (Gegenstand) непосредственно связано в ГГУ с понятием распорядительной сделки. Распорядительными сделками являются сделки по поводу предметов, и только по поводу предметов можно

1  Kletečka A. Op. cit. S. 117–118.

2  Larenz K. Op. cit. S. 325.