Новак, Гербутов

Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения

Новак

Объекты неосновательного обогащения

В ГК 2 формы обогащения: приобретение и сбережение имущества за счёт другого лица (п.1 ст.1102).

Под обогащением в обоих случаях понимается имущество, перечисленное в ст. 128.

1. Под приобретением надо понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

В литературе бытует мнение, что обогащение в форме приобретения возможно только в случае, если у лица возникло то или иное имущественное право и только на родовые вещи. Это объясняется тем, что лицо, у которого из фактического владения выбыла инд-опред вещь, всегда может потребовать ее обратно посредством виндикации. Кондикционный же иск служит для истребования только родовых вещей.

Однако в законе нет норм, ограничивающих круг объектов неосновательного обогащения. 1) Нигде в законе не указано, что термин «приобретение» не подразумевает простого поступления во владение

2) Нельзя недооценивать фактическое владение и возможность пользования вещью, ведь это в любом случае влечет имущественную выгоду

3) Зачастую на практике лицо помимо утраты фактического владения вещью, может неосновательно утратить и право собственности на эту вещь, в результате чего уже не сумеет воспользоваться виндикацией. В таких случаях и прибегают к помощи кондикции

4) Положениия ГК никак не запрещают истребовать инд – опред вещи при помощи кондикционных исков

Будет правильным по смыслу норм главы 60 ГК считать, что обогащение в форме приобретения имущества возможно как родовых, так и инд - опред вещей, причем как в поступлении их в собственность, так и в фактическом завладевании. А вот для устранения неосновательного обогащения в случае лишь фактического завладевания кондикция может применяться только субсидиарно, т.е когда невозможно использовать виндикацию (например, если потерпевший сам не является собственником).

2. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило имущественную выгоду (например, улучшило вещь; освободилось от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовалось чужой вещью) , но не понесло обычные для оборота расходы. Иск о возврате неосновательно сбереженного всегда имеет своим предметом денежную сумму.

Кондикция владения

Как уже было сказано, обогащением считается как приобретение права собственности, так и фактическое завладевание вещью. В силу специфики кондикционного иска сфера его применения весьма узка в случаях только лишь фактического завладевания, однако субсидиарно он порой применяется в случаях, когда остается единственным средством возврата неосновательного обогащения.

С появлением института защиты владения, предусмотренного проектом изменений ГК, вполне вероятно сузится сфера применения кондикции владения ввиду появления специального способа защиты - владельческого иска.

В случаях невозможности возврата вещи в натуре собственник может требовать у неосновательного владельца возмещения стоимости вещи.

Восстановление записи в реестре

Решения по искам (виндикации, реституции, иска о признании права) на зарегистрированное недвижимое имущество служат основанием для внесения записи в реестр.

В небезызвестном для нас постановлении 10/22 прямо говорится о случае, когда для изменения реестра используется кондикция. В случае расторжения договора продажи недвижимости, если продавец передал ПС и не получил оплаты. В этом случае происходит гос регистрация продавца обратно в качестве собственника.

По сути, если вещь фактически не выбыла из владения продавца, а в реестре уже значится ПС у покупателя, такой иск служит даже не для возврата обогащения, а для устранения видимости права в виде отметки в реестре и для восстановления прежнего положения.

Неосновательное получение информации

Сама информация объектом неосновательного обогащения являться не может, так как не относится к имуществу. Однако если такое получение инфы привело к обогащению в форме сбережения имущества, объектом обогащения выступит денежная сумма, составляющая расходы, которые лицо должно бы было понести.

Гербутов

Считает подход Новака несколько отсталым, потому что:

1. Он не позволяет распространить кондикцию на возврат в натуре объектов, не являющихся имуществом

2. За кадром остается суть случаев сбережения (получение каких благ констатируется?)

3. Утрачивается смысл сохранения разделения случаев обогащения на приобретение и сбережение имущества

Возврат в натуре объектов, не являющихся имуществом

Можем ли применить кондикционные требования и является ли это применение целесообразным?

Основаная цель - упрощение для правообладателей порядка защиты их прав посредством отсутствия необходимости доказывания титула (доказываем только факт передачи).

В таком случае неприменим тезис Новака о субсидиарности кондикциии.

Кондикция владения

Новак предлагает распространить кондикцию и на случаи приобретения ПС, и на случаи фактического завладевания. Это искусственная конструкция, имеющая целью инкорпорировать кондикцию владения в законодательства путем подведения получения ПС и владения под единый правовой режим - приобретение имущества. Проявление этого режима - компенсация потерпевшему рыночной стоимости вещи в случае невозможности возврата вещи или ПС на нее. Такая обязанность НЕ должна возникать в случаях обогащения ТОЛЬКО владением, потому что стоимость владения вещью НЕ равна ее рыночной стоимости, следовательно, не будет никакого соответствия стоимости полученной ответчиком ценности от вещи. Положение владельца без титула и владеющего собственника весьма разнятся. Поэтому получится истребование у владеющего приобретателя бОльшего имущества, чем реально полученная выгода.

Ни в немецком, ни в английском праве в рамках кондикции владения не предлагается взыскивать рыночную стоимость вещи.

Неосновательное получение вещи во владение НЕ может быть приравнено к неосновательному получению ПС на вещь. Статья 1102 НЕ охватывает случаи обогащения владением.