Звоницкий а.С. «о залоге по русскому праву»

Глава 1. Возникновение залога в русском праве.

Характерная особенность экономического строя – широкое развитие кредитного хозяйства. Это главное средство и двигатель рыночного обмена. Собственный капитал – центр тяжести и точка опоры, позволяющий балансировать в затруднительных положениях, вокруг него же происходят громадные обороты, построенные целиком на кредите.

Кредит каждого лица находится в прямой пропорции не к его собственному состоянию, а к размерам его предпринимательской деятельности. Здесь мы сталкиваемся с поразительной непропорциональностью оборота собственному капиталу. Размер задолженности определяется одним только законом – размерами оборота.

При нормальных хозяйственных условиях капиталы, отданные в кредит, остаются в предприятии, и сами служат обеспечением кредитора. Даже в случае краха кредитор может либо вернуть большую часть своих денег путем конкурса, либо поддержать предприятие до лучших времен при помощи администрации. И тогда мерилом кредитоспособности является не столько имущество лица, сколько размер его оборотов.

Если обратиться к древнейшему праву, мы видим совершенно другую картину. Здесь кредит преимущественно потребительный. И главным средством взыскания служит понуждение должника к уплате посредством репрессивных мер против его личности, а имущественных взысканий практически не было.

Со временем распространился иной принцип – введение имущества в качестве обеспечения кредитора, возникавший первоначально в виде частных сделок, по которому кредитор получал право получить удовлетворение из определенного имущества. Понятие залога тех времен сильно отличалось от нынешнего. Право залогового верителя не могло сталкиваться с правами личных верителей, тогда как сейчас залог представляет собой привилегию, направленную не против должника, а против других кредиторов.

Короче тогда суть была в том, что залог выступал как некое поручительство, однако поручителем было не лицо, а вещь. Залоговый долг был долгом, в котором участвовал новый, не существовавший для других кредиторов объект удовлетворения в виде данного имущества должника.

Глава 2. Развитие залога до 17 века.

В этот период центром тяжести обязательственного отношения стал залог. То есть тогда личное участие должника сводилось на нет, а перед кредитором «виновато» было заложенное имущество. В народном правосознании залог понимался как обязательство вещи. Вещи становилась главным должником по залоговой сделке, а принцип залога, как долга, вооруженного имущественным взысканием, был диаметрально противоположен принципу личного долга.

Судьба имущества, служившего единственным средством обеспечения долга, была для кредитора далеко не безразлична. Залог оставлял имущество в фактическом распоряжении должника и не устанавливал для этого распоряжения никаких юридических границ. Кредиторы оставались совершенно беззащитными против недобросовестного отчуждения имущества должником.

Залог в эти времена носил лишь зародыши дальнейшей эволюции. У кредиторов не было никаких гарантий. Частные сделки начали устанавливать те или иные гарантии, и практика сделала это достоянием обычного права. Однако особенность в том, что в случае неисполнения последствия носили вещный характер, а не обязательственный. Каралась недействительностью сама сделка, совершенная в нарушение интересов залогодержателя. Правда, это все возникло в московском праве уже на довольно высокой ступени развития.

Следует отметить, что до тех пор, пока объект залога оставался во власти должника, все гарантии против его недобросовестности оказывались недостаточными. Практика вызывала острую необходимость в передаче залога в руки кредитора, но никаких стопроцентно достоверных сведений, подтверждающих реализацию передачи владения, до 17 века нет.

В этот период, если верить сохранившимся актам, передача имущества кредитору не только не входила в состав понятия о залоге, но даже не являлась необходимым атрибутом этой сделки.

Стоит упомянуть Мейера, который в своей статье «Древнее русское право залога» дал вопросу новую постановку. Его работа – опорный пункт для последующей науки. Основная идея в том, что в древнерусском праве залог был неразрывно связан с передачей владения, пользования и даже распоряжения имуществом в руки кредитора. Это не особый договор, а необходимое условие, без которого залог не мог возникнуть. Он привел ряд доказательств своей мысли:

1. залог без передачи имущества представляет собой слишком сложную сделку для неразвитого правосознания

2. передача владения встречается в большинстве закладных, которыми мы располагаем

3. почти во всех закладных описывается закладываемое имущество и оговаривается его чистка от других закладных

Все это Мейер связывает с передачей кредитору закладываемого имущества.

Звоницкий много написал в доказательство того, что аргументация Мейера «несколько натянута», с обращением к источникам древнерусского права, включать сюда это всё бессмысленно. Суть: он пришел к тому, что все свидетельства о передаче имущества кредитору в те времена говорят максимум о ВОЗМОЖНОСТИ распоряжения переданным имуществом, а не о его юридической правильности.

В 15 и 16 веках той формы залога, на которой настаивает Мейер, не существовало. Передача владения и пользования не была обязательной. Передача распоряжения тоже, да и вообще нет никаких оснований утверждать, чтобы оно передавалось кредитору. Даже в случаях, когда владение переходило, то это было только с целью ограждения интересов кредитора от злоупотреблений со стороны должника.

Из каких бы оснований не возникла передача верителю заложенного имущества, она должна была отразиться на характере института залога. Прежде всего, в области условий о сроке. Кассо полагал, что характерной чертой древнерусского залога было право залогодержателя присвоить имущество в собственность после просрочки. Однако вывод его основывается на более поздних источниках, чем существовавших в рассматриваемый период.

Самая вероятная схема залога до 17 века следующая: изначально он возникал в виде простой поруки, разрешения кредитору направить взыскание на данное имущество, затем центр тяжести долга перешел с лица на вещь. Уже здесь появилась передача имущества во владение кредитора. Это было вызвано необходимостью гарантий для кредитора от злоупотреблений должника. На этой стадии залоговые отношения были преимущественно бессрочными.