Учебный год 22-23 / Кретчмар - Исполнение (Шамиль)

Кретчмар

1. Соотношение немецкого “исполнения” и римской солюции.

- Исполнение имеет связь с содержанием обязательства (материальное осуществление содержания обязательства)

- Солюция указывает на освобождение должника независимо от способа совршения (формальное прекращение обязательства).

2. Правовая природа исполнения и солюции

- Солюция имела характер формальной, двусторонней, либераторной сделки. Каждый договор имел свою особенную солюцию. При этом ацепеляция (принятие исполнения) воспринималась как подтверждение получения, но не сделка, выражающая волю сторон на прекращения обязательства.

Представления об обязательстве зависит от того, чем придается основное значение:

А) механизму принуждения в случае неисполнения. Здесь обязательство состоит в ответственности. Бринц: должник на случае неисполнения обязательства предназначен правом служить удовлетворению кредитора. В таком случае значение волевых действий должника отходит на задний, субъективный момент утрачивает значение. Исполнение обязательства низводится Бринцем до уровня реакции на ответственность.

Б) природе должника, в силу которой он по собственной воле осознает, что обязательство дб выполнено (обязательство как надлежащая обязанность должника). Здесь обязательство видится как ограниченное господство кредитора над должником, от которого последний может и должен путем исполнения обязательства. Исполнение в данном случае возникает не как осуществление обязанности, а предписанная отмена ответственности перед кредитором. В данном случае возможно погашение ответственности не только самим должником, но 3 лицом (но тогда встает вопрос о солюции как таковой).

Должник претерпевает лишения в случае неисполнения (ненадлежащего) обязательства + в качестве вмененного ему правого долга рассматривается обязанная привести свое поведение в соответствии с обязательством и с помощью такого поведения удовлетворить кредитора.

Различаем 2 представления об исполнении:

1) Как об адекватном проявлении ответственности (формальный способ отмены ответственности должника)

2) Как проявлении обязанностей (здесь реализация/осуществление обязанности). Чем больше уменьшалась непосредственная власть кредитора над личностью должника, тем более уменьшалась подчиненность должника кредитору. На первый план выступала особая природа субъекта ответственности как отвечающий личности и само существо обязательства была обнаружено в этой личности.

Содержание обязательства:

- Dare

- Facere

- Praestare. Им охватывалось позитивное и негативное содержание + необходимость отвечать за осуществление первоначального исполнения либо выплате замены первоначального обязательства. Хотя в основе обязательства в основе предоставления (возмещения убытков) лежит не замена (компенсация), а исполнение поскольку обязанность возмещения убытков вследствие конкретного развития правоотношений между должником и кредитором была именно тем, что было должно сделать, составляла (для целей исполнения) основное содержание правоотношений между ними.

От замены (компенсации) надо отличать ситуацию, когда для целей прекращениям обязательства производится исполнение, которое не подразумевалась обязательством - datio in solutum.

Satisfactio является противоположностью солюции, так как хотя оно и является основанием освобождения от долга путем удовлетворения кредитора, но не через заложенные в самом обязательстве действия, а через предоставление иного исполнения. Это иное исполнение имеет свойство удовлетворению потому что ему такое свойство придает кредитор или закон.

Т.о., если предоставляется замена исполнения (компенсация), то она занимает в содержании обязательства место первоначального исполнения. Если кредитору предоставляется сатисфакция, то замена лежит за пределами обязательства.

ЮФ (юр события) исключены из понятия исполнения. Это случаи, когда обязательство прекращается в результате его содержанию событий (прекращение ввиду невозможности исполнения, смерти должника или кредитора, совпадения в одном лице должника и кредитора).

Исполнение означает осуществление обязанности, так что причиной освобождения будет не воля кредитора на принятие исполнения, а превращение обязанности должника в действия по исполнению его обязательства. Исполнение есть освобождение через реализацию обязанности, а не по милости кредитора.

Даже когда воля кредитора на принятие исполнения будет важна, она будет важна для осуществления исполнения, но не для эффекта освобождения должника. Таким образом, отрицается значение воли кредитора для прекращениям обязательства. Поведение кредитора действует как завершающий предоставление должника момент

Там, где кредитор наделяет отклоняющееся от надлежащего предоставление прекращающей обязательство силой, акт по прекращению обязательства теряет несущественность воли кредитора для эффекта прекращения обязательства, так как кредитор принимает предложенное ему (и отличающееся от содержания обязательства) предоставление в качестве исполнения, прекращающая обязательство сделка обязательно приобретает договорный характер. Например, когда кредитор принимает предоставление в ненадлежащем месте или третьим лицом (исполнение не строго личного обязательства совершается 3 лицом за должника по собственной инициативе).

Исполнение по Хартманну - выдвинут целевой аспект. Основу обязательства составляет имущественный интерес кредитора + не имеет значения получает кредитор удовлетворение от должника или от третьего лица.

Solutio vs in solutum datio.

В последнем случае по согласию с кредитором совершаемся иное предоставление, нежели то, которое было изначально запланировано для прекращениям обязательства.

1) Должник самим содержанием обязательства правомочен освободить себя от обязательства путем его исполнения (солюция).

2) Когда в силу договоренности с кредитором будет взамен предполагавшихся совершены иные действия по исполнению, не входившие изначально в существо обязательства (сатисфакция).

Ситуация: правовой эффект предоставления был достигнут не действиями должника по сделке, а независимо ни от чего (правопорядком). Несмотря на это, должник освобождается от обязанности (например, исполнение ненадлежащему лицу, которые передало кредитору переданное имущество).

Является ли это надлежащим исполнением? Да, является в силу закона.

Зибер: принудительное достижение результата поведение, к которому нельзя склонить должника по доброй воле, рассматривается в качестве исполнения.

? Принудительное исполнение приводит к удовлетворению притязания, но не является исполнением обязанности должника.

Т.о.,можно всегда говорить об исполнение в том смысле, что вследствие последующего вмешательства закона реализуется должное предоставление. Хотя Кретчмар стоит на позиции, что это не является должным предоставлением, так как кредитор приобретает исполнение только вследствие вмешательства закона. Обязательство погашается с т.з. удовлетворения имущественных интересов кредитора, но не с точки зрения реализации своего содержания.

Если предоставление осуществляется недееспособным или несовершеннолетним без согласия законных представителей, то налицо неспособность подопечного совершить исполнение сделки и как следствие не будет освобождения его от обязанности.

Должник создает ситуацию своего офертой (предложение исполнения), кредитор приобретает предоставление путем акцепта (принятие исполнения). Если кредитор принимает исполнение и предписания закона влекут должный результат исполнения, то надлежащее исполнение имеет место. То есть если для наступление правового результата необходима сделка, обнаружившийся ее недостаток имеет значение для вопроса о том, впадает ли кредитор в просрочку.

Когда для наступления должного результата необходима сделка, кредитор, не впадая в просрочку, может отклонить предложение, если имеется недостаток сделки (например, досрочное исполнение или исполнение личного обязательства третьим лицом).

Природа исполнения

1. Исполнение никогда не является юр сделкой

2. Исполнение всегда имеет характер одностронней/двусторонней сделки*

3. Исполнение может принимать юр характер в зависимости от природы совершаемого исполнения.

Одни авторы полагают, что исполнение в большинстве случаев - сделка, но не всегда (например, содержанием обязательства является воздержание от действий).

1) Хартманн, исходя из концепции цели обязательства, утверждает, что даже абсолютно не способное к заключению сделки лицо мб способно своими действиями прекратить обязательство.

2) Дернубрг также признает возможность исполнения за лицом, не способным к заключения сделки, но при этом требует от него намерения в прекращении обязательства.

3) Колер: там, где для действия надлежащего исполнения требуется 2-сторонняя сделка, это необходимо только ради правового эффекта, а не ради исполнения.

4) Виндшейд: исполнение по общему правилу является не договором, а односторонней сделкой. Исполнение может совершать в форме 2-сторонней сделки, если надлежащее исполнение состоит в dare + в допустимости внесения в депозит.

Если исходить из концепции содержания обязательства, то она не придает элементу сделки самостоятельного значения в определении понятия исполнени, так как здесь речь идет об осуществлении обязательства, а не о том, будет это сделано с помощью сделки или нет.

Теория генерального согласия Маттиасса посвящена договорной природе исполнения. Здесь необходимо содействие кредитора при исполнении должником его обязанности, а также принятие этого предоставления, но принятия лишь в общем. Согласование воль в отношении конкретного долг не нужно - достаточно генерального согласия.

Исполнение должником долга внесением в депозит. Закон предоставляет должнику при просрочке кредитора освободить себя путем сдачи предмета обязательства в депозит. Сдача в депозит - суррогат предоставления. Кредитор приобретает на основании заключенного должником с депозитарием договора право требования к депозитарию о выдаче сданного в депозит предмета.

Является ли существенным элементом понятия обязательства ответственность или обязанность должника?

1) Хартманном с его целевым подходом в качестве определяющего фактора выделен имущественный интерес кредитора. Таким образом он изъял обязанность должника по предоставлению, поэтому под понятия исполнения подпадают все действия, удовлетворяющие интерес кредитора, без учета того, являются ли они реализацией обязанности должника или нет.

2) Другие понимают обязательство как обязанность должника и реализацию этой обязанности. Дернбург проводит различие между содержанием обязательства и вопросом чего достаточно для его исполнения. Так, предоставление 3 лицом в не меньшей цели достигает должного результата, чем предоставление лично должником. Следовательно, его дб достаточно для прекращения обязательства. При этом 3 лицо не является стороной обязательства, втч после исполнения. Обязательство прекращается.

Кретчмар: предоставление 3 лицом не является подлинным исполнением - это специальный вид прекращения обязательства, который носит характер удовлетворения кредитора, наряду с исполнением.

Исполнение негативного обязательства

Ставится вопрос о возможности исполнения негативного обязательства как такого обязательства, принять которое кредитор в силу его специфики не может.

1. Колер: должник, принявший на себя обязанность воздерживаться от определенных действий, лишь ограничил сферу разрешенного ему поведения, поэтому речь может идти не о непредоставлении, а о нарушении правил.

2. Штаммлер: негативное обязательство прекращается не через бездействие, а в результате истечения срока своего существования.

Для исполнения негативного обязательства несущественно наличие направленной на это воли обязанного лица - достаточно, чтобы его поведение соответствовало взятой на себя обязанности и не последовало нарушение. Такая обязанность не нуждается в обновлении: она длится до тех пор, пока обязанное лицо в нарушение положений договора не совершит запрещенных действий в пределах срока действия соглашения.