Учебный год 22-23 / Tema_16_zadacha_3-3
.docxТема 16 задача 3
Прекратилось ли действие банковской гарантии в связи с исполнением основного обязательства?
-Нет, не прекратилось, поскольку банковская гарантия является независимой от обеспечиваемого обязательства, исходя из 370 ст. ГК
-Также: прекращение обеспечиваемого обязательства, в том числе путем его надлежащего исполнения, не влечет за собой прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром. Повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению банком в порядке и случаях, предусмотренных п. 2 ст. 376 ГК РФ:
Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.
Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.)
А также ( ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 марта 2012 г. N 14 ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОСПАРИВАНИЕМ БАНКОВСКИХ ГАРАНТИЙ.)
1. При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.
Будут ли действия КБ «Север» расцениваться судом в качестве злоупотребления правом, учитывая, что они повторно предъявляли требование к гаранту, когда обязательство уже погашено?
-Да, будут, об этом свидетельствует судебная практика, которая расценивает подобного кредитора как недобросовестного, и его действия признают злоупотреблением правом по ст. 10 ГК:
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
(Определение ВАС РФ от 24.12.2008 N 16800/08 по делу N А56-41964/2007:
"Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом назначения института банковской гарантии и общих положений об обязательствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что удовлетворение требований истца привело бы к злоупотреблению принадлежащим ему правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на момент представления бенефициаром требования гаранту по банковской гарантии договор подряда был расторгнут, обязательства сторон по нему прекратились, а имевшаяся у подрядчика перед заказчиком задолженность полностью погашена...
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации... отказать".)