- •Исполнение договорного обязательства с.В. Сарбаш
- •Понятие исполнения
- •Понятие «исполненного обязательства»
- •Соотношение понятий "исполнение обязательства", "исполнение обязанности", "исполнение сделки", "исполнение договора"
- •Правовая природа исполнения
- •1. Исполнение как фактические действия
- •2. Исполнение как особый юридический факт
- •3. Исполнение как юридический поступок
- •4. Исполнение как сделка вообще
- •5. Исполнение как односторонняя сделка
- •6. Исполнение как двусторонняя сделка или договор
- •7. Проблемы, связанные с квалификацией исполнения как сделки
- •8. Смешанная (компромиссная) концепция
- •9. Исполнение - двусторонняя сделка, не являющаяся договором
- •Форма исполнения
- •Виды исполнения
- •1. Одинарное и составное
- •2. В зависимости от вида обязательства посредством их перечисления
- •3. В зависимости от возможности передачи и принятия предмета исполнения
- •4. Исполнение положительных и отрицательных обязательств
- •Принципы исполнения обязательств
- •1) Принцип надлежащего исполнения
- •3. Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства
- •4. Принцип реального исполнения
- •6. Соотношение реального исполнения, принудительного исполнения в натуре и надлежащего исполнения
- •7. Принцип экономичности исполнения
- •8. Принцип содействия сторон в исполнении
- •9. Принцип разумности и добросовестности
- •Субъекты исполнения обязательства
- •2. Основания возложения исполнения
- •3. Условия возложения исполнения
- •4. Проверка кредитором факта возложения исполнения должником обязательства на третье лицо
- •5. Исполнение обязательства третьим лицом по собственному побуждению
- •6. Опасность утраты прав на имущество должника как основание исполнения обязательства без согласия должника
- •7. Переход прав кредитора к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника
- •8. Исполнение обязательства несостоятельного должника третьим лицом
- •9. Субъекты правоотношений
- •10. Исполняемые третьим лицом обязательства
- •11. Права и обязанности сторон при исполнении обязательства третьим лицом
- •12. Отличие исполнения обязательства третьим лицом от других институтов обязательственного права
- •Исполнение обязательства надлежащему лицу
- •2. Диспозитивность
- •3. Принятие исполнения самим кредитором
- •4. Принятие исполнения управомоченным лицом
- •5. Доказательства наличия правомочия на принятие исполнения
- •6. Презумпция надлежащего исполнения и бремя доказывания
- •7. Отказ в предоставлении доказательств о надлежащем субъекте
- •8. Последствия исполнения ненадлежащему лицу
- •Особенности исполнения при множественности субъектов
Исполнение договорного обязательства с.В. Сарбаш
Атрибут исполнения обязательства - это такие его качества, которые присутствуют в любом и каждом исполнении обязательства, независимо от характера самого обязательства. Таковыми являются:
субъектный аспект (лица, участвующие в процессе исполнения),
временной аспект (срок или время исполнения обязательства)
пространственный аспект (место исполнения).
Понятие исполнения
Всякое обязательство по самому своему существу стремится прийти к исполнению. "Напряженное состояние, созданное обязательством, стремится к прекращению. Нормальным является прекращение путем удовлетворения, т.е. путем осуществления требуемого обязательством состояния".
Исполнение обязательства является понятием родовым, поскольку оно обнимает деяния, совершаемые в рамках различных гражданско-правовых правоотношений: договорных и внедоговорных; по различным видам договорных обязательств; и др.
Юридически каждое исполнение по обязательству характеризуется тем, что оно представляет собой волевые деяния, направленные на прекращение обязательства. Гражданскому праву известны еще более краткие определения понятия исполнения. Так, например, Д. Д. Гримм обходится всего четырьмя словами: "Исполнение есть доставление должного"
Волевой момент является ключевым в вопросе исполнения. В этом смысле примечательно и замечание Р. Саватье: "Исполнение обязательства само по себе представляет материальный акт, но волевой характер платежа превращает его в юридическое действие, результатом которого является прекращение обязательства. Чаще всего воля кредитора и должника в этом вопросе едина". Правда, в замечании французского ученого, на наш взгляд, имеется неточность, ибо Исполнение по обязательству является правовым явлением потому, что объективное право, т.е. правопорядок придает ему такое значение.
Можно пример, хорошо знакомый многим читателям по фильму "Невероятные приключения итальянцев в России", несколько изменив его. Заказчик и подрядчик заключают договор о сносе ветхого строения, которое мешает прокладке современного проспекта. В результате действий третьего лица происходит подрыв и разрушение указанного строения, следствием чего является достижение результата, необходимого заказчику. Спрашивается, можно ли говорить об исполнении обязательств подрядчика, если он вовсе не совершал никаких действий? Ответ видится нам отрицательным.
Возможно ли принуждать к исполнению обязательства силой или угрозой? Ответ совершенно очевиден с точки зрения уголовного права: такое принуждение подпадает под деяние, именуемое самоуправством (ст. 330 Уголовного кодекса РФ). Однако если кредитор силой или угрозой вынудил должника исполнить обязательство, является ли это исполнение незаконным с гражданско-правовой точки зрения? Влечет ли оно прекращение обязательства? Подлежит ли оно возврату? В римском праве самоуправство, в том числе выражающееся в принуждении кредитором должника к выдаче чего-либо, считалось недозволенным и влекло разрушение самого требования.
Рассматривая вопрос о недействительности сделок, совершенных под влиянием угрозы, Г.Ф. Шершеневич отмечает, что угрожающее лицо не должно иметь права на то действие, с которым соединены страдания для угрожаемого, и приводит пример: не будет принуждения, когда кредитор требует уплаты по векселю под угрозой объявить должника несостоятельным . При этом угроза как условие недействительности сделки рассматривается им в контексте противоправности деяния. Приведенный пример действительно не связан с противоправностью в действиях кредитора. Однако если, например, угроза кредитора будет выражаться в виде противоправного деяния, например угроза убийством, то едва ли исполнение, произведенное под влиянием такой угрозы, следует признавать действительной сделкой только по той лишь причине, что кредитор имеет право на произведенное ему исполнение.
Мнение Ю.С. Гамбарова: оспоримыми признаются сделки, достигающие незаконными безнравственными средствами, например побоями, вполне законного результата, например платежа долга. Однако последний случай считается спорным, так как многие юристы стоят еще на римской точке зрения и, не допуская оспаривания того, что было исполнено в силу обязанности ("dolo facit qui petit quod redditurus est"), принимают здесь ответственность за одно лишь самоуправство . С последним Ю.С. Гамбаров согласен не был. Современное европейское право рассматривает незаконным вещный договор, если он совершается под принуждением .
Довольно сложно говорить о том, что точно таким же образом следует относиться и к действию должника, совершенному по незаконному принуждению. Здесь воля должника все же проявляется, однако она деформирована физическим или психическим принуждением (coactus, sed voluit). Едва ли можно считать, что обязательство следует рассматривать прекращенным исполнением, даже если исполнение надлежащее и оно принято кредитором.
Если исполнение надлежащее и вины кредитора в принуждении или насилии не установлено (насилие или угроза со стороны самостоятельно действующего третьего лица), то обязательство следует считать прекратившимся как бы исполнением. Если насилие или угроза применены по вине кредитора (им самим или третьим лицом), то обязательство также следует считать прекратившимся, но полученное им в виде санкции (уголовно-правовой или административноправовой) следует обратить в доход государства, либо, если должник по двустороннему договору не получил встречное удовлетворение, ему следует дать право отказа от обязательства с возвращением исполненного.