Залоговое право Бевзенко р.С.

Вопрос, что такое залог? Всем этот вопрос надоел до ужаса.

В чем особенности конструкции залога как вещного права? Это право на ценность вещи. Если мы это не признаем, то у нас будут проблемы, связанные с изменением предмета залога. У залога есть свойство следования. В обязательственных правах следование есть в аренде. Залог стесняет возможности собственника в смысле свободы его воли.

Доводы в пользу того, что залог – обязательственное право. Василий Витрянский стоит на такой позиции. Он поддерживает дореволюционных коллег.

• Предметом залога могут быть обязательственные права! Как разбить этот довод? Ничего же страшного в этом нет. это же не право на вещь, это право на ценность вещи. У обязательственных прав тоже есть ценность. Поэтому это не самое сильное возражение.

• Предметом залога могут быть будущие вещи, а вещных прав на будущие вещи не бывает. Как разбить этот довод? Конструкция залога будущей вещи – когда мы договариваемся о залоге будущей вещи, мы даем обязательство дать залог. Мы устанавливаем обязательство, это просто обязательство, и мы ждем, когда собственность возникла.

• Дополнительная инфа: Залогодержатель вправе удовлетворить кредитора без согласия должника (пункт 2 статьи 313 в прежней редакции). Если имеется угроза утраты права в отношении имущества (аренда, залог) в случае продажи предмета залога с торгов, то арендатор либо залогодержатель могут удовлетворить кредиторов должника. Получается, что продажа являлась угрозой для аренды. Залог прекращается в случае продажи предмета на торгах. Якобы для защиты залогового права залогодержатель мог удовлетворить кредитора. Норма сама по себе была безумной.

• В случае гибели предмета залога он может быть заменен на другую вещь. Новая вещь символизирует ту ценность, которая имелась у залогодержателя.

• Права залогодержателя могут быть переданы по цессии. Главное не цессия, а акцессорность. Если ты уступаешь основное требование, то надо передать залог.

• Последний довод против залога – права залогодержателя удовлетворяются путем торгов. У залогодержателя есть право на ценность вещи, которая превращена в деньги на торгах. Все доводы слабые, кроме самого первого.

Параграф 3 главы 23 – будем натыкаться все время на то, что законодатель говорит то «залог», то «договор залога». Он разграничивает залог как вещное право и как договор.

Залоговое законодательство: есть ГК, появится вещное право в ГК с нормами об ипотеке (неизвестно когда) и есть ФЗ об ипотеке. Сам ГК указывает на необходимость ФЗ об ипотеке. Статья 3 соотношения ГК и ФЗ. Был еще закон о залоге, но он почему-то действовал до 2014, до этого уже давно не применялся, потому что появился ГК.

Соотношение права залога и договора залога.

Третий этап развития залогового права – залог опять превращается в фидуцию и титульное обеспечение.

Смысл вопроса в чем? Если мы говорим о том, что право залога – вещное право, то возникает вопрос о соотношении. С одной стороны, договор залога – одно из оснований для возникновения права залога. Где эта проблема важна? Она имела значение для такой конструкции – залог будущей вещи. Статья 335 ГК в прежней редакции: было написано, что залогодатель – тот, кто является собственником закладываемой вещи.

Было знаменитое дело: был заключен договор залога автомобилей, которые находились в пути. Их закупили в Германии для залогодателя, и они плывут по морю. До получения их в собственность залогодатель уже заключил договор залога этих автомобилей. Был выдан кредит, автомобили стали собственностью залогодателя, потом был дефолт по обязательству. Залогодатель говорил, что залог ничтожен: так как в законе написано, что залогодатель – только собственник, а на момент заключения залога я собственником не был. Вроде как и конвалидации здесь нет. Договор залога нарушил закон, поэтому он ничтожен по статье 168. Ошибка в том, что в старой статье 335 залогодатель должен быть собственником. Залогодатель – кто установил вещное право или тот, кто договор подписал? Понятно, что тот, кто установил, должен быть собственником – nemo plus iuris… здесь речь не шла о стороне договора залога. Можно себе представить, что залогодателем именуется сторона договора залога? Нет. Потому что есть принцип a fortiori вроде. Договор залога для чего нужен-то? Чтобы создать обязательство. Он создает обязательственную связь, которая может вырасти в вещное право, если я стану собственником, если не стану, я нарушу договор и буду нести ответственность за нарушение. Статья 335 говорит о том, что залогодатель – лицо, которое обременяет свою вещь, а не сторона договора залога. Суды споткнулись об это, и законодатель изменил это потом в ГК, чтобы стало понятнее.

Конструкция залога будущей вещи была еще в старом законе о Залоге – залог будущего урожая. Из этого некоторые исследователи выводили возможность заключать сделки в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем.

Аналогичная проблема в ипотеке. Договоры ипотеки имеют только обязательственный эффект, поэтому обязательство передать будущую вещь вполне нормально.

Что может быть обеспечено залогом? Любое требование. Закон об ипотеке почему-то указывает, что закон может запретить ипотеку в отношении каких-то требований, но таких запретов не знаем. Если обязательство неденежное, его можно обеспечить залогом? Да, потому что иск об убытках при неисполнении все равно будет, а убытки – это всегда деньги. Можно ли обеспечивать будущие требования? Конечно. Кодекс прямо об этом говорит. Надо понять, что есть будущие требования: это имеется в виду несозревшие или которых вообще еще нет? мы готовим большую сделку, знаем, что переговоры еще долго будут идти, но хотим установить ипотеку сейчас, чтобы быстро выдать кредит. Подписали ипотеку и зарегистрировали ее в реестре, а кредитного договора нет. Как работает акцессорность, залог-то есть? Запись же есть. Но у нас запись сама по себе не создает право…

Как изменение срока в основном обязательстве будет влиять на залог? Допустим, основное обязательство изменили, срок продлили. А залог оставили на тот же срок. И что же делать? Залогодатель отвечает на первоначальных условиях. Что это значит? Давайте представим, что должна была быть уплата основного обязательства 1 января 2013, отсрочили его исполнение до 1 июля 2013 и не исполнили. И 1 сентября 2013 банк решил пойти в суд с иском (залогодержатель). Залогодатель скажет: ты мое положение ухудшил, поэтому залог прекратился. Давайте представим себе, что этого изменения не было. Был долг до 1 января, 1 января не исполнил, и 1 сентября банк пошел в суд. Все нормально, потому что у кредитора до 1 января 2016 может сходить в суд. Ухудшилось положение залогодателя? Нет. если мы двигаем сроки в пределах исковой давности, подсчитанной по первоначальному требованию, никакого ухудшения положения для залогодателя нет. При изменении обязательства залог сохранится всегда, если срок был сдвинут в пределах исковой давности.

А проблема суммы – ухудшает ли положение залогодателя увеличение суммы долга, потому что увеличивается вероятность дефолта должника? Это влечет прекращение залога? Неправильно, договорился бы тогда об отменительном условии в залоге и все. Давайте представим, что в отношении 50 (прибавка к сумме долга, был долг 100, стал 150) должник и банк не дополнительное соглашение сделали, а заключили новый кредитный договор. Это же тоже увеличит риск дефолта. Но кто скажет, что такое увеличение договорного давления на должника прекратит залог? Никто. Поэтому мы видим слабое место в такой аргументации!!! Поэтому нет ничего страшного для залогодержателя и непредвиденного, что они увеличили свой долг.

К отношениям залогодатель-залогодержатель-должник применяются нормы о поручительстве! Разница лишь в том, что поручитель отвечает всем имуществом, а залогодатель только стоимостью предмета залога. Кредитор залогодателя-третьего лица имеет право приоритетного удовлетворения!!

Мы говорили об изменении срока. А если они сократили срок по основному обязательству? Был выдан кредит 1.01.2011, изначально до 1.01.2012, потом на полгода сократились. Находимся в моменте 1 сентября 2011 уже дефолт. 1 сентября кредитор идет с иском к залогодателю. Все равно надо обратить взыскание. Залогодатель же может сказать, что вероятность дефолта опять-таки повысилась! Залогодатель на следующий же день после установления залога должен сидеть и бояться взыскания. Нельзя сказать: я думал, ты не придешь ко мне раньше января.