А.Л. Маковский обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) Обязательства из неосновательного обогащения в прежних и новом гк.

Понятие обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, как оно определено в ГК (п. 1 ст. 1102), мало чем отличается от его определений в прежних кодексах (ср. со ст. 399 ГК РСФСР 1922 г. и с ч. 1 и 6 ст. 473 ГК РСФСР 1964 г.).

ГК РСФСР в 1922 г.: "Обогатившийся за счет другого без достаточного установленного законом или договором основания обязан возвратить неосновательно полученное. Обязанность возврата наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впоследствии" (ст. 399 ГК).

Несмотря на консерватизм, в регулирование отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в новом Кодексе внесены принципиальные изменения. В Их основе лежит:

• взгляд на обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, не как на отдельный вид обязательств, а как на особый их род и даже своеобразный (восполнительный) способ защиты гражданских прав

• понимание того, что этот институт относится к числу тех, которые непосредственно связаны с нравственными началами ГП.

Понятие и основные случаи неосновательного обогащения.

В основу определения положена наиболее понятная, хотя и не главная категория случаев неосновательного обогащения - получение одним лицом (приобретателем) без законных оснований имущества другого лица (потерпевшего).

Наиболее типичны из них случаи исполнения обязательства не кредитору, а другому (постороннему) лицу - отправка товара по неверному адресу, выдача груза перевозчиком вместо получателя другой организации, зачисление поступивших в банк денег на счет не того клиента, кому они предназначены, и т.п.

Сходны случаи платежа недолжного. Г.Ф. Шершеневич " это платеж по несуществующему долгу в предположении его существования". Приобретателем может оказаться и постороннее лицо (при ошибочном зачислении денег на чужой счет), но чаще всего им оказывается кредитор, получающий сверх того, что причитается ему по обязательству. Об этом – в ст. 366, в которой предусматриваются последствия двойного платежа одного и того же долга (самим должником и его поручителем).

Случаи неосновательного обогащения могут быть вызваны действиями не только самого потерпевшего, но и третьих лиц (банк, неправильно зачисливший деньги вместо одного счета на другой, является третьим лицом по отношению к сторонам обязательства, возникшего в результате этого), и приобретателя (списавшего в безакцептном порядке деньги со счета посторонней организации), и следствием события (когда сплавляемый лес течением вынесло на участок приобретателя). Все эти основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения теперь прямо указаны в ГК (п. 2 ст. 1102).

Но на практике неосновательное обогащение чаще возникает не в результате незаконного получения чужого имущества приобретателем, а вследствие сбережения одним лицом своего имущества за счет другого - случаи исполнения обязательства за должника кредитору третьим лицом при отсутствии у последнего обязанности перед должником исполнить его обязательство. Такое исполнение возможно и по ошибке третьего лица (в предположении, что оно исполняет свое обязательство), и в случаях, когда оно действует в чужом интересе (ст. 987). В подобных случаях третье лицо несет расходы, благодаря которым кто-то другой сберегает свои средства.

Подобные случаи признавались неосновательным обогащением и раньше. Различаются лишь юридико - технические приемы, с помощью которых это делает закон (ср. ч. 6 ст. 473 ГК РСФСР 1964 г. с п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

НОВОЕ - прямое упоминание о таких случаях неосновательного сбережения имущества за чужой счет, которые не связаны с передачей (перераспределением) каких-либо материальных ценностей. В п. 2 статьи 1105 - последствия такого неосновательного обогащения, которое возникло в результате сбережения средств лицом, "временно пользовавшимся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами" - случаи использования чужого помещения, пользования льготами, в действительности предоставленными другому, и т.п.

Непременным признаком и условием возникновения кондикционных - приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований" (п. 1 ст. 1102), т.е. в незаконность обогащения.

Не ставя понятие и возникновение кондикционных обязательств в какую-либо зависимость от того, лежит ли в их основании правонарушение, является ли это правонарушение виновным, составляет предмет обогащения индивидуально - определенная вещь или родовая и т.д., закон как бы позволяет квалифицировать в качестве таких внедоговорных обязательств и многие другие отношения - возникающие из нарушений права собственности, из договоров, из деликтов. Поэтому Кодекс не мог обойти проблему разграничения или соотношения кондикционных обязательств с рядом других урегулированных в нем институтов.