Покровский.

Проблема владения

Вещные права - право собственности и права на чужие вещи - представляют собой, юридические, мысленные и в этом смысле идеальные отношения лиц к вещам.

!!! Но фактическое положение вещей может далеко расходиться с юридическим - вещь может принадлежать юридически одному, а фактически находиться во власти другого и при этом может иметь юридическое оправдание, но может его и не иметь; фактическое господство лица над вещью может даже оказаться прямым нарушением права

=> для права возникает необходимость различать вещные права как некоторые юридические отношения лиц к вещам от фактического господства над ними.

Фактическое господство, взятое независимо от вопроса о праве на него (jus possidendi) и от вопроса о способе его приобретения (causa possessionis), называется владением (possessio, possession).

Казалось бы, государство, установив известную систему юридического распределения вещей, может считаться затем только с этим распределением, НО: со времен римского права мы встречаем принцип охраны владения как такового от всяких частных посягательств на него:

• всякий фактический владелец вещи может требовать от суда и властей защиты своего владения и притом не на том основании, что он имеет право на это владение, а просто на том, что он владеет или владел.

• защиты своего владения может требовать не только владелец законный, но и владелец явно неправомерный - тот, кто силой захватил чужое поле или кто тайно похитил чужую вещь - если такое владение нарушает чьи-либо права, лица заинтересованные могут требовать восстановления этих прав судом.

Возникают недоумения: право, защищая даже владение незаконное, этим самым идет против своей собственной основной задачи - охранять закон и порядок.

Чтобы все это объяснить и возникли теории, объясняющие правовую природу владения.

Теория Иеринга.

В отдельных случаях владельцами оказываются лица, не имеющие права на владение, НО в огромном большинстве случаев владельцами являются собственники; право же, устанавливая те или другие нормы, должно считаться не с исключениями, а с правилом.

Для собственников является желательным рядом с обыкновенным средством судебной защиты - иском о собственности, требующим часто очень сложного доказательства права собственности, иметь облегченное и упрощенное средство, без доказывания ПС - это и есть защита владения как такового: ему достаточно только доказать свой факт владения, чтобы получить его охрану.

Владение - охраняется в интересах права собственности как передовая позиция ПС => должно защищаться только там, где возможно предположение права собственности, и должно быть лишено защиты там, где такое предположение невозможно.

Минусы и просчеты:

• НО с другой стороны неизбежно, что во многих случаях окажутся в состоянии воспользоваться такой упрощенной защитой и несобственники, даже воры и грабители - в этом и недостатки теории Иеринга.

• Если владельческая защита создана в интересах лучшей охраны права собственности, тогда непонятно, почему эта защита направляется даже против собственника, почему против иска о восстановлении нарушенного владения не допускается самое ясное возражение о том, что ответчик, нарушитель владения истца, есть собственник и что он своим действием только восстановил правомерное состояние, вернул свою вещь себе.

• Вытекающее из теории Иеринга правило - «где не может быть собственности, там не может быть и владения» - приводит к целому ряду положений, которые не согласуются с данными позитивного права и не могут быть приняты с точки зрения нашего нынешнего правосознания.

• отдельное право собственности немыслимо на составные части вещи (особое право собственности на отдельные этажи дома или на отдельные квартиры); и тем не менее новейшие законодательства признают полную возможность самостоятельного и защищаемого владения даже в случаях подобного рода.

• некоторые законодательства устанавливают известные ограничения в приобретении недвижимостей для некоторых категорий лиц - например, для евреев или для иностранцев; но признать, что вместе с тем эти лица лишены и защиты владения решительно противоречит нашему представлению о самом элементарном правопорядке.

Вывод: основные идеи защиты владения заключаются вовсе не в охране права собственности, а в чем-то другом.

Теория гражданского мира: владение защищается в интересах этого последнего.

В ГГУ: «защита владения имеет своим назначением обеспечивать общественный мир охраной внешнего господства лиц над вещами».

Покровский говорит, что она гораздо лучше схватывает основной дух института владения и что, с ее точки зрения, все указанные выше явления кулачного права немыслимы.

Минус: она несколько односторонне оттеняет полицейскую сторону владельческой охраны.

В уголовном праве: представим себе преступника, приговоренного к наказанию - к тюремному заключению, к лишению всех прав, даже к смертной казни. Может ли частное лицо на том основании, что преступник лишен прав и приговорен к наказанию, лишить его свободы, избить или в случае осуждения к смертной казни убить? Нет! Для всех же частных лиц преступник остается неприкосновенным, беря на себя карательные обязанности, государство в то же время продолжает охранять человека от частных посягательств

Проявлением этой идеи в гражданском праве и служит защита владения.

У нас есть вещественная сфера, которая необходима для нашего существования и на которой лежит знак нашей личности: дом, вещи => пусть это наше фактическое обладание нарушает чьи-либо права, для устранения нарушения может быть призвано государство, и, если при этом понадобится насилие над владельцем, оно будет произведено этим последним. !!! Но для частных лиц фактическое господство владельца должно быть неприкосновенным (даже если это вор грабитель, он прежде всего человек, насилие неприменимо).

Для Иеринга защита владельцев неправомерных является лишь неизбежным злом, которое приходится брать поневоле, то тут кульминационный пункт основной идеи - по отношению к этим владельцам принцип уважения к человеческой личности подвергается наибольшему искушению, и потому охрана даже этих владельцев является его наивысшим торжеством.

Владение защищается и должно защищаться не только тогда, когда нарушение его представляет собою непосредственное насилие над владельцем: даже завладение вещью в отсутствие владельца и в ошибочном убеждении, что она никому не принадлежит, составляет вторжение в сферу чужой человеческой личности и потому по первому требованию должно быть прекращено.

Теория Пухты.

Он усматривал в праве на защиту владения не что иное, как "некоторую особенную species права личности".

Но дальнейшее развитие этой мысли Покровский считает неудачным: мы слышим уже у него и ссылку на возможную волю владельца и на предполагаемую правоспособность его; "во владении, - говорит он, - защищается возможность прав, следовательно - правоспособность". Результат - то же самое что и теория Иеринга - к беззащитности владения иностранца или еврея и т. д.

Исторический экскурс: