Учебный год 22-23 / agarkov-1

Обязательство является гражданским правоотношением, т. е. соотношением права и обязанности, существующим на основания закона и охраняемым законом.

в понятие обязательства в качестве его элемента входит и санкция

В силу обязательства должник не только должен исполнить то, что составляет содержание его обязанности, но и отвечает в случае неисполнения.

долг и ответственность являются двумя аспектами одного и того же отношения.

то, что мы обычно обозначаем словами долг и ответственность по о б я з т е л ь с т в у, является в целом обязанностью должника в обязательственном правоотношении.

Первоначально не было единого понятия обязательства, а было два разных и понятия долга и ответственности. По древнегерманскому праву в силу долга (Schuld) исполнение, произведенное должником, имело погасительное действие. Существование долга было достаточным основанием для перехода имущества от должника к кредитору. Но существование долга само по себе не давало кредитору права принуждать должника к исполнению. Кредитор не мог ни воздействовать на личность должника, ни обращать взыскание и его имущество. Для этого надо было наличие ответственности (Нaftung). Юр факты, из которых возникали Д и О были различными. Титулом для ответственности были главным образом отношение власти и подчинения, характерные для древнегерманского права, деликт, также особые договоры, направленные специально на установление ответственности.

вопрос разграничения долга и ответственности не имеет значения для советского права.

В силу определенных юридиче­ских фактов зарождается обязательственное отношение, по которому кредитор может требовать от должника совер­шения определенного действия либо воздержания от какого-ли­бо действия. Если такое право кредитора возникло, то одновре­менно с ним возникла и соответствующая обязанность должника. В случае неисполнения он может быть принужден к исполнению в натуре или посредством суррогата. Как в том, так и в другом случае дело идет об исполнении обязанности должника, возникшей из соответствующего основа­ния. Основание возникновения обязательства (договор и др.) является основа­нием как для перехода имущества от должника к кредитору

В случае неисполнения обязательства вступают в действие санкции, уста­новленные законом. Санкции либо непосредственно направлены на получение кредитором в натуре того, что ему причитается по обязательству, либо направлены на возмещение кредитору понесенных им от неисполнения убытков, либо фиксированной законом суммы (закон­ная неустойка, штраф), либо на возмещение убытков, и уплату штрафа.

Если санкция не направлена на исполнение в натуре, то меняется содержание обя­зательства. Вместо обязанности передать вещь и т. д. всту­пает в действие обязанность возместить причиненные убытки либо (и) упла­тить штраф. не происходит ли в этом слу­чае в силу закона замена одного обязательства другим? два ответа: а) первоначальное 'Обязательство' прекра­щается и заменяется новым, б) меняется содержание обязательства. Если меняется со­держание обязательства все остальные элементы, индивидуализирующие данное обяза­тельственное правоотношение (стороны, основание возникновения), остаются прежними. все возражения, которые должник мог иметь против требования кредитора в первоначальном его содержании, остаются и при изме­нении содержания.

Советское гражданское право принципиально исходят из признания обязательности исполнения в натуре. Если содержанием, обязательства является передача права собственности на индивидуально опре­деленную вещь, то право собственности переходит на приобретателя с момента заключения договора (ст. 66 ГК), и приобретатель может виндицировать ее у отчуждателя. Если содержанием обязательства является предоставление инди­видуально определенной вещи в пользование, то в силу ст. 120 ГК, кредитор вправе требовать по суду отобрания вещи у должника и передачи ему, креди­тору. В случае обязательственных отношений между учреждениями, предприя­тиями и организациями требование об исполнении обязательства в натуре по общему по крайней мере пра­вилу вытекает из плановой природы социалистического хозяйства⁶.

Для всех остальных случаев ст. 117 ГК в качестве санкции указывает лишь обязанность должника возместить кредитору причиненные неисполнение» убытки. пожелать, чтобы наши законы признали право кредитора требовать от должника реального исполнения (исполнения в натуре) и обязанность возмещения убытков лишь в случае невозможности исполнения. Искл: должником является гражданин, обязанный лично исполнить ка­кое-либо действие. В случае неисполнения такого обязательства, кредитору в интересах обеспечения личной свободы должника надо предоставить лишь право требовать возмещения убытков.

В буржуазном обществе основной функцией денег является функция мерила стоимости. С т.з. отдельного капиталиста получение денежного суррогата чаще всего равносильно получению исполнения в натуре. Оно по существу обеспечивает получение товара в натуре, так как, получив деньги, кредитор получит на рынке то, что в натуре не исполнил должник +это быстреебуржуазное право предоставляет кредитору на его усмотрение выбор между таким исполнением и возмещением убытков посредством уплаты опре­деленной денежной суммы.

+в буржуазном праве стороны в обязательстве могут по согла­шению между собой заменить реальное исполнение уплатой денежного воз­мещения ¹².

В социалистическом хозяйстве деньги являются средством социалистическо­го учета, но также и средством обращения товаров. деньги являются средством обращения, средством развертывания нашей торгов­ли. Деньги, являясь средством социалистического учета, естественно, не могут, с точки зрения соци­алистического хозяйства, в целом заменить собой реальное исполнение плана для социалистического ГП недопустима замена реаль­ного исполнения денежным возмещением убытков во всех случаях, когда такая замена была бы равносильна неисполнению плана.

Кредитор обязан требовать то, что соответствует плану, и не может ни по своему усмотрению, ни договорившись с должником, заменить реальное исполнение денежным возмещением и обратно.

НО ТАКОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ НЕ 100%, есть исключения. Если по тем или иным основаниям ре­альное исполнение не может иметь места, то денежное возмещение в целом дает возможность предприятию-кредитору нормально продолжать свою работу, получить в порядке советского товарооборота нужные ему товары.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

Так как санкция является необходимым элементом понятия обязательства, то обязательство мы имеем налицо лишь в тех случаях, когда неисполнение одной из -сторон (должником) дает другой стороне (кредитору) право осущест­вить свое требование в принудительном порядке (по общему правилу через суд) и получить от должника удовлетворение либо в натуре, либо в виде де­нежного возмещения (убытки или штраф либо то и другое вместе).

«Натураль­ные обязательства» (обязательства, лишенные исковой защиты). В силу ст. 401, «не вправе требовать возврата уплаченного исполнивший обязательство, хотя бы лишенное исковой силы, но не являющееся недействительным в силу за­кона». Ст. 401, таким образом, как бы допускает существование обязательств, лишенных исковой силы, не указывая, в каких случаях такие обязательства имеют место. В силу ст. 47 должник, исполнив­ший обязательство по истечении давности, не вправе требовать обратно упла­ченного, хотя бы в момент уплаты он и не знал об истечении давности.

Ст. 47 говорит об отдельном случае обязательства, по которому истекла дав­ность и которое поэтому лишено исковой силы.

По­нятие obligatio naturalis (Натуральные обязательства) было выработано римскими юристами. Они указали два основных признака, при наличии которых к соответствующим отношениям применялся термин «натуральное обязательство: Кредитор лишен права требовать, должник, несмотря на это, исполнивший обязательство, может требовать обратно исполненное.

натуральное обяза­тельство считали возможным посредством новации заменять цивильным, его допускали к зачету против цивильного обязательства, допускали его обеспечение ипотекой. Однако такое действие не было присуще любому нату­ральному, обязательству.

Список натуральных обязательств в римском праве был довольно велик. Раб был не субъектом, а объектом права, вещью. Он не мог быть по­этому стороной в обязательстве. Но интересы рабовладельцев требовали, чтобы некоторые действия рабов порождали определенный юридический эффект. Если раб заключил договор с третьим лицом и получил по этому договору, платеж, то его хозяин был заинтересован в признании платежа имеющим силу. По­скольку господин был заинтересован в торговле, которой занимался его раб, он был заинтересован в том, чтобы произведенные рабом платежи считались имеющими силу. В противном случае торговля раба была бы невозможна.

договоры, совершенные рабом, считались порождающими натуральные обязатель­ства

Натуральное обязательство сыграло свою роль и в буржуазном праве. Осо­бенно большую судебную практику и литературу оно имело во французском праве.

Потье различал три вида обязательства: 1) обязательства несовер­шенные, которые никому не дают никакого права и которые имеют лишь религиозно-моральное значение,—например, обязательство благотворительности; 2) обязательства натуральные, которые, будучи исполнены, не дают должнику права требовать обратно испол­ненное; 3) обязательства цивильные, которые подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их должником доброволь­но. Натуральные обязательства являются институтом гражданского права, хотя и производят меньшее действие, чем цивильные обязательства. Потье отбрасы­вает все последствия, которые допускало римское право (возможность предъяв­ления к зачету и т. д.), кроме недопущения требования о возвращении испол­ненного. долг трактирщику по расходам местного жителя в трактире и долг по сделке, совершенной замужней женщиной без разрешения мужа.

У Потье мы находим два утверждения относительно натуральных обяза­тельств:

Во-первых, он считал, что натуральные обязательства являются долгом совести и дают право кредитору требовать от должника исполнения, хотя и не дают ему этого права перед судом.

Потье считал, что натуральные обязательства являются граж­данско-правовыми обязательствами, хотя и менее эффективными, чем цивиль­ные обязательства.

Обязательства мб цивильными или натуральными. цивильные —это те обязательства, которые санкционированы иском, натураль­ные — те, которые не санкционированы иском, потому ли, что законо­датель не счел достаточным основание этих обязательств (обязательство, принятое на себя замужней женщиной без разрешения мужа, и др.), потому ли, что закон лишает права на иск по тем или иным моти­вам такие обязательства, которые первоначально были снабжены иском (обязательство, по которому истекла давность).

согласно теории Обри и Ро, натуральное обязательство является подлинным гражданско-правовым обязательством, но обладающим лишь меньшей юридической эффективностью.

Рипер дает следующее определение: натуральное обя­зательство является моральной обязанностью, которая восходит к гражданской жизни. Поэтому, согласно его взгляду, нельзя построить общей теории нату ральных обязательств. Есть только отдельные натуральные обязательства, ко­торые могут производить различное юридическое действие, в зависимости от того, насколько далеко они подвинулись по пути превращения в цивильные обязательства.

нельзя превращать натуральное обязательство в нормальное гражданское. «Режим обязательной добродетели превратился бы в тиранию».

Французская судебная практика признает наличие натуральных обязательств в довольно значительном количестве случаев, частью опираясь на закон, частью на установившуюся традицию (алимент­ная обязанность между братьями и сестрами, алиментная обязанность отца в отношении внебрачного ребенка, которого он признал, обязанность благодарности за оказанную услугу, обязанность несостоятельного должника после конкорда­та).

ГК говорит об обязательствах, лишенных исковой силы, но не являющихся недействительными в силу закона (ст. 401), В связи с этим мы должны поставить следующие вопросы: а) что представляют собой такие обязательства,

каково их действие и являются ли они обязательствами в собственном смысле слова; б) в каких случаях они имеют место, каково их действительное положе­ние в системе советского гражданского права; г) в чем их принципиальное от­личие от натуральных обязательств буржуазного права.

В литературе - мнение, что речь действительно идет об обязательствах, хотя и ослабленных, па­рализованных. Гойхбарг: «В виду цели, преследуемой законом о давности — не давать возможности требовать испол­нения в такое время, когда это исполнение означало бы, по общему правилу, осуществление совершенно иного права, чем то, которое предвидели стороны,— добровольное исполнение парализованного давностью требования в п о л н е это требование оживляет»²⁶.

Новицкий: «В некоторых случаях обязательство получает неполную юридическую» силу. Именно, в защиту некоторых обязательств не предоставляется иска, су­дебной защиты; однако в случае добровольного исполнения должникам возврат предоставленного не допускается» ^- называет натуральными.

обязательства, признаваемые законом, но не снабженные исковой силой - натуральные

НАЙТИ ЭТИ ЧЕРТОВЫ СТАТЬИ

граж­данское правоотношение, о котором говорит ст. 107, является обязательством, правоотношение, которому посвящена ст. 401, обязательством не является. Действительно, ст. 107 имеет в виду правоотношение, в котором одна сторона (кредитор) может требовать от другой (должника) определенного действия либо воздержания от действия. Ст. 401 имеет в виду правоотношение, в котором ни одна сторона ничего требовать от другой не может. Обязательство в смысла ст. 107 снабжено санкциями. Особенность обязательства по ст. 401 — отсут­ствие санкций. Невозможность истребовать обратно уплаченное — не санкция по обязательству. Санкцией снабжают обязательство существующее, не пога­шенное, на случай его неисполнения. Обязательство по ст. 401 (натуральное) порождает последствия после того, как добровольно произведено исполнение, т. е. тогда, когда обязательство погашено и когда его незачем санкциониро­вать. Поэтому недопущение обратного истребования уплаченного совсем не есть, санкция по обязательству. Если ст. 401 и содержит санкцию, то отнюдь на санкцию обязательственного отношения, а санкцию такого отношения между сторонами, которое отрицает наличие обязательственного отношения. Уплативший, в силу с т. 401, н е им е е т обяза­тельственного требования к получателю платежа.

Что сближает отношения, о которых говорит ст. 401, с обязательством в собственном смысле слова? То, что имущество, пере­данное в исполнение по обязательству, а также и пo обязательству, лишенному исковой силы», не может быть истребовано обратн., что как в том, так и в другом случаях нет неосновательного обогащения.

«обя­зательство, лишенное исковой силы» (в частности, обязательство, по которому истек давностныи срок), не может быть предъявлено к зачету. Оно не может быть обеспечено залогом, так как оно не является «действительным требова­нием» в смысле ст. 88. Это следует особенно из того, что право залога реа­лизуется посредством обращения принудительного взыскания на объект залога по обеспеченному залогом требованию. Таким образом, необходимо иметь право на иск по этому требованию.

«обязательство, лишенное иско­вой силы», не может быть обеспечено поручительством, так как поручитель­ством так же, как и залогом, можно обеспечивать лишь действительное тре­бование.

«Поручитель вправе защищаться, против требования кредитора всеми возражениями, которые мог бы предъявить сам должник. Поручитель не теряет права на эти возражения, хотя бы сал должник от них отказался или признал свое обязательство» если по обязательству истек срок давности, и оно потеряло исковую силу, то поручитель все же мог бы сослаться на давность.. E тому же, так как по советскому траву суд должен применить давность ex officio, то и без ссылки поручителя суд должен был бы отказать в иске.

обязательство, лишенное исковой силы, НЕЛЬЗЯ ОБЕСПЕЧИТЬ НЕУСТОЙКОЙ

Если обязательство в собственном смысле слова (ст. 107) и - «обязатель­ство, лишенное исковой силы» (ст. 401), сближаются лишь невозможностью истребовать уплаченное обратно в обоих случаях налицо достаточ­ное основание для перехода имущества от одного лица к другому. Наличие достаточного осн о в ан и я перехода имущества само по с е б е н и с к о л ь к о не до­казывает, что имущество переходит именно по обяза­тельству. Наследование также является достаточным основанием для пе­рехода имущества, но наследование не есть обязательство.

ВЫВОД: То, что ст. 401 называет «обязательством, лишенным исковой силы», по существу является лишь одни и из признанных наших законом оснований перехода имущества, приобретения имущества одним - лицом за счет другого.

В каких случаях нельзя истребовать в качестве недолжно уплаченного имущество, переданное одним лицом другому при отсутствии между сторонами обязательственного правоотношения?  Нельзя истребовать уплаченное после истечения давности по обязательству. Обязательство прекратилось, и кредитор никакого требования больше не имеет. Но основание для перехода имущества от бывшего должника к бывшему креди­тору осталось. БОЛЬШЕ НЕТ СЛУЧАЕВ

Однако мы думаем, что ст. 401 действительно может иметь применение и помимо случая, предусмотренного ст. 47. Ст. 130 Конституции ССОР гово­рит: «каждый гражданин ССОР обязан соблюдать Конституцию Союза Совет­ских Социалистических Республик, исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социали­стического общежития». Мы думаем, что честное отношение к общественному долгу и уважение к правилам социалистического общежития могут требовать, чтобы имущество, переданное одним лицом другому, не могло быть истребо­вано обратно, хотя бы имущество и не перешло в качестве исполнения по су­ществующему между этими лицами обязательству

при иждивении, даже если переход имущества не удо­влетворяет требованиям, установленным для дарения, обратно требование уплаченного исключено.

переход имущества является в данном случае обоснованным ссылка на правила социалистического общежи­тия. Обратное истребование имущества противоречило бы им. Самый факт нахождения одного лица на иждивении другого, хотя бы закон и не устанавливал между ними алимент­ного обязательства, соответствует правилам социалистического общежития. ГК делает иждивенцев наследниками и дает им право иска к тому, кто причинит смерть лицу, у которого они находились на иждивения  переход имущества является обоснованным. Поэтому мы считаем, что лучше было бы, не прибегая к техническому и вместе с тем внутренне противоречивому понятию обязательства, лишенного исковой защиты (нату­рального обязательства), просто сказать в ст. 401, что обратное истребование исполненного не допускается, если оно противоречит правилам социалистиче­ского общежития, а также я в других случаях, специально указанных в за­коне (ст. 47 ГК).

обязатель­ства, лишенные исковой защиты (натуральные обязательства), не являются обязательствами (ст. 107 ГК). Поскольку закон не дает исчерпывающего списка случаев, когда переход имущества от одного лица к другому является обоснованным и не допускающим обратного его истребова­ния, правила социалистического общежития являются необходимой основой для надлежащего ответа на вопрос.

На диаметрально противоположных, но также единых нача­лах покоятся советский закон и правила социалистического общежития. С точки зрения советского права переход имущества имеет достаточное осно­вание как в тех случаях, когда такое основание указано в законе, так и то­гда, когда основание коренится в правилах социалистического общежития нет надобности искусственно конструировать переход имуще­ства, обоснованный правилами социалистического общежития, как уплату долга по обязательству, лишенному исковой защиты.

1) натуральные обязательства не являются обязательствами в смысле ст. 107 ГК;

2) те отношения, которые называют этим именем, а также еще «обязательствами, лишенными исковой защиты», означают, что, в силу специального указания закона (ст. 47 ГК) либо в силу правил социалистического общежития, переход имущества от одного лица к другому является обоснованным или, другими словами, не представляет собой неосновательного обогащения, а имущество не подлежит возврату.