Учебный год 22-23 / Егоров_169_конспект_Юрова

А.В. ЕГОРОВ. СДЕЛКИ, ПРОТИВНЫЕ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА И НРАВСТВЕННОСТИ: В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ (СТ. 169 ГК). КОНСПЕКТ

Цель и смысл запрета законом сделок, нарушающих основы правопорядка или нравственности.

Аналогичные составы недействительности сделок предусматриваются в большин¬стве стран континентальной Европы.

Иосиф Алексеевич Покровский- противник признания ничтожными сделок, нарушающих добрые нравы, как таковых. Считал, что это слишком резиновая норма.

У нас данная норма применяется крайне редко нерабочая. В подтверждение своих слов сошлемся на мнение Ю.В. Романца: учитывая конфискационный характер ст. 169 ГК, судьи, лишенные ориентиров правильного понимания основ правопорядка и нравственности, предпочитают не рисковать и не применять эту норму.

Зарубежные правопорядки.

Обоснование запрета таких сделок в Германии.

Принцип частной автономии влечет возможность злоупотреблений, все из которых нельзя предусмотреть в законодательстве.

Функции запрета, выделяемые в германской лит-ре: 1) элиминирующая функция, исключающая правовое действие сделки, нарушающей добрые нравы;2)предостерегающая; 3) рецепирующая функция, состоящая в том, чтобы придать правовое значение некоему порядку (иным социальным нормам), не относящемуся к позитивному праву; 4) функция трансформации, направленная на то, чтобы учитывать изменения социальных ценностей в обществе, которые происходят со временем; 5) легитимирующая функция, позволяющая судьям формировать оценку конкретных проблем.

____

Речь идет о таких моральных принципах, которые являются общепризнанными.

Достаточно большое количество отечественных цивилистов полагает, что антисоциальные сделки являются квалифицированным случаем сделок, не соответствующих требованиям закона (В учебнике Суханова этот взгляд и представлен). Отсюда весьма спорные выводы о том, что сделка может быть признана недействительной на основании ст.169, если она нарушает какую-то норму (#: Новак; Ю.В. Романец; абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Пленум, в частности, объясняет вывод тем, что ежели речь идет о каких-то ОСНОВАХ, то деяние, нарушающее их, должны быть запрещены законом.

В Германии же прямо противоположный подход: норма о добрых нравах-общая, о сделке, нарушающей закон-специальная+ последняя конкретизирована нормой, устанавливающей определенный запрет. Lex specialis derogat generali последняя норма имеет приоритет в применении перед нормой, запрещающей сделки, противные добрым нравам.

Егоров за германский подход. Критика нашего: с момента отмены конфискационной санкции по этой ст. (2013 год), если рассм. 169 как спец-ю по отношению с 168, то она будет поглощена последней (пунктом 2 ее).

На самом деле ст. 169 ГК РФ призвана восполнять пробелы законодательства и работает там, где нет ни одной прямой нормы, но есть либо дух закона, его основополагающие идеи, разбросанные по отдельным правовым нормам, — по сути, принципы права (такие как равенство, защита неприкосновенности личности и т.п.),—либо базовые моральные ценности общества. Поэтому мы соглашаемся с позицией К. И. Скловского о том, что рассматриваемая нами категория сделок нарушает не законодательный запрет, сколь серьезным бы он ни был (даже и конституционный), а основы правопорядка и нравственности, которые в виде запретов не формулируются и вообще не имеют законодательного выражения.

Об этом же пишут специалисты по французскому праву.

Это статья призвана установить границы личной свободы человека.

Понятия «основы правопорядка» и «основы нравственности».

В текущей редакции ст.169 используется союз «ИЛИ», что > верно.

Обратимся к тому, как понимаются основы правопорядка (буквально — «публичный порядок») в Швейцарии. Это некие имманентно присущие всему правопорядку ценностные принципы и принципы устройства общества. К этому добавляются добрые нравы, как аналог основ нравственности из ст. 169 ГК.Речь идет об обычных правилах морали, а не отраженных в праве.

В Германии, когда речь идет о добрых нравах, считается, что говорят о существенных принципах господствующей в германском обществе правовой и социальной морали. Имеется в виду социальная мораль среднего гражданина («этический минимум»)

Цель сделки.

Цель нарушения основ правопорядка и нравственности: только в содержании сделки или также в сопутствующих ей обстоятельствах?

Мнение О. В. Гутникова о том, что цель, противная основам правопорядка и нравственности, может лежать и за рамками содержания подобной сделки, в большей степени отвечает зарубежной доктрине и практике, чем мнение большинства иных ученых, полагающих, что противоречие может присутствовать только в содержании сделки. Абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 говорит в пользу т.зр. Гутникова. Скловский считает иначе (цель-в содержании), т.е. цель по ст. 169= каузе, остальное-мотив. Егоров: в зарубежных правопорядках можно найти множестве примеров, говорящих о том, что цель в данном случае не равна каузе.

Можно сделать следующий вывод: договор ничтожен, поскольку из оценки его содержания и сопутствующих обстоятельств, включая намерения и мотивы сторон, вытекает, что в силу своего общего характера он противоречит основам правопорядка и нравственности.

Судя по всему, Д. В. Новак, и К. И. Скловский стремились ограничить применение ст. 169 ГК РФ в налоговых спорах, когда со ссылкой на цель сторон в виде уклонения от уплаты налогов фискальные органы пытались применять не налоговое законодательство (доначислять налоги, переквалифицировать сделки и т.п.), а идти по простому пути, взыскивая все полученное в доход государства.

УМЫСЕЛ.

За рубежом при оценке сделки имеет значение объективное содержание сделки или иные объективные обстоятельства, которые противоречат морали и морально-правовым принципам. Умысел на совершение сделки, противной основам правопорядка и нравственности, требовалось выяснять, когда в норме была конфискационная санкция. Об этой метаморфозе пишет Д. О. Тузов, и мы полностью с ним согласны. Но теперь, в современных условиях, вполне можно было бы унифицировать российский подход с западноевропейским.

Типичные примеры антисоциальных сделок за рубежом.

Первая группа. Если договор имеет своим следствием чрезмерное ограничение личной или экономической свободы, а также свободы осуществления профессии или занятия искусством одной из сторон.

Примеры: 1) В Швейцарии недействительны договоры, согласно которым должник обязывается без письменного согласия кредитора не менять места жительства или места работы, получать дополнительные кредиты или распоряжаться собственным имуществом ; 2) обязательство певицы выступать только там, где скажет ее менеджер; 3) запрет на конкуренцию, который несоразмерным образом ограничивает свободу экономической деятельности (запрет на конкуренцию считается законным лишь в тех случаях, когда сфера, время и место его действия ограничены должным образом, а уволившийся работник или бывший член товарищества получают за это особую денежную компенсацию) и т.д.

Вторая группа: если совершается противонравствснный поступок в отношении другой стороны. В подобных случаях к недействительности сделки приводит не столько содержание сделки, сколько лежащие за рамками содержания намерения и мотивы (цели) одной из сторон.

Примеры: 1)Имперский суд Германии неоднократно провозглашал ничтожными сделки, если общественности с использованием монополии предлагались несоразмерные, несправедливые условия, а монополисту — несоразмерные преимущества и выгоды (Противоречие нравственности здесь усматривалось не столько в несправедливых условиях, сколько в использовании экономической силы с целью создания для себя несоразмерных преимуществ); К этой группе относятся и иные сделки, в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации, когда экономическая свобода ограничивается столь сильно, что лицо утрачивает реальную возможность самостоятельного поведения. Самостоятельным основанием может выступать злоупотребление особым доверием и т.д.

Третья группа: неэквивалентность встречных предоставлений.

Специальной разновидностью сделок, противных добрым нравам, в Германии названо ростовщичество (нем. - Wucher), в терминологии российского права — кабальная сделка.

В данном случае имеет значение не объективный критерий неравенства встречных предоставлений (в два и более раза), а субъективный: осознанное использование более слабого положения другой стороны к своей выгоде.

В Швейцарии ростовщическая сделка прямо не признана разновидностью сделок, нарушающих добрые нравы (самостоятельный состав недействительности).

Четвертая группа: противонравственное причинение ущерба тре­тьим лицам, в частности кредиторам. В эту группу попадают прежде всего все случаи чрезмерного обеспечения, когда кредитору передано или заложено практически все имущество, включая будущие права требования, т.е. произошло фактическое закабаление должника. Очень важен пример так называемой коллюзии (нем. — Kollusion), т.е. согласованных действий представителя (или директора) одной стороны с другой стороной, в том числе если представитель, директор или служащий соответствующей стороны получают взятку за свои действия (п.2 ст. 174 ГК РФ). Добрые нравы могут быть нарушены также тем, что стороны заключат сделку, которая негативно отразится на правах кредиторов или контрагентов одной из них. Например, если второй покупатель подговорит продавца товара передать товар ему, а не тому покупателю, с кем сделка была уже заключена раньше. Либо лицо подкупит должника, чтобы тот не производил исполнение кредитору.+ сюда относятся сделки, препятствующие реализации права преимущественной покупки.

Пятая группа: недопустимая коммерциализация определенного поведения, в том числе высоколичных действий.

Например: -В Германии рассматриваются как противные добрым нравам сделки, которые не уважают этические основы брака и семьи: обязательство о вступлении в фиктивный брак за плату; запрет на развод; согласование неимоверного штрафа на случай развода; договор о суррогатном материнстве (матери «напрокат»); отказ от общения с ребенком взамен на освобождение от обязанности предоставлять ему содержание...

-обязательство сменить религию или гражданство за вознаграждение и т.д.

- В Швейцарии выделяют в отдельную группу сделки по коммерциализации определенного поведения. Например, нарушит добрые нравы соглашение о том, чтобы воздержаться за плату от участия в торгах...

Шестая группа: безвозмездное или завещательное предоставление для нравственно не одобряемой цели, а также посягательство на порядок в семье или против профессиональной этики.

Например: различные формы содержания любовниц (подарки, содержание, страхование жизни в их пользу) недействительны в том случае, если их целью является «установление, поддержание или восстановление аморальных отношений или их оплата». Точно так же может быть признано аморальным завещание в пользу любовницы, если, составляя его, наследодатель исключительно стремится вознаградить партнера за половую жизнь.

Отмена конфискационной санкции ст. 169 ГК РФ.

Почему суды стараются не применять ст. 169?? По-видимому, препятствием служила крайне жесткая санкция, предусмотренная данной нормой в виде изъятия в доход Российской Федерации всего полученного поданной сделке. Это санкция со значительным публично-правовым элементом.

Разумеется, в каких-то случаях эта жесткая санкция имела оправданный характер ввиду той ненадлежащей цели, которую преследовали стороны (особенно, если речь идет о взаимосвязи сделки с преступлением или иным общественно опасным проступком).

- Однако в данном случае частное право начинало осуществлять функцию наказания, т.е. выполнять функцию уголовного или административного права, не обладая при этом в должном объеме инструментарием, необходимым для выполнения указанной функции, поскольку в демократическом правовом государстве наказание может применяться только при доказанности факта содеянного и вины лица, участвовавшего в этом. Суд, рассматривающий гражданское дело в рамках диспозитивного гражданского процесса, лишен активной роли, ограничен в сборе доказательств по собственной инициативе, в деле не участвует государственный обвинитель, основной задачей которого является обоснование необходимости применения наказания к соответствующему лицу.

-Кроме того, было непонятно, как соотносится уголовно-правовая санкция в виде конфискации и изъятие всего полученного по сделке в доход государства? Получается, сумма взятки должна взыскиваться дважды??

-для не криминализованных деяний такая жесткая санкция не предусматривается даже в публичном праве, для частного это тем более абсурдно.

- Наконец, санкция в виде изъятия в доход государства всего полученного по сделке является иногда просто невозможной. В судебной практике есть дело, в котором предметом безвозмездной сделки стали останки погибших неустановленных лиц, передававшиеся из морга образовательному медицинскому учреждению для использования в научных и учебных целях в анатомической лаборатории (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 г. по делу № Л56-29630/2006).

Аргумент в пользу сохранения конфискационного последствия антисоциальной сделки: установление для антисоциальных сде¬лок обычных последствий недействительности в виде двусторонней реституции может приводить к абсурдным результатам. Например, если человека заковали в кандалы и направили на принудительные работы (фактически продали в рабство), его необходимо вернуть продавцу, по-видимому, не снимая кандалов,—результат, никак не совместимый с современным правопорядком. Однако столь же очевидно, что и предусмотренное в настоящее время последствие в виде взыскания в доход государства всего полученного по такой сделке равным образом не может применяться в указанном случае: не привлекать же его теперь к принудительному труду на государство?

Какие же последствия недействительности следует тогда применять в подобных случаях? Наиболее типичными случаями являются следующие: а) совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, опасных для жизни и здоровья населения и т.п.); б) совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов, массовых беспорядков и пр.). В указанных случаях должны применяться механизмы, предусмотренные публичным правом: конфискация как санкция за совершение уголовного преступления, конфискация как административная санкция и т.п.

ВЫВОД: общим последствием недействительности сделки, противной основам правопорядка и нравственности, должна стать двусторонняя реституция. При этом должна быть сделана оговорка о том, что суд вправе не применять общие последствия недействительности, если это не соответствует в конкретном случае основам правопорядка и нравственности. Также может быть закреплено право суда обращаться в компетентные органы с уведомлением об обнаруженных судом случаях незаконных сделок, в которых по итогам соответствующего расследования может быть применены меры изъятия в доход государства какого-либо имущества у сторон сделки.