Корпоративные конфликты и конфликты интересов Система принципов корпоративного права Описание проблемы

Принципы корпоративного права и управления не нашли должного отражения в законодательстве. Существующая доктрина из числа специальных принципов права выделяет только приоритет интересов кредиторов общества и миноритарных акционеров. Отсутствие системы принципов приводит на практике к отсутствию сбалансированного регулирования, произвольному толкованию смысла корпоративного права, нарушению законных интересов акционеров (судебные запреты на проведение собрания акционеров, освобождение от ответственности основного общества, размывание долей в уставном капитале, выкуп дробных акций и пр.).

Общие научные исследования не приводят к четкому формулированию принципов, к необходимой детализации.

Возможные пути совершенствования законодательства

Необходимо четко сформулировать конкретные принципы построения системы законодательства о юридических лицах, при этом нормы-принципы должны указывать на конкретные интересы, подлежащие правовой защите в данном акте с учетом публичного интереса и экономической значимости. Они должны опираться на следующие общие принципы:

1. Отделение собственности от управления.

2. Разделение компетенции органов управления.

3. Принцип добросовестности и разумности. (Этот принцип должен получить свое развитие и детализацию с учетом проблематики корпоративных конфликтов и конфликтов интересов).

4. Баланс интересов участников корпоративных отношений.

Баланс интересов участников предполагает следующие приоритеты:

1) интересов мажоритарных собственников над интересами миноритариев, при условии наделения последних преимущественно компенсационными средствами защиты их интересов,

2) интересов инвесторов (акционеров, участников) над интересами менеджеров и членов советов директоров (наблюдательных советов),

3) интересов корпоративных собственников над интересами кредиторов юридического лица.

5. Информационная симметрия.

6. Минимизация риска возникновения конфликтов интересов и негативных последствий таких конфликтов

Корпоративный конфликт можно определить как разногласия (споры) между акционерами (инвесторами) и менеджерами общества в связи с нарушением прав акционеров, которые приводят или могут привести к искам к обществу, контролирующему акционеру или управляющим по существу принимаемых им решений, досрочному прекращению полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров¹.

В отличие от корпоративного конфликта термин «конфликт интересов» означает не ситуацию корпоративного конфликта, а ситуацию, имеющую высокую вероятность возникновения корпоративного конфликта. На это указывается в литературе и конфликт интересов определен как ситуация выбора управленческого решения, когда субъект управления имеет противоречие между благом компании и своим узким интересом².

Участников конфликтов (заинтересованных лиц) разделяют на четыре группы, между которыми существуют объективные противоречия, поскольку их интересы имеют разную направленность: крупные акционеры, миноритарные акционеры, директора и менеджеры.

Сглаживание противоречий между акционерами и менеджерами – основная задача членов совета директоров. Именно поэтому на совет директоров ложится задача разработки системы предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов. Однако необходимо отметить, что для решения этой задачи совет директоров должен быть не формально, а реально отделен и независим как от акционеров, так и от менеджеров.

При выборе метода регулирования данного вида отношений необходимо учитывать, что юридическая конфликтология крайне слабо представлена в отечественном корпоративном законодательстве, хотя с точки зрения потребностей корпоративного права именно методологии выявления, предотвращения и разрешения конфликтов должна являться существенной частью корпоративных отношений.

С этой точки зрения вызывает значительный интерес американский опыт предотвращения и разрешения конфликтов в организациях. В немалой степени этой задаче способствуют и кодексы корпоративного управления, в том числе «общенациональные».

В целом же, несмотря на отдельные нормы корпоративного права, отражающие необходимость исключения конфликта интересов, само содержание этого явления остается практически неизученным. В связи с этим невозможно определить степень вреда, наносимого экономике из-за неэффективного регулирования в этой сфере. Наиболее «конфликтными» в области корпоративного права являются отношения, где пересекаются разнонаправленные интересы различных субъектов. С учетом изложенного, можно выделить ряд наиболее очевидных конфликтных зон: компетенция и ответственность органов управления хозяйственного общества; отношения между мажоритарными и миноритарными акционерами; конфликт интересов между акционерами и обществом и другие. Выработка и законодательное закрепление мер, направленных на снижение степени конфликтности или предупреждение конфликта интересов в этих областях должны стать одним из приоритетных направлений законодательной деятельности в области корпоративного права.

Принцип устранения конфликта интересов является общим принципом права и применяется в том случае, когда одно лицо может иметь одновременно два противоречащих интересов, одним из которых является защищаемый интерес, при этом преследование другого интереса может нанести ущерб защищаемому интересу. Комиссия по ценным бумагам США называет это конфликтом между личными и профессиональными интересами³. Задача права в данном случае заключается в том, чтобы исключить такие случаи преследования одновременно двух противоположных интересов и/или обеспечить независимость лица от интересов, не подлежащих правовой защите.

Правовое регулирование корпоративных конфликтов и конфликтов интересов

Неравноправное получение дохода на капитал различными группами акционеров.

Описание проблемы

Законодательство не учитывает возможность получения мажоритарными акционерами доходов в виде роялти (например, при заключении лицензионного договора о предоставлении «know-how», процентов по договору займа или кредита, беспроцентного займа, вознаграждения по договору оказания услуг и т.п.).

Возможные пути совершенствования законодательства

Необходимо установить требования о раскрытия информации мажоритарными акционерами о доходах, связанных с бизнесом дочернего общества; предусмотреть распределение дивидендов с учетом получения общей суммы такого дохода в год; ответственность за сокрытие информации;

Злоупотребления акционерными правами

Описание проблемы

Корпоративный шантаж, ведение второго реестра, создание второго менеджмента; препятствование проведению общих собраний и заседаний совета директоров.

Возможные пути совершенствования законодательства

Создание органов примирения, посредничества и арбитража для досудебного урегулирования споров, создать обязательную процедуру досудебного урегулирования; создать специальные нормы в процессуальном законодательстве для более эффективного разрешения споров в сфере корпоративных отношений; введение соответствующих норм об ответственности за недобросовестные действия акционеров.

Информационная закрытость компаний

Описание проблемы

Информационная закрытость российских компаний – серьезное препятствие не только для акционерного финансирования, но и для банковского кредитования. Это значительно сужает источники финансирования, препятствует интенсивному росту экономики, ущемляет права акционеров и участников ООО.

Отсутствие эффективного механизма юридической ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в корпорациях

Описание проблемы

Статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен механизм ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего. Они обязаны возместить обществу убытки, причиненные их виновными деяниями. В указанных нормах предусмотрены производные (косвенные) иски к недобросовестным топ-менеджерам, взыскание убытков по которым производится в пользу общества, а истцами выступают в ООО – любой участник, в АО – акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций АО. Практика применения указанных статей об ответственности топ-менеджеров в России практически отсутствует.

В настоящее время отсутствуют четкие критерии возникновения и освобождения менеджмента и членов совета директоров от ответственности (лояльность, добросовестность, должная квалификация, осторожность в виде оценки рисков, влияющих на результаты ведения бизнеса).

Один из основных принципов, закрепленных в Законе об АО – обязанность действовать в интересах всей корпорации в целом (п. 1 ст. 71 Закона об АО).

Тем не менее, научной доктриной и судебной практикой так и не решен вопрос: кому должен «служить» член совета директоров - корпорации или акционеру (группе акционеров), выдвинувшему его и проголосовавшему за него на общем собрании акционеров. В результате это является одной из причин отсутствия практики привлечения к юридической ответственности членов совета директоров за причинение убытков компании. С управленческой точки зрения это приводит к определенному выхолащиванию сущности совета директоров как ключевого органа корпоративного управления, институционально и функционально отделенного как от менеджеров, так и от акционеров. Нередко это выливается в трансформацию совета директоров в своеобразный придаток к общему собранию акционеров, отличиями которого являются более оперативный созыв, меньшая процедурная регламентация и влияние акционера исходя не из количества его голосующих акций, а числа членов совета, которое ему удалось избрать.