- •Семинары. (Ягельницкий а.А.)
- •16.09.16 (Обязательство)
- •23.09.16 (Обязательство).
- •30.09.16 (Субъекты). Семинар аспиранта.
- •07.10.16 (Цессия, продолжение)
- •14.10.16 (Исполнение)
- •2) Права третьего лица к должнику (практика)
- •3) Права третьего лица к кредитору
- •Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций (Егоров а.В., Усманова е.Р.) (нарезка)
- •(Залог)
- •(Задачи про залог)
- •Тема 40
- •Тема 41
- •250.000 В задаче – долг или не долг?
- •Признать зачет или нет?
- •40 Истица не докажет из-за того, что у неё ксерокопия расписки.
- •16 Декабря. Семинар.
Семинары. (Ягельницкий а.А.)
16.09.16 (Обязательство)
Как отделить обязательства от других отношений? Какой критерий?
В обязательствах только имущественные отношения. Оно делится на две составляющие:
Императивный кусок - право статусов, деликт, кондикция, лица и т.п. Тут нет обязательств с неимущественным содержанием (кроме деловой репутации). За все - передать деньги.
Есть диспозитивный кусок - битва свободы договора и убытков. Агарков (поиграл музыку, а нельзя договорились же – что сделать? это обязательство?). Можно сделать обязательство через Рим - стипуляция (штрафная неустойка, условия). Если нет общепринятой ценности - суду сложно определить убытки, но если написать штрафную неустойку – все определено.
Ягельницкий: это спор мертвый, так как в имущественном обороте почти все уже определено, каждая ценность имеет стоимость. Все уже коммерциализировалось.
Штрафная неустойка помогает взыскать убытки, только если нет ст.169.
Вместо 169 суды используют ст.10, так как они не понимают (169= 168+10).
Отличия обязанности по предоставлению от поведенческих по Егорову.
Предоставление-есть иск (взыскивают убытки, иск по содержанию: что- то дать-сделай), должен быть казус и т. п., поведенческая - нет иска (нельзя взыскивать).
А в России какое обязательство, его содержание?
Во - первых, связь должника и кредитора (и обязанность по предоставлению, и поведенческая обязанность). У немцев есть иск возмещения отдельных видов убытков, у нас в случае просрочки кредитора должник может требовать возмещение убытков (нет долженствования, Егоров).
Во-вторых, все вместе, взаимоотношения сторон.
В-третьих, все, что вытекает из договора.
Что из этого прекращается вместе с невозможностью исполнения??? (будем изучать позже)
Обязательственные правоотношения?
Корреспондированние права и обязанности - это аксиома. Выходят за рамки этой системы (аксиомы): секундарное право и право совершить распоряжение имуществом.
Долг и ответственность?
«Все началось с талиона, заменилось штрафом. Появились обязательства» – деликтная теория.
Против деликтной теории Дождев - нет эмпирических подтверждений того, что так было.
Долг - основание движения блага. Ответственность - когда наступила просрочка – это обреченность должника - ответственность выражается в том, что кредитор пойдет судиться (ответственность по Братусю). До появления обязательства-долг, после исполнения/неисполнения обязательства - ответственность. При этом долг остается.
Долг без ответственности и ответственность без долга?
Долг без ответственности: натуральное обязательство, истечение ИД (в СССР, не у нас), в суде – отказ от иска, плохо просуженный долг.
Ответственность без долга: деликт из причинения вреда здоровью, солидарная ответственность (долг есть у одного, а у остальных поручителей долга нет).
Поручителя берут на случай, когда должник станет банкротом.
Ответственность в обязательствах – это Братусь (есть долг)
Ответственность в ГП - это Грибанов.
Как повлияло учение об ответственности и долге на правовые системы?
Континентальная и англо-саксонская система (модель римской штрафной стипуляции). Разница в гарантиях и заверениях, они есть в Англии. В Англии только ответственность, в суде - только просить то, что хотели (деньги). Но они придумали - отдавать вещь, если она уникальна.
Перечитать это место у Покровского!!!
Из интернета:
Отрицательные обязательства??? В чем там проблема??!!!
Обязательство с отрицательным содержанием – обязательство, содержанием которого является обязанность не совершать определенные действия, , а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности).
1. Обязательства с отрицательным содержанием и отказ от осуществления субъективного гражданского права.
1) п.2 ст.9 ГК РФ содержит правило, в соответствии с которым отказ от осуществления субъективного гражданского права не влечет прекращение данного права. В случае с отказом от субъективного гражданского права необходимо говорить о том, что воля лица направлена на прекращение принадлежащего ему права, его отсутствие у лица в дальнейшем.
Для лишения лица субъективного права требуется:
· воля субъекта на это
· совершение управомоченным лицом активных действий
2) Отказ от субъективного права – способ прекращения данного права. Обязательство с отрицательным содержанием имеет целью запрет осуществления определенных действий, а не прекращение существующего права.
3) Отказ от субъективного права - односторонняя сделка.
2. Обязательства с отрицательным содержанием и ограничение правоспособности
1) Правоспособность лица – это способность лица иметь субъективные права и обязанности. Такая возможность указывает на потенциальную возможность, а не на конкретные права и обязанности, которыми лицо обладает в данные момент времени.
2) Обязательство с отрицательным содержанием, как и любое другое обязательство, конкретно и определенно. Его содержанием является воздержание от конкретных действий, а не запрет на приобретение прав и обязанностей в целом. Именно конкретность обязательства является гарантией не нарушения прав лица, принимающего на себя обязанность не совершать определенные действия.
3. Обязательства с отрицательным содержанием и сервитуты
Отличия:
1) Сервитут относится к вещно-правовым институтам и, в первую очередь предполагает наличие прав на чужое имущество. Обязательство с отрицательным содержанием предполагает наличие у управомоченного лица права на определенное поведение обязанного лица. При этом отсутствует связь с вещью.
2) Основные отличия между сервитутами и обязательствами с отрицательным содержанием вытекают из отличия вещных прав и обязательственных прав
4. Обязательства с отрицательным содержанием и обязательства с неимущественным интересом.
1) В науке вопрос о существовании обязательства с неимущественным интересом спорен. О невозможности существования подобного рода обязательств говорили О.С. Иоффе, В.И. Голевинский, М.М. Агарков.
Аргументы:
· обязательство всегда должно удовлетворять имущественный интерес кредитора, в противном случае отсутствует интерес кредитора в исполнении обязательства.
· обязательство всегда опосредует перемещение имущества или иных результатов труда, носящих имущественный характер
· всякое обязательство при его неисполнении может быть заменено обязательством по возмещению убытков
2) Ряд авторов, в частности В.А. Белов, указываю на отсутствие в законе прямого ответа на вопрос о существовании обязательств с неимущественным интересом.
3) Н.Д. Егоров отмечает, что проблема существования обязательств с неимущественным интересом связана с отсутствием критериев разграничения имущественного обязательства и обязательства с неимущественным интересом. Под обязательством с неимущественным интересом необходимо понимать обязательства, опосредующие перемещение нематериальных благ.
2) В тех случаях, когда речь идет о воздержании от действий имущественного характера нужно констатировать наличие имущественных обязательств. Если же речь идет о воздержании от действий неимущественного характера, то соответствующее обязательство будет неимущественным по содержанию. (!)
Задача 2 – момент заключения купли-продажи – не выдача чека.
Пускай охранник останавливает не оплатившего товар покупателя: если договор реальный, то можно остановить. Но где сказано, что договор реальный? Договор розничной купли-продажи консенсуальный.
Если консенсуальный – была оферта, если непонятно, то толкование. Судья, скорее всего, скажет, что заплатить надо прямо при покупке.
Мой конспект:
Любимая отговорка суда до 2015 - истец не доказал убытки. С 2015 – Пленум считает, что надо доказать с разумной степенью достоверности. Новая отговорка: доказано предположительно.
Пленум: истец должен доказать нарушение, возникновение убытков, причинно-следственную связь
Суд 1 инстанции – 1 судья, апелляционная – 3 судьи. Сидение потрое только номинально.
Не должны регулироваться моральные соглашения.
В гражданском праве 2 куска: более императивный (здесь нет обязательств с неимущественным содержанием) и более диспозитивный кусок (здесь обязательства по соглашению).
Рим: обязательство - все, что угодно.
Агарков: если нет общепризнанной имущественной ценности, то очень тяжело взыскать убытки
Если ввели неустойку – точно есть имущественный интерес. Свобода договора проигрывает статье 169.
Если ты не поймал покемона, то убытки не определены, поэтому надо заранее определять неустойку.
Обязанности: поведенческие (охранительные) и обязанности по представлению.
Первые имеют вспомогательную функцию. Здесь иска нет, он возникнет, когда будет что-то нарушено – тогда будет возмещение убытков.
Обязанности по предоставлению – между кредитором и должником. Здесь иск есть. «Дай мне это».
В России, обязательство – элементарная экономическая связь + все вместе + все, что возникает из договора.
У Кельзена нет правоотношения, у него – компетенция. Можно обойтись без правоотношения, но оно удобно.
Не всегда праву корреспондирует обязанность. Например, этого нет в секундарном праве.
Деликтная теория возникновения обязательства: 1 стадия – талион, 2 стадия – у потерпевшего права нет, а у причинителя – выбор – талион или штраф, 3 стадия – обязательство.
Договор купли-продажи – долг, а если нарушение – то ответственность (по Братусю). Если человек пришел судиться, то долг преобразуется в ответственность.
Долг без ответственности: натуральные обязательства (пари, исковая давность (но если лицо не заявило о ней, то ответственность есть)).
Ответственность без долга: в деликтах, у поручителя
Если мы слышим вместе долг и ответственность, то это об ответственности по Братусю. Если мы слышим просто об ответственности, то это ответственность по Грибанову.
На континенте: долг – дать, сделать, предоставить, а только потом наступает ответственность.