Защита права собственности и иных вещных прав
На основе лекций Ломакина и книги Суханова «Вещные права».
Охрана права собственности и иных вещных прав связана с охранительной функцией права. При этом различные нормы гп играют не одинаковую роль: одни сохраняют вп путем их признания, другие обеспечивают реализацию вп, последние устанавливают неблагоприятные последствия имущественного характера для нарушителей. Поэтому охрану вп можно представить в виде совокупности различных приемов и методов, обеспечивающих надлежащее исполнение вп. Институт правовой охраны является комплексным, так как носит междисциплинарный характер, так как применяются нормы уп, ап и другие.
Меры и способы защиты применяются лишь тогда, когда имеет место быть нарушение права. В связи с чем меры и способы защиты носят ретроспективный характер, так как направлены в прошлое, к тому правонарушению, которое состоялось. Либо могут носить перспективный характер, когда направлены на предотвращение реальной угрозы правонарушения.
Защита вп носит абсолютный характер: вещному праву одного субъекта корреспондирует пассивная обязанность неопределенного круга лиц, который обязаны воздерживаться от нарушения вп.
ГП способы защиты вп принято делить на две группы:
Общие способы защиты.
Неприменение судом противоречащих законов акта государственного или муниципального органа в том случае, если они нарушают вп.
Иск о признании права собственности или иного вп.
Специальные способы защиты
Обусловлены природой того права, которое они защищают. Могут быть применены лишь при защите вп. Виндикационный и негаторный иск – классические вещно-правовые способы. Иск освобождения имущества из-под ареста.
Правовое регулирование: 301-306 глава 20 раздел 2 часть 1 ГК РФ.
Перечень субъектов, обладающих правом предъявлять вп иски – ст. 305. Их можно разделить на три группы:
Собственники имущества;
Субъекты овп;
Титульные владельцы имущества (пример: арендатор, доверительный управляющий). – в Концепции развития гражданского законодательства предлагается отказаться от 3 категории, так как это неоправданно широкий круг субъектов и порождает сложные конструкции.
Виндикационный иск
Иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об изъятии вещи из чужого незаконного владения. Иск защиты права собственности в целом, не смотря на то, что собственник утрачивает конкретно владение. Нет владения – нет и распоряжения, так как, если не владеешь, ты не можешь передать, например. Виндикационный иск представляет собой способ петиторной защиты, т.е. защиты вещного права собственника или иного законного владельца вещи, имеющего на нее юридический титул (например, субъекта права хозяйственного ведения), а не защиты от неправомерных посягательств самого факта владения вещью (посессорной защиты).
Субъект права на виндикацию: все три категории с 305 статьи.
Объект: индивидуально-определенные вещи, которые сохранились в натуре к моменту подачи виндикационного иска.
Информ Письмо През ВАС от 21 апреля 1998 года №33 п.7:
Требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фонд государственного имущества обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ответчиками, в соответствии с которой второй ответчик - общество с ограниченной ответственностью продал первому 1500 акций.
При рассмотрении дела суд установил, что истец, осуществляя продажу акций акционерного общества, созданного на основе приватизированного государственного предприятия, продал 2000 акций обществу с ограниченной ответственностью (второму ответчику). Эта сделка впоследствии была признана недействительной, поскольку в соответствии с законодательством указанные акции должны были размещаться по закрытой подписке среди определенного круга лиц (предприятий и работников той отрасли, к которой относилось приватизированное предприятие). Суд, вынесший решение о признании сделки недействительной, обязал стороны возвратить все полученное по сделке, но решение в этой части не могло быть выполнено, поскольку общество - покупатель к моменту рассмотрения спора продало ранее приобретенные акции: 500 - физическим лицам и 1500 - открытому акционерному обществу (первому ответчику).
Фонд имущества, добиваясь возврата акций, заявил требование о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ответчиками, считая, что она также является ничтожной, поскольку продавец не имел права отчуждать указанные акции.
Арбитражный суд отказал фонду государственного имущества в удовлетворении иска. Решение является правильным.
Требования собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом, носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Указанное правило распространяется на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций.
В данном случае истец виндикационный иск не заявлял и обстоятельства, подлежащие исследованию в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Кодекса, не были предметом судебного рассмотрения. Предъявление фондом имущества иска о применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли - продажи акций, заключенного ответчиками, в рассматриваемой ситуации было необоснованным, поскольку данное требование не соответствует характеру отношений, сложившихся между участниками спора
Здесь указана конструкция, которую допустил ВАС по отношению к акциям. А именно виндикацию акций (сейчас неактуально, так как прошла реформа ГК). Но главное, что здесь допустили виндикацию не определенно-индивидуальных вещей, а имущественных прав!
Если вещь у ответчика не сохранилась в натуре, то иск не может быть удовлетворен. П.32 Пост 10/22.
Приобретатель
вещи может быть как добросовестным
(возможность применения виндикации
ограничена ст. 302) и недобросовестным.
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Положения ст.302 являются специальными по отношению к положениям ст.301. Так как п.1 ст.302 ограничивают виндикацию в связи с защитой добросовестного приобретателя, который возмездно приобрел то или иное имущество.
Категория добросовестности бывает объективная (в виде общеправовых принципов) и субъективная (Новицкий впервые ввел). В 302 статье подразумевается добросовестность в субъективном смысле, поэтому единственная возможность изъять у добросовестного приобретателя лишь тогда, когда имущество выбыло помимо воли собственника. В рассматриваемой ситуации речь идет о так называемой субъективной добросовестности, т.е. не о добросовестности как этической, нравственной категории, служащей для оценки поведения участников гражданских правоотношений (как она понимается в п. 3 ст. 1 ГК РФ), а о добросовестности в смысле фактического незнания об обстоятельствах, препятствующих законному отчуждению вещи. Поэтому для добросовестности приобретателя необходимо, чтобы он не только фактически не знал, но и не должен был знать (был не в состоянии узнать) о приобретении им вещи у неуправомоченного отчуждателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
При недобросовестном владении фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен был знать о незаконности своего владения (ч. 1 ст. 303 ГК РФ), например похититель вещи или ее приобретатель с рук по заведомо низкой цене, причем "к знанию приравнивается незнание по грубой небрежности. Такое виновное незнание равносильно знанию. Добросовестный ротозей, простак, с точки зрения закона рассматривается как недобросовестный приобретатель" . Недобросовестным владельцем вещи считается, в частности, ее приобретатель, которому было известно о судебном споре по поводу данной вещи или о других притязаниях третьих лиц на данную вещь, либо в силу иных обстоятельств дела он должен был усомниться в наличии у продавца права на отчуждение имущества
Право на виндикацию возникает в не зависимости от того, оспорил ли собственник незаконность основания, на котором вещь перешла к приобретателю. Здесь нет системы исковых требований, можно сразу предъявлять виндикационный иск.
Условия применения виндикационного иска: факт лишения собственника владения. Если нарушение права собственности не приведет к нарушению права владения, то собственник вправе использовать другие способы защиты.
Если собственник лишается владения в результате противоправных действий другого лица, то в этом случае нет коллизии исковых требований: правила ст.301-302 и правил гл.59 – обязательства в следствии причинения вреда. Если требования собственника связаны исключительно с возвратом вещи, то он должен предъявлять виндикационный, а не деликтный иск. Если речь идет о том, что права собственника нарушаются в рамках обязательственных правоотношений, то предъявляется требование, связанное с неисполнением договора.
Истец по виндикации должен доказать наличие у него права собственности или иного права, в силу которого он является титульным владельцем вещи с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств. Например, выписка из госреестра. Вообще здесь остро стоит вопрос о публичной достоверности реестра: Бевзенко говорит, что она существует, а Самойлов утверждает, что ее нет, так как нет принципа обязательного внесения в реестр по причине, что существуют исключений, когда не нужно вносить запись в реестр, когда становишься собственником. Поэтому Самойлов и объясняет, если бы принцип обязательного внесения в реестр зафиксирован был бы в законе, тогда мы могли бы и говорить о публичной достоверности в реестр.
Статья Бевзенко (https://www.m-logos.ru/img/Tezis_Bevzenko_04022015.pd) : 4. Из принципа внесения есть ряд исключений, связанных, главным образом, со случаями приобретения права на недвижимости не по сделке, а иным путем, как правило без проявления воли нового собственника (в основном, в рамках универсального правопреемства). В свое время я насчитал чуть больше десяти таких исключений1.
Как правило, в их основе лежит либо соображения юридической догматики (например, невозможность «юридической паузы» между прекращением собственности у правопредшественника и возникновения собственности у универсального правопреемника; возникновение в силу истечения времени права собственности у давностного владельца; возникновение в силу принятия федерального закона права собственности у публичных образований на разграниченные земельные участки).
Другое обнаруженное мною в свое время основание для исключений из принципа внесения: это социально объяснимое желание законодателя защитить слабого участника оборота (например, таково возникновение права собственности у члена потребительского кооператива на гараж или квартиру; у супруга на супружеское имущество).
И, наконец, существуют «ложные» исключения из принципа внесения, которые текстуально вроде бы составляют случаи, когда право должно возникать но в действительности таковыми не являются. К ним относятся приобретение хозяйственного ведения и оперативного управления; выкупи арендованного имущества; приобретение инвестором права на будущую недвижимую вещь.
Или исключения из принципа обязательного внесения - это возникновение права удержания недвижимой вещи; приобретение недвижимости в общую собственность супругов; приобретение права совместной собственности на недвижимость, принадлежащую одному из супругов в результате существенных вложений за счет другого супруга; возникновение права собственности члена кооператива, полностью выплатившего свой взнос;*(15) приобретение членом семьи собственника права пользования жилым помещением.
Плюс реестр права собственности на движимое имущество не устанавливает право, а лишь презюмирует. И эту презумпцию собственности можно достаточно легко опровергнуть. Например, возможность предъявления виндикационного иска собственника к приобретателю имущества.
Исковая давность начинает течь с момента обнаружения выбывшего имущества. Если речь идет о смене владельца имущества, то исковая давность не начинает течь заново. П.13 Обзора суд. Практики по некоторым вопросам, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утверденный Информ Письмом През. Вас от 13 ноября 2008 года №126.
Ответчик должен доказать, что он возмездно приобрел имущество и свою добросовестность, что он не знал и не мог знать…(Если в госреестре есть отметка о судебном споре, то этот факт должен говорить о том, что человек, должен был усомниться при приобретении имущества. Т.е. так можно опровергнуть его добросовестность). К возмездному приобретению будут относиться не только договор купли-продажи, но и сделки по внесению имущества в складочный капитал хозяйственных обществ и товариществ. В обмен получает объем корпоративных прав.
В практике двоякое отношение к возмоздности приобретения. Суды выделяют прямую и косвенную возмездность. Прямая – заключение возмездной сделки с встречным предоставлением. Косвенная – например, когда добросовестный приобретатель получил право собственности по возмездной сделке и одарил, т.е. предал безвозмездно другому лицу.
Ответчик признается добросовестным, если сделка, на основании которой он приобрел имущество, отвечает всем признакам действительной сделки, за исключением одного, если оно совершена с неуполномоченным лицом.
Если собственник передает имущество другому лицу, то имущество у собственника выбыло по его воле.
Собственник вправе истребовать имущества, но не ранее момента фактического приобретения, т. е. имущество должно поступить в фактическое владение приобретателя. Только так устанавливается конструкция владеющего не собственника.