§ 1. Понятие виндикационного иска (активная и пассивная легитимация, объект)

Гражданский Кодекс РСФСР и соответственно гражданские кодексы других союзных республик предоставляют в распоряжение собственника, обнаружившего принадлежащую ему вещь в чужом незаконном владении, виндикационный иск[207]. Этот иск имеет право предъявить невладеющий собственник вещи против незаконно владеющего несобственника. Направлен этот иск на истребование, на возврат вещи собственнику от незаконного владельца.

Таким образом, истцом по виндикационному иску, то есть обладателем так называемой активной легитимации является невладеющий собственник спорного имущества (в частности спорной вещи).

Некоторые особенности в этом вопросе должны быть отмечены в отношении виндикации имущества государственных учреждений и предприятий. Единым собственником всего этого имущества является наше социалистическое государство (СССР). Поэтому в тех случаях, когда нельзя установить, какому госоргану "принадлежит" незаконно отчужденное государственное имущество, в качестве истца вправе выступить тот государственный орган, в общем ведении которого находятся соответствующие имущества.

В соответствующих случаях иск может быть заявлен прокурором на основании ст. 2 ГПК РСФСР, причем присуждение, в случае удовлетворения такого иска, должно последовать в пользу того государственного учреждения или предприятия, которому "принадлежит" отыскиваемое имущество, а за невозможностью установить, какому гос. учреждению или предприятию оно "принадлежит", в пользу того гос. учреждения, в общем ведении которого находятся соответствующие имущества.

Наша новейшая судебная практика распространяет эти положения и на виндикацию кооперативно-колхозного имущества от незаконного влaдельца, если точно нельзя установить, какому колхозу оно принадлежит и было от него незаконно отчуждено[208].

Ответчиком по виндикационному иску, то есть обладателем так называемой пассивной легитимации[209] может быть только незаконно владеющий несобственник. Таким образом, настоящий иск может быть успешно предъявлен только к  владельцу вещи и притом к  незаконному.

Если ответчик не владеет вещью, то есть не осуществляет над ней фактического господства, ему нечего возвращать собственнику. Если он так или иначе причастен к незаконному изъятию вещи из владения собственника, но не владеет вещью, к нему можно предъявить иск об убытках, но для виндикационного иска в этом случае не может быть места, так как присуждение по виндикационному иску может быть направлено только на возврат вещи в натуре. Всякое взыскание эквивалента и вообще возмещение убытков всегда выходит за рамки виндикационного иска как такового, хотя может ему сопутствовать.

В случае, если при рассмотрении виндикационного иска окажется, что спорная вещь не находится во владении ответчика, возможен или отказ в удовлетворении иска (при отпадении основания исковых требований), или замена виндикационного иска иском об убытках (путем замены основания исковых требований).

Эти особенности виндикационного иска, его вещный характер получили точное разрешение в нашей судебной практике, начиная с первых лет применения ГК. Особенно ясно они выражены в следующих решениях и определениях.

Определение ГКК Верхсуда РСФСР по делу N 32846 - 25 г.[210]. ":Обе указанные статьи (т.е. 59 и 60) ГК устанавливают право истребования имущества, вещи, в данном случае сельдей, т.е. имеет в виду вещный иск, а не право истребования убытков, понесенных Новтресторгом от преступных действии лиц при покупке сельдей: с них только и можно взыскивать возмещение убытков. Поэтому, поскольку суд установил, что ответчик т-во "Лейкин и К°", добросовестно приобретший сельди, уже успел перепродать таковые, суд имел право признать, что тем самым отпало основание для вещного иска к означенному т-ву с применением ст. 59 и 60 ГК".

В определении ГКК Верхсуда РСФСР по делу N 31727[211] сказано: ":кассаторы-ответчики правильно указывают, что в обстоятельствах настоящего дела, когда к моменту предъявления исковых требований в их распоряжении мука не находилась, ст. 59 и 60 ГК не подлежали применению, как имеющие в виду отыскание имущества - вещный иск, а не право истребования убытков:". Признав тем не менее за истцом право истребования убытков, ГКК исходит из признания недобросовестности приобретения ответчиками спорного имущества.