PRAVOV~1
.PDFВинокуров Л.В. |
|
|
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА |
||||||
|
|
|
|
шим условием для эффективного решения стоящих |
|||||
5.3. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ |
перед данными органами задач. |
|
|||||||
При этом, на наш взгляд, систему правового регули- |
|||||||||
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ |
|||||||||
рования отношений между названными участниками |
|||||||||
УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО |
уголовного судопроизводства необходимо рассматри- |
||||||||
вать как совокупность федеральных законов, между- |
|||||||||
СУДОПРОИЗВОДСТВА СО |
народных договоров Российской Федерации и подза- |
||||||||
СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ И СУДА |
конных актов. |
|
|
|
|||||
Анализ результатов научных исследований практики |
|||||||||
|
НА СТАДИИ |
|
правоохранительных органов дает основания считать, |
||||||
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО |
что подход, при котором в качестве законодательства, |
||||||||
регламентирующего отношения участников уголовного |
|||||||||
РАССЛЕДОВАНИЯ (ВОПРОСЫ |
судопроизводства, признаются нормативные акты, от- |
||||||||
носящиеся только к отрасли уголовно-процессуаль- |
|||||||||
ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ) |
|||||||||
ного права, является не совсем верным и с ним можно |
|||||||||
Винокуров Лев Владимирович, Следственный комитет |
согласиться лишь отчасти. Действительно, |
уголовно- |
|||||||
процессуальное |
законодательство занимает значи- |
||||||||
Российской Федерации по г. |
Москве, |
Главное следст- |
|||||||
тельное |
место в |
системе правового регулирования |
|||||||
венное управление, отдел |
по расследованию особо |
||||||||
деятельности участников уголовного процесса со сто- |
|||||||||
важных дел следственного управления по Юго- |
|||||||||
роны обвинения и суда. Вместе с тем принципиальное |
|||||||||
Восточному административному округу, следователь |
|||||||||
по особо важным делам, МГУ им. М.В. Ломоносова, ка- |
значение для определения предмета взаимоотноше- |
||||||||
федра уголовного процесса, правосудия и прокурорско- |
ний в рассматриваемой сфере имеют нормы конститу- |
||||||||
го надзора, аспирант |
|
|
ционного права. Для характеристики правовых и орга- |
||||||
Контакты автора: |
|
vlev@yandex.ru |
низационных основ взаимоотношений указанных уча- |
||||||
Аннотация. Правовое обеспечение взаимоотношений |
стников |
уголовного |
судопроизводства |
также |
|||||
участников уголовного судопроизводства со сторо- |
немаловажное значение имеет законодательство о |
||||||||
ны обвинения и суда на стадии предварительного |
государственной службе в целом, и о правоохрани- |
||||||||
расследования (вопросы теории и практики). |
тельной службе в частности. Таким образом, правовое |
||||||||
Ключевые слова: взаимоотношение суда и след- |
обеспечение взаимоотношений участников уголовного |
||||||||
ствия, случаи нетерпящих отлагательств, |
судопроизводства и суда основывается на положениях |
||||||||
уголовное |
судопроизводство, предварительное |
Конституции Российской Федерации, законодательст- |
|||||||
следствие, суд, уголовный процесс |
ве о судебной системе Российской Федерации, феде- |
||||||||
|
|
|
|
ральных конституционных законах « О судебной сис- |
|||||
LEGAL MAINTENANCE OF |
теме РФ», « О военных судах», законе РФ « О статусе |
||||||||
судей», |
Уголовно-процессуальном кодексе РФ, зако- |
||||||||
MUTUAL RELATIONS OF |
нодательстве о Следственном комитете РФ, феде- |
||||||||
PARTICIPANTS OF CRIMINAL |
ральном законе « О системе государственной службы |
||||||||
РФ», Постановлениях Пленума ВС РФ, приказах Пред- |
|||||||||
LEGAL PROCEEDINGS FROM |
седателя СК РФ и др. В современной правовой дейст- |
||||||||
CHARGE AND COURT AT A |
вительности существенную роль в правовом регули- |
||||||||
ровании отношений участников уголовного судопроиз- |
|||||||||
STAGE OF PRELIMINARY |
водства играют также международные договоры РФ по |
||||||||
вопросам правовой помощи по уголовным делам, |
|||||||||
INVESTIGATION (THEORY AND |
|||||||||
обеспечению прав и свобод человека и гражданина в |
|||||||||
PRACTICE QUESTIONS) |
уголовном судопроизводстве. |
|
|||||||
Следует отметить, что в последние годы была про- |
|||||||||
|
|
|
|
||||||
Investigatory committee of the Russian Federation on |
ведена значительная работа по совершенствованию |
||||||||
Moscow, the Main investigatory management, department on |
законодательства, имеющего связь с правовым обес- |
||||||||
investigation especially important issues of investigatory |
печением взаимоотношений участников уголовного |
||||||||
management on Southeast administrative district, the |
судопроизводства со стороны обвинения и суда. Ос- |
||||||||
inspector on especially important issues, the Moscow State |
новополагающее влияние на этот процесс оказала и |
||||||||
University of M.V.Lomonosova, chair of criminal trial, justice |
|||||||||
продолжает оказывать принятая в 1995 году Конститу- |
|||||||||
and public |
prosecutor's supervision, |
the post-graduate |
|||||||
ция РФ. |
Благодаря проделанной работе |
законода- |
|||||||
student |
|
|
|
||||||
|
|
|
тельство стало более полным, упорядоченным и при- |
||||||
Annotation: |
Legal relationship participants in criminal |
||||||||
годным для решения современных задач. |
|
||||||||
proceedings by the prosecution and the Court of Justice in |
|
||||||||
Актуальность проблемы взаимоотношений участни- |
|||||||||
preliminary investigation (issues of theory and practice). |
|||||||||
ков уголовного судопроизводства со стороны обвине- |
|||||||||
Keywords: |
relationship or |
trial, emergent cases, |
|||||||
ния и суда в значительной мере обусловлена увели- |
|||||||||
criminal proceedings, a preliminary investigation, the |
|||||||||
чением роли судебного контроля за расследованием |
|||||||||
Court, the criminal process |
|
|
|||||||
|
|
|
|
преступлений. |
|
|
|
||
Обеспечение оптимального решения взаимоотноше- |
Анализ уголовно-процессуального законодательства |
||||||||
Российской Федерации показывает, что общемировая |
|||||||||
ний участников уголовного судопроизводства со сто- |
|||||||||
тенденция усиления судебного контроля на досудеб- |
|||||||||
роны обвинения и суда непосредственно связано с со- |
|||||||||
ных стадиях уголовного производства не обошла и |
|||||||||
стоянием правового регулирования деятельности ор- |
|||||||||
ганов расследования преступлений, |
прокурора, суда. |
российское законодательство. |
контроли- |
||||||
Необходимость |
усиления роли суда как |
||||||||
Оно предполагает достижение определенного уровня |
|||||||||
рующего органа в новейшей истории РФ была впер- |
|||||||||
полноты и зрелости законодательства, устанавли- |
|||||||||
вые сформулированы в Концепции судебной реформы |
|||||||||
вающего их правовой статус, что выступает важней- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
111 |
Бизнес в законе |
2'2011 |
в Российской Федерации 1991 года1. Одними из важ- |
регламентации |
формы осуществления контрольной |
||||||||
нейших направлений судебной реформы, в частности, |
функции на досудебных стадиях уголовного судопро- |
|||||||||
были названы: расширение возможности обжалования |
изводства. |
|
|
|
||||||
в суде неправомерных решений должностных лиц, |
Наряду с полноценным утверждением судебного |
|||||||||
усиление судебного контроля за законностью приме- |
контроля в досудебных стадиях, на законодательном |
|||||||||
нения мер пресечения и других мер процессуального |
уровне были решены задачи точного определения со- |
|||||||||
принуждения; организация судопроизводства на прин- |
держания функции обвинения, статусных позиций уча- |
|||||||||
ципах состязательности, равноправия сторон, пре- |
стников уголовного судопроизводства со стороны об- |
|||||||||
зумпции невиновности подсудимого. Так, был сформу- |
винения, что бесспорно имеет существенное значение |
|||||||||
лирован ряд концептуальных положений о возвраще- |
для их делового и продуктивного сотрудничества с су- |
|||||||||
нии в уголовный процесс России судебного контроля |
дом. В целом на более высоком уровне действующим |
|||||||||
за соблюдением конституционных прав и свобод граж- |
законодательством обеспечивается функционирова- |
|||||||||
дан на предварительном следствии. |
|
|
ние уголовно-процессуальных правоотношений, в чис- |
|||||||
Согласно пп.1-3 ст.10 Федерального закона № 177- |
ле субъектов которых фигурируют следователь, доз- |
|||||||||
ФЗ от 18.12.2001 г. « О введении в действие УПК РФ» 2 |
наватель, орган дознания, прокурор, суд. |
|
||||||||
до 1 января 2004 г. осмотр жилища, обыск или выемка |
Современное |
законодательство позволяет |
более |
|||||||
в жилище, выемка предметов и документов, содержа- |
предметно решать вопросы о содержании и формах |
|||||||||
щих информацию о вкладах и счетах в банках и иных |
взаимоотношений участников со стороны обвинения и |
|||||||||
кредитных организациях, производились на основании |
суда. |
|
|
|
||||||
решения (санкции) прокурора. Поскольку личный |
В то же время следует отметить несовершенство и |
|||||||||
обыск осуществлялся в том же порядке, что и обыск в |
незавершенность российского процессуального зако- |
|||||||||
жилище (ч.1 ст.184, ч.3 ст.182 УПК), в обозначенный |
нодательства в сфере взаимоотношений суда и участ- |
|||||||||
переходный период он также осуществлялся по реше- |
ников уголовного судопроизводства со стороны обви- |
|||||||||
нию прокурора. Впрочем, в силу прямого действия ст. |
нения на стадии предварительного расследования. |
|||||||||
25 Конституции РФ суд был вправе дать разрешение |
Так, УПК РФ предусматривает совершение ряда |
|||||||||
на производство осмотра, обыска и выемки в жилище |
процессуальных действий, в значительной мере затра- |
|||||||||
и до указанной даты, то есть санкция прокурора и раз- |
гивающих основные конституционные права граждан, |
|||||||||
решение суда на данном временном этапе имели рав- |
только по решению суда. К таким действиям относят- |
|||||||||
нозначное значение. Действуя на основании ст. 25 |
ся, например, производство осмотра жилища при от- |
|||||||||
Конституции РФ, суд был вправе дать разрешение и |
сутствии согласия проживающих в нем лиц, производ- |
|||||||||
без согласия прокурора, предусмотренного ч. 1 ст. 165 |
ство обыска и (или) выемки в жилище и многие другие. |
|||||||||
УПК РФ. |
|
|
|
|
В то же время, согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в ис- |
|||||
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в |
ключительных случаях, когда производство осмотра |
|||||||||
2001 году, предоставляет суду широчайшие полномо- |
жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, |
|||||||||
чия как в сфере предупредительного контроля, кото- |
а также выемки заложенной или сданной на хранение |
|||||||||
рый выражается в необходимости получения судебно- |
в ломбард вещи, наложение ареста на имущество не |
|||||||||
го решения для производства ряда следственных дей- |
терпит отлагательства, указанные следственные дей- |
|||||||||
ствий и решений; так и восстановительного, |
ствия могут быть произведены на основании поста- |
|||||||||
представляющего собой рассмотрение жалоб на дей- |
новления следователя без получения судебного ре- |
|||||||||
ствия и решения должностных лиц в связи с возбуж- |
шения. В этом случае следователь в течение 24 часов |
|||||||||
дением и расследованием уголовных дел3. Исключи- |
с момента начала производства следственного дейст- |
|||||||||
тельные полномочия суда на досудебных стадиях пе- |
вия уведомляет судью и прокурора о производстве |
|||||||||
речислены в ч. 2 ст. 29 УПК РФ. |
|
|
следственного действия. |
|
|
|||||
Такую тенденцию следует оценивать положительно, |
Получив указанное уведомление, судья проверяет |
|||||||||
поскольку судебный контроль на стадии предвари- |
законность произведенного следственного действия и |
|||||||||
тельного расследования существенно расширил воз- |
выносит постановление о его законности или незакон- |
|||||||||
можности устранения и предупреждения нарушений |
ности. В случае, если судья признает произведенное |
|||||||||
закона, одновременно усилив действие надзора и ве- |
следственное действие незаконным, все доказатель- |
|||||||||
домственного контроля. Данные возможности повы- |
ства, полученные в ходе такого следственного дейст- |
|||||||||
шают процессуальную значимость судебного контро- |
вия, признаются недопустимыми. |
|
||||||||
ля, направленную на защиту прав и свобод личности в |
В этой связи возникает ряд вопросов и юридических |
|||||||||
уголовном процессе. Несомненным достоинством су- |
проблем, требующих законодательного разрешения. |
|||||||||
дебного контроля выступает тот факт, что статус суда |
С одной стороны, очевидно, что оперативность про- |
|||||||||
не предполагает ответственности за раскрываемость |
ведения следственных действий является важнейшим |
|||||||||
преступлений, вследствие чего судебная процедура с |
средством преодоления противодействия расследова- |
|||||||||
элементами |
состязательности предполагает |
более |
нию, которое может выражаться в уничтожении или |
|||||||
эффективную защиту прав и свобод человека и граж- |
перемещении в другое место важнейших доказа- |
|||||||||
данина. Преимущества судебного контроля проявля- |
тельств. Практика недвусмысленно показывает, что, |
|||||||||
ются еще в том, что суд, осуществляя контроль, осно- |
чем скорее следователь осмотрит место происшест- |
|||||||||
вывается на принципах уголовного процесса, закреп- |
вия, осуществит иные следственные и процессуаль- |
|||||||||
ленных в гл. |
2 УПК РФ, а также в более детальной |
ные действия, особенно те, промедление с которыми |
||||||||
|
|
|
|
|
|
равносильно безвозвратной утрате доказательств, тем |
||||
|
|
|
|
|
эффективнее будет предварительное расследование. |
|||||
|
1 Постановление Верховного Совета РСФСР от |
24 |
октября |
|||||||
1991 г. « О Концепции судебной реформы в РСФСР» |
Ведомости |
По данным Н.А. Колоколова, |
проведение обысков в |
|||||||
день возбуждения уголовного дела результативно в |
||||||||||
Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР |
||||||||||
от 31 октября 1991 г. N 44. С. 1435 |
|
|
82% случаев, |
в дальнейшем |
эффективность |
этого |
2Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249
3Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. Лупинской П.А. М., 2005. С. 80
112
Винокуров Л.В. |
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА |
||||
следственного действия резко сокращается: в течение |
каждый человек имеет право при рассмотрении любо- |
||||
трех дней - до 25%, в течение 10 дней - до 15%4. |
го уголовного обвинения, предъявляемого ему, на |
||||
Однако в погоне за результативностью и эффектив- |
разбирательство дела независимым и беспристраст- |
||||
ностью следственных действий нельзя забывать о не- |
ным судом. |
||||
обходимости защиты и охраны основных прав граж- |
По своему смыслу, беспристрастность - качество, |
||||
дан. Что следует понимать под оценочным понятием |
суть которого составляет требование непредвзятого и |
||||
« исключительный случай, не терпящий отлагательст- |
справедливого отношения к каждому субъекту уголов- |
||||
ва»? Законодатель никак не конкретизирует данное |
ного судопроизводства. Беспристрастность предпола- |
||||
определение, являющееся достаточно общим и рас- |
гает, что судья при рассмотрении материалов кон- |
||||
плывчатым, в результате чего его толкование полно- |
кретного уголовного дела свободен от личных преду- |
||||
стью передается на усмотрение конкретного следова- |
беждений в отношении участников процесса, его |
||||
теля, который в силу специфики своей профессио- |
действия должны исключать какие-либо обоснованные |
||||
нальной деятельности может понимать его слишком |
сомнения в этом отношении. |
||||
широко. Например, в случае совершения кражи, сле- |
Нарушается ли принцип беспристрастности суда, ес- |
||||
дователь может вынести постановление об обыске |
ли уголовное дело по существу рассматривает судья, |
||||
жилища не только лица, на которого указывает потер- |
который принимал в ходе предварительного рассле- |
||||
певший, но и его родственников или соседей. Ведь, по |
дования решения по делу, разрешал жалобы на дей- |
||||
мнению следователя, основанного на показаниях по- |
ствия и решения органов предварительного расследо- |
||||
терпевшего и/или свидетелей, украденное имущество |
вания? Среди российских ученых-юристов мнения по |
||||
может находиться у них. А любое промедление чрева- |
этому вопросу разделились. |
||||
то тем, что похищенные вещи будут уничтожены или |
Так, В.М. Лебедев считает, что концепция беспри- |
||||
надежно перепрятаны, следовательно, можно гово- |
страстности, которой руководствуется Европейский |
||||
рить об « исключительном случае, когда проведение |
суд по правам человека, не является формальной, и |
||||
обысков жилищ не допускает отлагательства». Не- |
все зависит от того, какие именно действия и решения |
||||
смотря на явную противоречивость подобного пони- |
и в каком объеме предпринимал судья, осуществляя |
||||
мания ч. 5 ст. 165, закону оно прямо не противоречит. |
судебный контроль на стадии предварительного след- |
||||
Конечно, в таком случае, безрезультативные обыски |
ствия6. Т.Г. Морщакова, напротив, полагает, что пре- |
||||
будут признаны судом незаконными. Однако права |
дыдущее участие в судопроизводстве должно расце- |
||||
граждан уже будут нарушены, неприкосновенность их |
ниваться как основание для отстранения судьи от де- |
||||
жилища уже попрана, а им самим нанесен немалый |
ла7. |
||||
моральный, а нередко и материальный ущерб. |
Отметим, что первоначально ст. 63 УПК РФ содер- |
||||
На практике такая ситуация приводит не только к на- |
жала часть вторую, которая запрещала участие судьи |
||||
рушению прав граждан (в указанном примере права на |
в рассмотрении уголовного дела в суде первой и вто- |
||||
неприкосновенность жилища), но и позволяет следо- |
рой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом |
||||
вателю осуществлять давление на подозреваемого и |
рассмотрении уголовного дела в суде первой инстан- |
||||
свидетелей. Чрезмерно широкие полномочия следова- |
ции, если он в ходе досудебного производства прини- |
||||
теля закономерно вызывают у граждан чувство неза- |
мал решение: |
||||
щищенности, а завуалированная угроза проведения |
1) о применении к подозреваемому, обвиняемому |
||||
массовых, явно излишних обысков, выемок, осмотров |
меры пресечения в виде заключения под стражу либо |
||||
способна подвигнуть конкретных лиц на дачу нужных |
о продлении срока содержания обвиняемого под стра- |
||||
следователю показаний. |
жей; |
||||
Также из формулировки закона не ясно, является ли |
2) по результатам проверки законности и обоснован- |
||||
перечень следственных действий, приведенный в ч. 5 |
ности применения задержания, заключения под стражу |
||||
ст. 165 УПК РФ, исчерпывающим, или следователь |
или продления срока содержания под стражей. |
||||
(дознаватель), сделав вывод о том, что « обстоятель- |
Однако Федеральным законом от 29 мая 2002 г. « О |
||||
ства отлагательства не терпят», вправе так же провес- |
внесении изменений и дополнений в Уголовно- |
||||
ти и иные следственные действия, допустимые лишь |
процессуальный кодекс Российской Федерации» ч. 2 |
||||
на основании судебного решения. |
ст. 63 из УПК РФ исключена. |
||||
Как указывает Н.А. Колоколов, анализ судебной |
При этом необходимо учитывать, что суд, рассмат- |
||||
практики за годы существования УПК РФ показывает, |
ривая ходатайство органов предварительного рассле- |
||||
что если следователи провели следственные дейст- |
дования об избрании в отношении подозреваемого, |
||||
вия, затрагивающие частную жизнь человека и граж- |
обвиняемого меры пресечения или о ее продлении, |
||||
данина, без судебного решения и добились при этом |
должен убедиться, что в деле имеются полученные с |
||||
положительных результатов, то опасаться специали- |
соблюдением закона доказательства, указывающие на |
||||
зированных форм и методов прокурорского надзора и |
совершение данным лицом преступления, т.е. в том, |
||||
судебного контроля не следует. Число таких действий, |
что обвинение основано не на догадках и предполо- |
||||
признанных судами незаконными в порядке ч. 5 ст. 165 |
жениях, а на доказательствах, позволяющих привлечь |
||||
УПК РФ, составляет менее 1%.5 |
гражданина в качестве обвиняемого. Для этого суду |
||||
Из этого можно сделать вывод, что последующий от- |
необходимо ознакомиться с имеющимися в деле дока- |
||||
ложенный судебный контроль по своей результатив- |
зательствами, подтверждающими совершение престу- |
||||
ности существенно уступает превентивному. |
пления данным лицом. |
||||
В последние годы в правоохранительной практике |
Таким образом, у судьи уже формируется опреде- |
||||
стала часто упоминаться ст. 6 Конвенции « О защите |
ленное мнение относительно виновности или неви- |
||||
прав человека и основных свобод», согласно которой |
новности конкретного лица, что ставит под сомнение |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 Лебедев В.М. Судейская беспристрастность и социальный |
|
|
4 Колоколов Н.А. Граница для следователя. Эж-ЮРИСТ. N 44. |
||||
|
контроль за судом. Российская юстиция. N 7. июль 2001 г. С. 3 |
||||
2008 г. С. 10 |
|
7 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., |
|||
|
5 Колоколов Н.А. Указ. соч. С. 11 |
2001. С. 115, 116. |
|||
|
|
|
113 |
Бизнес в законе |
2'2011 |
объективность и беспристрастность судьи при рас- |
дарства пошли по пути создания отдельных специали- |
||||||
смотрении дела по существу. |
зированных следственных судов (судей), уполномо- |
||||||
Названные недочеты в законодательстве, как свиде- |
ченных принимать решения на стадии предваритель- |
||||||
тельствует анализ судебной практики, отрицательно |
ного расследования. В постсоветском пространстве |
||||||
сказываются на характере взаимоотношений стороны |
институт следственных судей был заимствован стра- |
||||||
обвинения и суда. Их устранение может, на наш |
нами Балтии (Литва, Латвия), в судебной системе ко- |
||||||
взгляд, существенно повысить эффективность дея- |
торых появилась должность следственного судьи, |
||||||
тельности органов расследования преступлений и су- |
правомочного принимать достаточно широкий круг су- |
||||||
да. |
дебных решений, необходимых для обеспечения за- |
||||||
Для более полного исследования проблемы совер- |
конности досудебного производства по уголовном де- |
||||||
шенствования законодательства в сфере взаимоот- |
лу. |
|
|
|
|||
ношений суда и органов, осуществляющих предвари- |
По пути создания должностей специальных следст- |
||||||
тельное расследование, представляется целесооб- |
венных судей пошла также и Республика Молдова. В |
||||||
разным обращение к опыту зарубежных стран, а также |
уголовный процесс Республики Молдова введен « су- |
||||||
его обратной связи с опытом России. |
дья по уголовному преследованию», в компетенцию |
||||||
Как известно, вступление России в Совет Европы в |
которого входит осуществление практически всех пре- |
||||||
1996 году, судебная реформа в России начала 90-х |
вентивных судебно-контрольных действий (ст. 41 УПК |
||||||
годов прошлого века, ратификация Европейской кон- |
РМ)9. |
|
|
|
|||
венции о защите прав и основных свобод и вступление |
Российский законодатель от института следственных |
||||||
ее в действие на территории России 5 мая 1998 года |
судей отказался. Однако проведенные научные иссле- |
||||||
отразились как на законодательстве России, так и |
дования по данной тематике позволяют сделать пози- |
||||||
ближнего зарубежья. Опыт зарубежных стран может |
тивные выводы, которые могут быть использованы при |
||||||
оказаться полезным для совершенствования судебно- |
решении задач совершенствования отечественного |
||||||
го контроля в досудебном производстве по уголовному |
уголовно-процессуального законодательства. |
|
|||||
делу. |
Представляют интерес отдельные положения, со- |
||||||
26 мая 1995 г. государства-участники СНГ приняли |
держащиеся в уголовно-процессуальном законода- |
||||||
Конвенцию Содружества Независимых Государств о |
тельстве бывших союзных республик. |
|
|||||
правах и основных свободах человека, в которой были |
В частности, УПК Республики Беларусь предусмат- |
||||||
воспроизведены гражданские, политические, социаль- |
ривает рассмотрение судьей на досудебных стадиях |
||||||
но-экономические права и свободы, перечисленные во |
уголовного процесса жалоб на действия и решения |
||||||
Всеобщей декларации прав человека и в Междуна- |
органа уголовного преследования, и вынесение реше- |
||||||
родных пактах о правах человека8. Таким образом, |
ний о применении мер уголовно-процессуального при- |
||||||
были заложены основы для согласованной работы, |
нуждения (ч. 2 ст. 33 УПК РБ). В УПК РБ также преду- |
||||||
определения общих подходов по совершенствованию |
смотрено право судьи по жалобе на прекращение |
||||||
законодательств государств-участников СНГ в важ- |
предварительного расследования либо уголовного |
||||||
нейших сферах уголовно-процессуальной деятельно- |
преследования вынести мотивированное постановле- |
||||||
сти. В этой связи следует вспомнить о модельном |
ние об отмене постановления о прекращении уголов- |
||||||
УПК, ключевые положения которого были восприняты |
ного дела или преследования, которое вступает в силу |
||||||
доброжелательно правовыми системами стран СНГ. В |
немедленно (ч. 5 ст. 142 УПК РБ).10 |
|
|||||
первую очередь это касалось судебного контроля на |
Уголовно-процессуальный кодекс Украины, который |
||||||
этапе предварительного расследования в случаях, ко- |
был принят еще в 1960 году, в действующий ныне ре- |
||||||
гда он необходим для обеспечения общепризнанных |
дакции также предусматривает необходимость выне- |
||||||
прав и свобод граждан, при применении также таких |
сения решения судом для производства ряда процес- |
||||||
мер принуждения как арест, содержание под стражей, |
суальных действий, затрагивающих основные права |
||||||
принудительное помещение лица в медицинское или |
граждан. При этом виды судебных решений, выноси- |
||||||
воспитательное учреждение, обыск и освидетельство- |
мых в досудебном производстве расположены в раз- |
||||||
вание лица и другие процессуальные действия, огра- |
делах, регулирующих те или иные уголовно- |
||||||
ничивающие права личности, которые должны приме- |
процессуальные отношения11. |
|
|||||
няться только на основании судебного решения. |
Особо следует сказать об институте судебного кон- |
||||||
Модельный кодекс четко обозначил свою позицию в |
троля на досудебных стадиях уголовного производст- |
||||||
отношении видов процессуальных действий, решения |
ва, существующего в странах западной Европы. Ч. 3 |
||||||
относительно которых принимает суд. К ним относятся |
ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и |
||||||
наложение ареста на почтово-телеграфную коррес- |
основных свобод от 04 ноября 1950 г., предусматри- |
||||||
понденцию, ее осмотр и выемка, перехват перегово- |
вается, что « каждый задержанный или заключенный |
||||||
ров, радиограмм, материалов, пересылаемых по элек- |
под стражу в соответствии с подпунктом « с» |
пункта 1 |
|||||
тронным, световым и другим каналам связи. |
настоящей статьи незамедлительно доставляется к |
||||||
Положительный опыт разработки модельного уго- |
судье или к иному должностному лицу, наделенному, |
||||||
ловного процессуального кодекса, о чем свидетельст- |
согласно закону, судебной властью, и имеет право на |
||||||
вует совпадение многих содержащихся в нем положе- |
судебное разбирательство в течение разумного срока |
||||||
ний с нормами действующего УПК РФ, позволяет сде- |
или на освобождение до суда. Освобождение может |
||||||
лать вывод о целесообразности подобного рода |
|
|
|
|
|
||
разработок и в будущем. |
|
|
|
|
|
||
|
9 Колоколов Н.А. Судебный контроль в уголовном процессе. |
||||||
Обзор уголовно-процессуального законодательства |
|
||||||
зарубежных стран в сфере судебного контроля на до- |
Эж-ЮРИСТ. N 36. 2006 г. С. 17 |
|
|||||
|
10 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. |
||||||
судебных стадиях наглядно показал, что многие госу- |
Предисловие В.И. Рохлина, А.П. Стуконова; обзорная статья А.А. |
||||||
|
|
|
Данилевича. СПб., 2001. С. 81, 256. |
|
|||
|
|
|
11 |
Уголовно-процессуальный кодекс Украины: |
Научно- |
||
|
8 Международные акты о правах человека. Сборник докумен- |
|
|
||||
|
практический комментарий. Под ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Але- |
||||||
тов. - М., 2002. С. 857-866. |
нина. Харьков, 2003. С. 37-44. |
|
|||||
114 |
|
|
|
|
|
|
Винокуров Л.В. |
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА |
быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд» 12
Подводя итоги изложенного, хотелось бы отметить, что тенденция по усилению судебного контроля на стадии предварительного расследования является естественной и необходимой на современном этапе развития правовой науки и института защиты прав человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства.
УПК РФ 2001 г. содержит в себе нормы, предоставляющие суду широкие полномочия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что не может не оцениваться положительно. В то же время, законодательству необходимо дальнейшее развитие.
На наш взгляд, необходимо конкретизировать понятие « исключительных случаев, не терпящих отлагательств», при которых следователь может вынести постановление о производстве ряда следственных действий, решение относительно которых обычно относится к исключительной компетенции суда. Учитывая, что речь идет о следственных действиях, которые существенно ограничивают права граждан, возможно следует допускать возможность принятия следователем самостоятельного решения об их проведении лишь в случаях совершения тяжких либо особо тяжких преступлений. Другим путем уточнения полномочий следователя может стать конкретизация оснований для отнесения случаев к категории « не терпящих отлагательств», и/или ограничение круга лиц, в отношении которых допустимо проведение следственных действий без решения суда.
Кроме того, в настоящее время, в случаях результативных следственных действий последующий судебный контроль являет собой, по сути, формальную процедуру легализации действий следователя. Необходимо превратить последующий неотложный судебный контроль в эффективный инструмент защиты прав граждан и признавать следственные действия незаконными, а все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия - недопустимыми, при малейших нарушениях следователем законности в части обоснования необходимости срочного проведения указанных действий до получения решения суда.
Для обеспечения гарантированных законом принципов объективности и беспристрастности суда, необходимо ограничить возможность участия судьи, принимавшего решения на досудебных стадиях уголовного производства, в рассмотрении уголовного дела по существу. В частности, считаем недопустимым участие судьи в рассмотрении уголовного дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, если он в ходе досудебного производства принимал решение о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, либо о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Список литературы:
1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
2.Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. « О Концепции судебной реформы в РСФСР» Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1991 г. N 44. С. 1435.
3.Федеральный закон № 177-ФЗ от 18.12.2001 г. « О введении в действие УПК РФ».
12 Международное право в документах. Сост. Н.Т. Блатова, Г.М.
Мелков. М., 1997. С. 153.
4.Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 31.12.1996 « О судебной системе РФ».
5.Закон РФ №3132-1 от 26.06.1992 « О статусе судей».
6.Федеральный закон №403-ФЗ от 28.12.2010 « О Следственном комитете Российской Федерации».
7.Федеральный закон №58-ФЗ от 27.05.2003« О системе государственной службы РФ».
8.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. Лупинской П.А. М., 2005.
9.Колоколов Н.А. Судебный контроль в уголовном процес-
се. Эж-ЮРИСТ. N 36. 2006 г.
10.Колоколов Н.А. Граница для следователя. Эж-ЮРИСТ. N 44. 2008 г.
11.Лебедев В.М. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом. Российская юстиция. N 7. июль 2001 г.
12.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России.
СПб., 2001.
13.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. Гуценко К.Ф. М., 2005.
14.Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев М., 2007.
15.Перлов И.Д. Проблемы дальнейшего развития демократических основ уголовного судопроизводства. Советское государство и право. М., 1962.
115