basin_eia_semanticheskaia_filosofiia_iskusstva
.pdfРаздел I |
Искусство и язык |
аналитизм – это просто «деятельность» и т.д., тем не менее, отмечается эклектизм этого направления семантической философии искусства. Более трезво (чем сами аналитики) смотрит Джессоп и на претензии аналитиков совершить «революцию» в философии и эстетике, заключающуюся якобы в полном отказе от теоретических обобщений. Он показывает, что на практике аналитики также неизбежно прибегают к обобщениям, как и те, кого они за это критикуют. Поэтому «революция» оказывается не столь уж новой, как они хотят это показать. Джессоп считает, что аналитизм лучше назвать «хорошим ремеслом, да и то неэффективным в позитивной роли» (17, 224, 230 – 234).
Аналитическая эстетика, хотя непосредственно и не исследует проблем самого искусства, но своими принципиальными установками на то, что эстетик и критик не должны заниматься одобрением или неодобрением эстетических теорий и самих произведений искусства, фактически оправдывает любую теорию и практику модернистского искусства6.
6 Аналитик М. Макдональд заявляет, что из теории аналитиков якобы не следует, что все оценки одинаковы. Но где же критерий различий? Только не в самом произведении искусства, говорят они. а в качествах самого критика (более «опытного» и т.п.). Это все, откровенно признается Макдональд, что может быть достигнуто в этой области (3-h).
120
Е.Я. Басин |
Семантическая философия искусства |
ГЛАВА IV
НЕОГЕГЕЛЬЯНСКАЯ ЭСТЕТИКА КАК НАУКА О ВЫРАЖЕНИИ И КАК ОБЩАЯ ЛИНГВИСТИКА: Б. КРОЧЕ
Философию крупнейшего итальянского философанеогегельянца Бенедетто Кроче (1866 – 1952) обычно не рассматривают в русле семантической ориентации. Дело
втом, что, хотя проблемы языка и символизма занимают важное место в системе его взглядов, все же они не были главной темой его «философии духа». Тем не менее
взародыше в этой философии содержится главная идея семантической гносеологии: «выражение» (язык, символизм) творит объект познания. Что касается эстетики Кроче, то ее центральная идея – тезис о неразрывном единстве интуиции и выражения, что означает у него тождество искусства и языка, философии искусства и философии языка.
Что привело итальянского философа к мысли о тождестве искусства и языка? Сам Кроче позже отмечал, что сначала он открыл творческий характер языка, а потом отождествил искусство и язык (54, 5)1.
Независимо от того, каким образом Кроче пришел к отождествлению искусства и языка, можно констатировать, что этот тезис логически следует из философского учения Кроче об интуиции-выражении.
1 Иного мнения придерживается большинство комментаторов, полагая, что Кроче двигался в направлении от эстетики к языку (54, 6; 41, 292; 28, 7; 55, 292), что лингвистика понадобилась ему для нового обоснования эстетики. Несомненно, что идея тождества искусства и языка выдвинута под влиянием Дж. Вико, на что указывает и сам Кроче (4; 6, 50) и подавляющее большинство комментаторов и критиков. Известное влияние на Кроче оказали И. Гаман, И. Гердер. В. Гумбольдт (46, 169) и де Санктис (33; 18, 86).
121
Раздел I |
Искусство и язык |
1. Учение об интуиции-выражении в философии Кро-
че и отождествление искусства с языком
Эстетика Кроче – составная часть его философии духа, это – наука об интуитивной форме духа, или об интуиции. Интуиция тождественна с деятельностью выражения. Под «выражением» Кроче понимает язык, который наряду со словами обычной речи включает в себя и слова поэта, ноты музыканта, фигуры художника, линии, цвета, звуки и т.п. (1, 11). Таким образом, интуициявыражение распространяется как на язык в собственном смысле слова, так и на искусство, которые в философии духа Кроче оказываются тождественными. Всякое выражение имеет эстетический характер (12, 42).
Кроче отличает эстетические выражения от натуралистических (естественных) знаков, где имеет место отношение между причиной и действием (1, 109). Натуралистические выражения исключаются из языка, так как им недостает истинного характера «активности» и «духовности», свойственных «спиритуалистическим» выражениям. Понимая под семиотикой учение именно о такого рода естественных знаках, Кроче утверждает, что между эстетикой, или наукой о духовном выражении, и семиотикой нет ничего общего (1, 109).
В каком отношении находятся язык и искусство, понимаемые как выражения, к понятию «символ»? Кроче не возражает против этого понятия, если оно будет совпадать с «выражением» (а это означает, что символ будет неотделим от того, что выражается, символизируется, – от интуиции), если символ будет тождественным интуиции. «Если же символ – нечто отделимое от интуиции, если возможно, с одной стороны, дать выражение символу, а с другой – символизируемой вещи, то… такой мнимый символ представляет собою изложение отвлеченного понятия…» (1, 39 – 40). И в этом случае Кроче не рассматривает его как выражение, а значит, и как язык в «подлинном» смысле. Итак, Кроче отрицает символическую природу языка и искусства, опираясь на принцип тождества интуиции и выражения – принцип, который, по его мнению, определяет сущность языка и искусства.
122
Глава IV |
Неогегельянская эстетика как наука... Б. Кроче |
В то же время можно сказать, что он признает символический характер языка и искусства, если последние тождественны интуиции. Принцип тождества интуиции и выражения – это в сущности принцип тождества содержания и формы. Идентификация формы и содержания, интуиции и выражения была подвергнута критике со стороны многих авторов (23, 28; 48, 173; 29, 189)2. Кроче различает, с одной стороны, «выражение» как нечто идеальное, духовное, внутреннее и, с другой стороны, материальное проявление его во внешнем, физическом, что можно обозначить терминами «объективация» или «экстернализация». Ошибка итальянского философа была в том, что он неверно интерпретировал роль и место экстернализации как в процессе интуитивного познания в целом, так и в сфере языка и искусства в частности.
Из тождества искусства и языка у Кроче следовало, что «наука об искусстве и наука об языке, эстетика и лингвистика, будучи взяты в их подлинном научном значении, суть уже не две отдельных науки, а одна и та же научная дисциплина… общая лингвистика, в том, что в ней сводимо на философию, и есть не что иное, как эстетика… Философия языка и философия искусства суть одно и то же... Проблемы, разрешением которых занимается лингвистика, и заблуждения, с которыми она боролась и борется, те же, какие занимают и проникают собою эстетику. Если не всегда легко, то во всяком случае всегда возможно свести философские вопросы лингвистики к их эстетической формулировке» (1, 160 – 161).
2. Язык и искусство как индивидуально-творческий процесс
Термины «интуиция» и «выражение» у Кроче употребляются не однозначно, что приводит к большой
2 Профессор философии Колумбийского университета А. Гофштадтер, ратующий за «объективизм» в духе Шеллинга, Гегеля, феноменологии Гуссерля и т.п., критикует крочеанскую идею неразрывного единства интуиции и выражения за «радикальную субъективизацию феномена искусства»: выражение объективного содержания Кроче подчинил самому субъективному акту выражения, в котором и видел сущность искусства (37, 15–16).
123
Раздел I |
Искусство и язык |
путанице (см. об этом 50, 20; 58, 209). С точки зрения концепции Кроче наиболее характерным является понимание интуиции-выражения как процесса, деятельности, «универсальной формы активности» (23, 128). Кантовская мысль о том, что мир конструируется трансцендентальным актом сознания, трансформируется Кроче в учение (в духе семантической ориентации) об интуитивно-выразительном акте, создающем человеческую реальность (где выражение – это язык, понимаемый как «духовное» образование).
Кроче искусство и язык рассматривает лишь в индивидуальном плане, понимая их как речь, а точнее, как процесс индивидуального субъективного «речевого» творчества. Язык и искусство – это непрерывный созидательный процессе, творчество, осуществляемое в каждый данный момент. Реальность языка и искусства заключена или в актах продуцирования предложений и произведений искусства, или в актах их восприятия. Вне этих актов они мертвы. Уникальность выражений делает также невозможным «перевод» как с одного языка на другой, так и в области искусств (1, 136 – 137, 162 – 165, 169).
Взгляды Кроче характеризуются радикальным отрицанием языка как системы социально-значимых знаков (категорий, норм, структур), не зависящей от индивида (54, 5; 38, 122). Кроче близок к позитивистскому отождествлению языка и искусства с «непосредственно данным». Эта сторона в воззрениях итальянского мыслителя характеризует его как «номиналиста» и в отношении языка, и в отношении к искусству. Кроче упрекали за то, что он полностью не учел социального характера языка3. В ответ на подобные упреки Кроче писал в письме к Фосслеру (1923 г.), что его индивид не абстрактен и не эмпиричен, он индивидуален, как историческая ситуация и поэтому социален, и что о не-
3 В.Ф. Асмус утверждает, что позиция Кроче «ведет к отрицанию социальной природы языка» (14, 146). Американский лингвист Р. Хэлл пишет о том, что идеализм Кроче абсолютно избегает учета социальных условий при исследовании языка (36, 35).
124
Глава IV |
Неогегельянская эстетика как наука... Б. Кроче |
понимании его позиции он уже говорил в своей работе «Философия практики» (12, 291). Социальность объясняется им как универсальность духа, которая реализуется в каждом акте речи.
3. Духовность языка искусства
Идеальная, духовная природа интуиции-выражения в философии Кроче требовала от него, поскольку язык и искусство отождествляются с интуицией-выражением, признать исключительно духовный, идеальный, внутренний характер языка и искусства4. В предисловии к пятому изданию «Эстетики» (1921) Кроче писал, что, выношенная и написанная в атмосфере всеобщего засилья позитивизма, она ставила своей задачей отстоять духовность искусства. Идея «духовности», внутреннего, идеального характера языка и искусства четко сформулирована уже в «Тезисах», изданных еще до выхода в свет «Эстетики». «Когда мы, – пишет в них Кроче, – овладели даром внутренней речи, когда в уме возникла четко и живо фигура или статуя, найден музыкальный мотив, тогда уже родилось и полностью сложилось выражение» (цит. по 16, 221). Развивая эту идею в «Эстетике», автор пишет о том, что язык является духовным созданием и навсегда таким останется; что произведение искусства всегда внутренне, а то, что именуется внешним, уже не есть более произведение искусства; что взгляд на лингвистику и эстетику как на естественную науку связан
стем, что выражение в языке и искусстве смешивается
свыражением в физическом смысле (1, 57, 161 – 163). Какую же роль отводит Кроче процессу экстернали-
зации (объективации) интуиции-выражения в материальных физических средствах? Он считает, что осуществленная объективация нужна потому, что ее можно
4 «Абсолютный субъективизм итальянского неогегельянства, – пишет неотомист Дж. Коллинз, – требовал от Кроче поместить художественный процесс целиком в идеальной области вне какого-либо существенного отношения к независимому продукту или объекту интуиции» (27, 57). На связь учения Кроче о духовности языка и искусства с его идеализмом указывает также Б. Бозанкет (21, 271 – 272; 22, 214 – 215).
125
Раздел I |
Искусство и язык |
«сохранять» и «сообщать другим» в качестве «физических стимулов восприятия» (1, 110, 126). Экстернализация была отнесена к области практического духа. Практическая деятельность в языке и искусстве подчиняется не эстетическим, а физическим законам, будь ли это фонетические законы в языке или законы статики в архитектуре. Поиски перевода или связи между духовностью
ифизическим комплексом красок, звуков и голосов, по мнению Кроче, безнадежное начинание (5, 9). К. Гилберт
иГ. Кун в своей «Истории эстетики» отмечают: «Из всей упрощенной схемы Кроче наибольшее возражение вызвало отрицание им физической, объективной действительностипроизведенияискусства»(17,590).Стремление изолировать эстетическое выражение от экстернализации вытекало, в частности, из постулата об искусстве как абсолютно свободной, ничем не детерминированной сфере активности человека (18, 103). Кроче непоследователен, когда говорит о том, что интуиции-выражения, будучи экстернализованы, могут быть сообщены другим5. Кроче, считает неокантианец Урбан, не понял, что коммуникация – существенный момент эстетического выражения, а вовсе не приложение, которое не относится к сути дела (59, 347 – 348).
4. Алогизм языка и искусства
Человеческое познание, по Кроче, «является либо познанием интуитивным, либо познанием логическим; познанием с помощью фантазии или с помощью интеллекта; познанием индивидуального или познанием универсального; самих отдельных вещей или же их отношений – словом, является либо производителем образов, либо производителем понятий» (1, 3). «Из этого противопоставления двух видов знания, – пишет
5 Эту непоследовательность отмечают многие комментаторы. Так, по мнению Коллинса, это непоследовательное допущение скорее вызвано действительными условиями бытия искусства, чем требованиями его философии. Кроче, говорит Кэррит, должен или устранить идентификацию выражения с интуицией, или отказаться от точки зрения коммуникабельности эстетического опыта (см. 27, 50).
126
Глава IV |
Неогегельянская эстетика как наука... Б. Кроче |
В.Ф. Асмус, – ясно, что теория Кроче выключает интуицию из интеллектуальных форм знания… Она существует рядом с интеллектуальным знанием как форма неинтеллектуального постижения. Более того. Интуиция не только ставится наряду с интеллектом в качестве равноценной и параллельной формы, но по отношению к понятию провозглашается формой основной, первичной и независимой от интеллекта, автономной» (14, 134). В соответствии с таким истолкованием интуициивыражения язык и искусство в их первичной, эстетической функции приобретают алогический, внеинтеллектуальный характер. Критический анализ крочеанского учения об «алогичности» языка содержится в работе В.Ф. Асмуса «Проблема интуиции в философии и математике» (14), а также в ряде исследований зарубежных авторов6.
Алогический характер имеет у Кроче и искусство. Поэзия, пишет Кроче, лежит вне логики (3, 148). Крочеанский принцип алогичности искусства детально рассматривается в монографии Е.И. Топуридзе «Эстетика Бенедетто Кроче» (1967)7.
Отрицая интеллектуальную интуицию, Кроче естественно приходит к выводу о том, что понятия не могут быть выраженными ни в языке, ни в искусстве. Слово и произведение искусства – индивидуальны, а понятия – универсальны. Слово и искусство как интуитивно-выра- зительная деятельность представляет собой лишь фор-
6 В этих исследованиях отмечается, что Кроче, правильно выделив в языке алогические аспекты (функции) – эстетическую, эмфатическую и др. . преувеличил их значимость (38, 121) и по существу игнорировал логическую, интеллектуальную сущность языка (54, 20; 36, 35)
7 К сходным выводам приходят и многие зарубежные комментаторы. Так, Дж. Тернер считает, что подчинение понятий (мышления) интуиции в эстетике Кроче носит догматический характер и не содержит серьезных эпистемологических доказательств. Искусство отрывается от мысли и низводится на уровень инстинкта (58, 24). О догматическом обособлении интуиции и разума у итальянского философа пишет Г. Хэлл (36, 35). А. Дженнаро утверждает, что интуиция в интерпретации Кроче – это репрезентация желания, что в зародыше представляет фрейдистскую точку зрения (31, 24).
127
Раздел I |
Искусство и язык |
му, понятия же – это интеллектуальное содержание, но качество выражения (как формы) не выводится из существа понятия (как содержания). Поэтому переход от понятия к его выражению оказывается в эстетике Кроче невозможным. Переход этот в сущности является чем-то совершенно иррациональным. Понятия в языке и искусстве могут быть лишь обозначены, а выражение по отношению к ним является уже не выражением, а простым значком или меткой. В искусстве такой знак или символ есть изложение отвлеченного понятия, есть аллегория – низкое искусство, подражающее науке (1, 39 – 40, 48). Понятие оказывается перед печальной альтернативой: или не быть выраженным в искусстве, или быть обозначенным, последнее низводит искусство до подражания науке. В «Эстетике» Кроче есть намек на решение проблемы в ином плане, а именно на пути исследования своеобразия понятий, интеллектуального момента в искусстве «как элементов интуиции» (1, 4), но этот намек так и остался «намеком» и получил некоторое развитие у Кроче лишь в более поздний период.
Мы рассмотрели крочеанскую интерпретацию тезиса о тождестве искусства и языка. Эта интерпретация имела идеалистический характер, что признавал и сам Кроче и его последователи8.
5. Искусство как поэтическое выражение
Взгляды Кроче на искусство, изложенные в «первой» эстетике, позже претерпели существенные изменения9.
8 Характерным является высказывание К. Фосслера, разделявшего идеи Кроче. Отметив, что философия Кроче в целом носит идеалистический характер, он пишет, что поэтому и идентификация языка и поэзии также имеет идеалистический характер (60, 508).
9 В литературе о Кроче существует различная периодизация эволюции его эстетических взглядов (31, 89; 50, 22; 23, 9; 46, 8). Изменение взглядов Кроче, а также тот факт, что многие произведения Кроче не были переведены с итальянского языка, послужило причиной их неправильного понимания, той, по выражению Ф. Симони, «комедией ошибок», которая приобрела международный характер (53, 9).
128
Глава IV |
Неогегельянская эстетика как наука... Б. Кроче |
Одним из наиболее уязвимых для критики тезисов «Эстетики», как об этом говорилось, было абсолютное отождествление искусства и языковых выражений. Стремясь освободиться от оков этого тождества, Кроче дифференцирует понятие интуиции. В очерке «Чистая интуиция и лирический характер искусства» (1908) он вводит понятие «лирической интуиции» в искусстве, отличающее ее от прочих интуиции. На вопрос о том, в чем заключается это отличие, итальянский философ как
вэтой статье, так и в последующих работах дает самый общий ответ. Художественная интуиция, или интуиция
вискусстве, – это «чистая», лирическая интуиция, это не абстрактные понятия, а «состояние духа», аффектированное содержание, обладающее качеством чувства (5, 25). Интуиция в искусстве – это синтез чувства и образа, это «созерцаемое чувство»10. Когда Кроче, – пишет Симоне, пришел к пониманию того, что художественное выражение есть разъяснение чувства, ему стало ясно, что эта особенность художественного выражения не может быть общим признаком всякого языкового акта (54, 7). Абсолютное тождество искусства и языка было поколеблено.
Кроче вводит классификацию выражений. Зародыши этой классификации были уже в работе «Эстетика», где «подлинные» выражения отличаются от натуралистического выражения чувств и знаков «понятий». Наиболее полно эта классификация представлена в «Поэзии» (1936). Искусство отождествляется теперь не со всеми видами выражений или языком в целом, а лишь с «поэтическим» выражением. Кроме поэтических выражений, которые являются единственным подлинным выражением, т.е. связанным с интуицией как теоретическим моментом духа, в языке существуют еще три вида «непоэтических» выражений – чувственное, прозаическое и ораторское. Чувственное выражение – это «натуралистическое» выражение чувства в артикулированных зву-
10Концепция искусства как диалектического синтеза чувства и образа
винтуиции обязана своим появлением влиянию «актуалистской» эстетики другого видного неогегельянца – Джентиле (см. 23, гл. III; 51, гл. V).
129