Gobozov_Sotsialnaya_filosofia
.pdf39
Наряду с теориями о способах получения знания в каких-либо отдельных областях социальной действительности (частнонаучными методологиями), существует и общая методология познания. Познание общественных явлений - сложный и многосторонний процесс, основывающийся на совокупности самых
разнообразных методов, принципов, теорий и взглядов, которые используются |
в |
|||||||||||||||
зависимости от особенностей изучаемых социальных объектов. |
Однако |
обойтись |
||||||||||||||
в познании без какой-либо общей методологии, |
не |
руководствуясь |
некоторыми |
|||||||||||||
основными принципами подхода к действительности, нельзя, ибо |
известно, |
что |
||||||||||||||
тот, "кто берется за частные вопросы |
без |
предварительного |
решения |
общих, |
||||||||||||
тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя |
"натыкаться" |
на |
||||||||||||||
эти общие вопросы" (В.И. Ленин). Социальная философия как раз анализирует |
и |
|||||||||||||||
обобщает эти различные, пересекающиеся в разных |
направлениях |
исследования, |
||||||||||||||
методы, принципы, теории, определяя возможности каждого из |
них |
в |
познании |
|||||||||||||
общества как целого, |
разрабатывая |
свой |
общий |
метод |
познания |
социальной |
||||||||||
действительности. Ведь |
многоаспектность |
проблем общественной жизни, |
||||||||||||||
входящих в компетенцию разных |
наук, |
предполагает |
разработку |
методологии, |
||||||||||||
ведущей к объединению |
их |
результатов |
и |
|
подходов, |
оснований |
|
для |
||||||||
интерпретации социальной действительности. Именно такой |
общей |
методологией |
||||||||||||||
познания общественных процессов и |
выступает |
социально-философская |
теория, |
|||||||||||||
формулирующая принципы анализа |
и |
осмысления |
развития |
общественной |
жизни |
|||||||||||
людей в целом. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значение социальной философии как общей методологии |
|
познания |
||||||||||||||
общественных явлений |
определяется |
следующими |
|
тремя |
основными |
функциями: |
||||||||||
во-первых, социальная философия ориентирует познание с |
субъектной |
стороны, |
||||||||||||||
то есть ценностей, потребностей, целей субъекта - всего |
|
того, |
|
что |
||||||||||||
свидетельствует о сложившихся стремлениях человека, |
о |
|
содержании |
и |
||||||||||||
направленности его активности. В этом |
смысле |
только |
социальная |
|
философия |
|||||||||||
может выступить и выступает общей методологией познания |
общественных |
|||||||||||||||
закономерностей благодаря |
своей |
мировоззренческой |
|
функции |
|
- |
анализу |
|||||||||
социальной действительности через призму отношения |
к |
ней |
|
человека, |
||||||||||||
общества, их места и роли в развитии этой действительности. |
|
Именно |
||||||||||||||
социально-философское знание формулирует мировоззренческие принципы |
подхода |
|||||||||||||||
к реальности, а следовательно, способствует выбору исходных |
|
оснований |
||||||||||||||
знания об этой реальности, построению теории. Ведь |
характер |
той |
|
или |
иной |
|||||||||||
методологии в ее основных параметрах задается именно тем, как |
исследователь |
|||||||||||||||
определяет предмет социального знания, что он |
выделяет |
в |
качестве |
основы |
||||||||||||
той реальности, которую берется изучать. |
Так, |
|
например, |
если |
в |
качестве |
||||||||||
основы этой реальности берется индивид и в качестве |
предмета |
исторического |
||||||||||||||
познания выделяется деятельность отдель- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40
ных выдающихся личностей, то в соответствии с этим строится и методология социального знания. Иначе говоря, индивидуалистическая концепция истории обращается в соответствующую методологию, крайним выражением которой является сведение объяснения общественного развития преимущественно к деяниям великих личностей.
Во-вторых, |
социальная |
философия |
ориентирует |
познание |
с |
предметной |
стороны, то есть |
через интерпретацию |
самоценности |
общественных |
отношений, |
||
их целостную |
объективную |
представленность в |
научном |
исследовании. |
Социальная философия выступает |
общей |
методологией |
социального познания |
||||
именно потому, что она и сама исследует |
предметную реальность |
бытия |
людей: |
||||
объективные универсальные связи их отношений, которые |
характеризуют |
всякое |
|||||
общественное образование. |
При |
этом |
|
социально-философское |
знание |
как |
|
методологическое знание |
жестко |
не |
привязывается |
к тому |
или |
иному |
конкретному фрагменту реальности, к конкретному содержанию той теории, построению которой оно служит, ибо такая привязка привела бы к потере методологией необходимой для нее степени общности.
Социально-философская теория как |
методология |
представляет собой |
систему наиболее общих понятий, категорий, |
законов, |
в которых отражаются |
самые существенные и необходимые стороны общественной жизни, ее исторического развития. Эти общие принципы социально-философской теории сами являются абстракциями и не имеют прямого аналога в конкретной эмпирической реальности. Именно эта понятийная система и используется для получения нового знания, служит средством анализа конкретной социальной
действительности с точки зрения общего, существенного и необходимого в |
ней. |
|||||||||||
Собственно этим и |
объясняется, |
почему |
никакая |
частнонаучная |
|
методология |
||||||
познания (даже если ее теория нацелена на всеобщее) не |
может |
конкурировать |
||||||||||
с философией по степени всеобщности |
во |
всестороннем |
изучении |
социальной |
||||||||
действительности. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В-третьих, социальная философия как общая методология ориентирована |
на |
|||||||||||
поиск и обоснование новых знаний на основе разработки самой логики |
познания |
|||||||||||
общественной жизни. В этом смысле только философия, а ни какая-либо |
другая |
|||||||||||
наука разрабатывает все узловые вопросы |
сущности |
и |
структуры |
|
научного |
и |
||||||
вненаучного исследований, определяет основные принципы описания |
и |
|||||||||||
объяснения действительности, |
выявляет |
способы |
построения теорий и |
|||||||||
установления взаимосвязей между ними. Собственно разработка логики |
научного |
|||||||||||
познания - выявление форм и методов получения, оформления |
|
и |
проверки |
|||||||||
знания - делает социально-философскую методологию по этим |
своим |
|||||||||||
возможностям приложимой к изучению самых разнообразных |
социальных |
объектов |
||||||||||
во всех социогуманитарных науках. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Социальная философия как методология исходит в изучении всех |
|
процессов |
||||||||||
общества из них самих, рассматривая их во |
взаимосвязи |
со |
всеми |
|
сторонами |
|||||||
действительности. При этом основным требованием такой |
методологии |
является |
||||||||||
рассмотрение общества не только как объекта, но одновременно |
и |
|
как |
|||||||||
субъекта. Эти положения социально-философской |
методологии |
|
дополняются |
|||||||||
другими важными |
принципами для |
исследования любых |
социальных |
|
объектов. |
|||||||
Во-первых, социально-философская методология основывается |
на |
необходимости |
||||||||||
изучения социального объекта в условиях достаточной степени |
развитости, |
то |
||||||||||
есть в том виде, когда объект проявляет все свои свойства наиболее |
рельефно |
|||||||||||
и полно. Это то, что Гегель называл |
совой Минервы, |
вылетающей |
в |
сумерки |
||||||||
истории (то есть мудрость достижима лишь тогда, когда |
существующее |
приняло |
||||||||||
законченные формы). Во-вторых, |
важной |
стороной |
социально-философской |
|||||||||
методологии познания выступает историзм. Историзм - важнейший и |
|
необходимый |
принцип любого социально-философского исследования, поскольку именно он предполагает необходимость учета условий места и времени. Именно принцип историзма позволяет проследить явление в его развитии: чем оно было и чем стало. В-третьих, социально-философская методология исходит из диалектических принципов познания. Она выступает против того, чтобы результаты познания омертвлялись, сводились в "законченную" и "непротиворечивую" систему. Ведь знания в таком омертвелом виде свидетельствуют не только об остановке познания, но и о стремлениях исключить развитие самой действительности.
Социально-философская методология, хотя и учитывает |
уникальность, |
|||||||||
неповторимость событий, фактов, людей, тем не менее, выявляет |
всегда |
общее |
||||||||
и типичное в них. В |
этой |
связи |
социально-философская |
методология |
||||||
ориентирует познание на |
выработку |
методов учета |
множества |
"переменных", |
||||||
представляющих разнокачественные причины, результатом исследования |
которых |
|||||||||
и является определенный факт или событие. Социально-философская |
методология |
|||||||||
определяет характер связи социальной теории с общественной |
практикой. |
Ведь |
||||||||
социальная философия |
выступает |
высшей |
формой |
обобщения |
общественной |
|||||
практики и социального знания, |
именно |
она |
концентрированно |
выражает |
||||||
непосредственную связь |
сознания |
с |
жизнью |
людей, |
с |
их |
практической |
деятельностью. При этом социально-философская |
методология в своей опоре на |
||
практическую деятельность исходит как |
из |
их непосредственного |
опыта, |
осуществляемого как бы "здесь и теперь", |
так и |
всего исторического |
опыта, |
впитавшего в себя различные формы жизни всех поколений людей.
В отличие от частнонаучных областей знания, предлагаемые социально-философской методологией подходы всегда гипотетичны.
42
Социальная философия не отвечает на эмпирические вопросы частных наук, равно как не решает их конкретные проблемы, она всегда говорит о всеобщих и необходимых условиях и способах деятельности, отношений людей, ориентируясь не столько на их объяснение, сколько на их понимание, В этой связи необходимо обратить внимание на то, что современная социально-философская методология, подчеркивая значение понимания в структуре социогуманитарного познания, должна учитывать различие имеющихся подходов к содержанию его понятия. Во-первых, "понимание" - выяснение или усвоение смысла, который не зависит от понимающего субъекта, а познается им (т.е. понимание объективно). Во-вторых, "понимание" - это наполнение смыслом того, что само по себе смыслом не обладает (т. е. здесь понимание - субъективно). В-третьих, "понимание" - это процесс порождения смысла, в результате которого возникающий смысл обнаруживается не в отчужденном знании (носителе смысла), а в осознании единства духовного бытия понимаемого и понимающего (т. е. понимание - объективно-субъективно, поскольку, понимая нечто, человек понимает себя и, наоборот, понимая себя, он понимает и нечто).
Такого рода вариации подходов к содержанию понимания должны вести исследователя к тому, что И. Фихте называл "полагание границы самому себе". Ведь полагание исследователем границы самому себе, равно как и учет
социокультурных |
реалий, в рамках которых происходит |
это |
полагание, |
||
позволяет социальной философии и ее методологии развиваться за счет |
критики |
||||
собственных оснований и не скрывать, что она эксплицирует |
неявное |
знание |
о |
||
действительности, о которой ничего определенного в данный |
момент сказать |
не |
|||
может. При этом |
философская критика конструктивна, |
она |
строится |
на |
выявлении еще не реализованных возможностей и нерешенных теоретических проблем, а поэтому социальная философия анализирует не столько ответы,
сколько |
вопросы, которые |
призваны помочь частным наукам решать такие |
задачи, перед которыми в |
данный момент остановилось позитивное знание |
|
ученых. |
|
|
Вместе с тем, было бы заблуждением считать, что философия не способна проверять свои выводы. Вопреки всеобщности и гипотетичности предлагаемых подходов социально-философская методология предоставляет возможность проверки своих суждений. Конечно, ясность и отчетливость (как у Декарта) сегодня вряд ли безоговорочно могут стать критериями истины, поскольку редукция (сведение сложного к простому) к чувственному, наглядному в современных условиях развития эпистемологии затруднена или часто не возможна. Ведь мы не можем сегодня отыскать основания знания только в чувственных данных, поскольку наши чувственные данные уже настроены на нашу языковую и социальную практику. Нельзя не ви-
43
деть, что современное знание любого социального объекта представлено в ценностном пространстве смыслов, координатами которого выступают для каждого конкретного случая специально устанавливаемые значения параметров объективной реальности. В этом смысле один и тот же факт может подтверждать одну и опровергать другую теорию. Одна и та же теория признается противоречивой с точки зрения некоторой логической системы и непротиворечивой - с точки зрения другой. Кроме того, нельзя не учитывать, что социальное знание неизбежно включает в себя элемент фантазии, разного рода "допуски", имеющие гипотетический характер, то есть все то, что снимается в живом процессе познания. Собственно и истину из-за этого нельзя представлять, как говорил еще Гегель, отчеканенной монетой, которая может
быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман. Это значит, что истины не гарантирует никакой заранее изобретенный метод. Познающий разум продвигается к истине при помощи "ряда относительных заблуждений" (Ф. Энгельс). Именно поэтому философия в современных условиях вынуждена все чаще прибегать к косвенной проверке истинности своих положений и выводов.
Косвенная проверка (верификация) истинности |
философских |
положений |
имеет как объективные, так и субъективные основания |
(критерии). |
Объективным |
основанием истинности, несомненно, является общественно-историческая
практика - конкретный опыт взаимодействия людей в процессе |
изменения |
|||||||||
условий своей жизнедеятельности. Познание обусловлено предметным |
характером |
|||||||||
человеческой деятельности, в ходе которой человек опробует вещь, действуя |
с |
|||||||||
нею и изменяя ее. В этом смысле реальные факты - события, |
явления, |
|||||||||
предметы, процессы этого опыта опробования |
необходимо становятся |
|||||||||
подтверждением или, наоборот, опровержением |
выдвинутых |
философских |
||||||||
утверждений. Правда, абсолютизировать факты |
в |
качестве |
безусловного |
|||||||
критерия истинности тоже не следует, ибо |
факты |
в |
познании |
(их |
подбор |
и |
||||
интерпретация) зависят от субъекта. Ведь известно, что еще |
один |
из |
героев |
|||||||
М.Е. Салтыкова-Щедрина делил факты на подходящие, факты неподходящие |
и |
|||||||||
такие факты, которые как бы и не факты совсем. |
Именно |
поэтому |
объективные |
|||||||
основания истинности социально-философского знания следует |
|
обязательно |
||||||||
дополнять и субъективными, то есть |
обоснованием |
интенций |
самих |
субъектов |
||||||
познания. При этом следует помнить, что |
субъективная |
значимость |
любых, |
в |
||||||
том числе и социально-философских |
суждений, |
признание |
их |
истинности |
по |
субъективному основанию может быть выражена мнением, верой и знанием.
Философия всегда разводила эти формы субъективных |
оснований |
истинности |
и, |
|||
так или иначе, признавала значение каждой из них |
в |
адекватном |
осмыслении |
|||
действительности. Показательно, что на разных |
этапах |
своего |
развития |
|||
философия по-разному определяла и их значимость. |
|
|
|
|
|
|
44 |
|
|
|
|
|
|
Мнение в ряду субъективных оснований истинности |
философского |
суждения |
||||
занимает одно из видных мест. Это не случайно, ибо |
|
мнение |
в |
большей |
мере |
касается ценностных высказываний. Мнение - это суждение о чем-либо, в котором нет ярко выраженной объективной или субъективной основательности истинности. Иначе говоря, мнение есть сознательное признание чего-либо истинным по недостаточным основаниям, как со стороны субъекта, так и объекта мнения. Это значит, что мнение само нуждается в проверке - подтверждении фактами или обосновании познавательных действий и логики
мышления самого |
субъекта. Философское знание чаще всего выражает |
оценочное |
|||||
мнение сущего и должного, справедливого и несправедливого, доброго |
и |
злого |
|||||
и т.п. Однако в любом случае мнение |
в социальной |
философии |
почти |
всегда |
|||
возникает как результат обобщения |
материала по |
исследуемой |
проблеме, |
а |
|||
поэтому нередко становится источником саморазвития знания в науке. |
|
|
|
||||
Субъективным основанием истинности социально-философских |
суждений |
||||||
может быть и вера. Вера является сознательным |
признанием |
чего-либо |
|||||
истинным, достаточным с субъективной, но недостаточным с |
объективной |
||||||
стороны. Это означает, что субъективизация - основа существования веры. |
Она |
||||||
есть "привнесение" в предмет и процесс веры того, что свойственно |
субъекту. |
В этом смысле вера всегда выражает активное отношение субъекта, его внутреннюю установку к объекту (предмету). Предметами веры могут быть как естественные, не созданные человеком объекты, так и средства, создаваемые его деятельностью. Принятие на веру - особый механизм, связанный с каким-либо действием, конечным результатом которого является образ, основными характеристиками которого является законченность, непротиворечивость и объективированность. Такими действиями могут выступать и мифологизация, и сакрализация, и мистификация, и даже идеологизация, где активную роль играет именно субъект. Принятое на веру, не требует доказательства и проверки на основе каких-либо объективных оснований. Вера целиком и без остатка имеет основания в субъекте. Предполагается, что
субъект должен доверять самому себе, своим органам чувств, он должен |
верить |
||
в правильность и точность своего восприятия. Ведь вера - это не познание, |
а |
||
представление, оплодотворенное |
волей, чувствами и стремлениями человека. |
Не |
|
случайно К. Ясперс подчеркнул, |
что философская вера отнюдь не есть |
знание, |
|
которым человек обладает, но |
уверенность, которая его ведет [3]. Вера |
||
играет важную роль в научном |
познании: не только в процессе выдвижения |
||
гипо- |
|
|
|
45
тез и теорий, но и в процессе их принятия научным сообществом. Вера в науке - это всегда недостаточно обоснованное утверждение. Поскольку в науке не всегда можно говорить о полностью обоснованных положениях, то такое интеллектуальное образование как вера присутствует в ней. Однако идеал науки предполагает превращение того, что первоначально принималось лишь на веру, в обоснованное знание.
3 См.: Ясперс К. Философская |
вера //Смысли |
назначение |
истории. |
|
М., |
|||
1994 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Определяющим основанием субъективной значимости |
философского |
суждения |
||||||
в большей мере является знание. Знание и по своим |
объективным |
и |
по |
своим |
||||
субъективным основаниям обычно является достаточным для |
признания |
|||||||
истинности философских положений. Знание выражено |
в |
понятиях, |
объективную |
|||||
реальность которых посредством теоретического разума или на опыте или |
через |
|||||||
посредство соответствующего им созерцания можно не только установить, |
но |
и |
||||||
доказать. Вместе с тем следует иметь в виду, что |
всякое суждение |
(знание) |
||||||
предполагает определенную позицию, точку зрения, установку. Можно |
разделять |
|||||||
такую позицию с наукой, можно с |
ненаучным |
знанием, |
например, |
какой-либо |
||||
идеологией или мифом, но если выбор сделан в |
пользу |
науки, то |
именно |
ее |
интенции должны задавать приоритеты для оценки социальной реальности.
Итак, развитие философской методологии социального познания является настоятельной необходимостью в связи с интенсивным ростом обществознания, расширением сфер его использования в практике управления общественными процессами. Именно от методологии социального познания во многом зависит осмысленность целей исследований, правильность, получаемых в их постановке, теоретических выводов.
Разработка и применение философской методологии - творческий процесс, ибо социальная действительность изменчива и бесконечно разнообразна. Проникнуть в нее - не значит подвести факты под готовую и заранее заданную схему. Методология - это не источник готовых ответов и решений, а средство их поиска. Условием сохранения действенности методологии является ее неразрывное единство с самим процессом познания, когда ее собственное изменение и развитие осуществляется на основе ассимиляции и теоретического освоения того нового, что дает реальный исторический процесс общественного развития. Именно поэтому главная задача социально-философской методологии - целостно и многосторонне развивать социальное познание. Это возможно, если обогащать содержание философии, используя различные способы и средства, овладевая самим процессом социального познания на основе развивающейся общественно-исторической практики.
46
Лекция II
ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО
_ 1. Место человечества в мироздании
Универсум бесконечен во времени и безграничен в пространстве. В этом огромном мире, наполненном бесчисленным множеством галактик, звезд и солнечных систем, появление человечества на одной из сравнительно небольших планет - явление уникальное и, может быть, неповторимое, хотя все больше пишут о том, что где-то в необозримой Вселенной есть другие цивилизации со своей внутренней организацией и имманентной логикой развития. Конечно, следует допустить возможность общественной жизни на других планетах, находящихся очень далеко от нас, ибо с точки зрения философии Земля не может быть единственным местом обитания разумных существ. Земляне стремятся к другим мирам, хотят познакомиться с обитателями иных планет. Но возможности людей ограничены как природными, так и социальными условиями. Поэтому они ждут в гости к себе инопланетян, которые, как часто утверждают, прилетают на экзотических аппаратах, но ни с кем не желают общаться.
Однако оставим журналистам, любителям сенсаций, |
и |
писателям-фантастам |
|||||||
то, что пока наукой не доказано. Мы |
еще |
раз констатируем, что на |
Земле |
||||||
должны были сложиться специфические |
природные |
|
условия, |
породившие |
|||||
социальную форму движения. Об уникальности социальной жизни |
на |
Земле В.П. |
|||||||
Алексеев пишет: "Значительное своеобразие Земли как планеты |
объясняется |
||||||||
наличием крупного спутника, вызывающего |
приливные |
волны, |
способствовавшие |
||||||
выходу жизни из воды на сушу, принадлежностью центральной звезды - Солнца |
- |
||||||||
к плоской подсистеме звезд, не попадающих в |
области |
взрывных |
процессов |
в |
|||||
Галактике, что предохраняет жизнь |
на Земле |
от смертоносного |
воздействия |
||||||
термоядерных реакций, возраст которых заведомо больше времени |
существования |
||||||||
жизни на Земле. Земля, как местообитание человечества, |
представляет |
собой, |
следовательно, нетривиальную точку Вселенной, она характеризуется известной уникальностью и под углом зрения астрофизических закономерностей" [1].
1 Алексеев В.П. Становление человечества. М, 1984. С. 17.
Работами Ж. Бюффона, Ж. Ламарка, а также Э. Зюсса, предложившего в 1875 году термин "биосфера", В.И. Вернадского и многих других было доказано, что живые организмы постоянно
47
взаимодействуют и оказывают определенное влияние на геологические процессы. Особенно велика роль В.И. Вернадского в исследовании биосферных явлений. Он писал, что биосфера, обнимающая весь земной шар, состоит из живых веществ и неживых (косных) тел, которые находятся в состоянии постоянного обмена. "Можно дать, - отмечал выдающийся ученый, - картину эволюции биосферы с альгонгка, резче с кембрия в течение 500-800 млн. лет. Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние. В ней возникли новые геологические проявления, раньше не бывшие. Это было, например, в кембрии, когда появились крупные организмы с кальциевыми скелетами, или в третичное время (может быть, конец мелового), 15-80 млн. лет назад, когда создавались наши леса и степи и развилась жизнь крупных млекопитающих. Это переживаем мы и сейчас, за последние 10-20 тысяч лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создает в биосфере новую геологическую силу, ранее отсутствующую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние - в ноосферу - перерабатывается научной мыслью социального человечества" [2].
2 Вернадский В И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991, С 23-24.
В живом веществе наблюдаются резкие изменения. Оно постоянно приспосабливается, меняется в зависимости от внешних и внутренних (самого организма) условий. Но с ходом геологического времени некоторые организмы
вымирали или же вследствие длительных мутационных |
процессов переходили в |
иные живые вещества, появлялись и новые организмы. |
Одним словом, постоянный |
и непрерывный эволюционный процесс природы в конечном итоге привел к возникновению человека и человечества. С этого момента начинается ноосфера (термин был предложен Э. Леруа), то есть сфера разума, когда в мироздании центральное место занял антропос (человек). Но, как писал Тейяр де Шарден, "человек не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее" [3].
3 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 40.
Процесс антропогенеза (происхождение человека) и процесс социогенеза (происхождения общества) представляют единый процесс. Иначе говоря, человек и общество возникли одновременно и нельзя их противопоставлять друг другу. Формирование человека связано не только с его социализацией, в которой решающую роль сыграл труд (собственно говоря, без труда не было бы и человека), но и с изменением и совершенствованием его биологической организации.
Общество есть качественно новое образование, имеющее свои законы и имманентную логику. Поэтому при его исследовании не-
48
обходимо исходить именно из этого качественного отличия, чтобы не скатиться на позиции натурализма и социального дарвинизма, широко распространенного в XIX веке.
Но что такое общество? На этот вопрос даются самые разные ответы. Приведем некоторые из них. Н.Д. Кондратьев пишет, что "человеческое общество есть реальная совокупность людей" [4]. Но это не есть определение общества, ибо оно не несет никакой научной и теоретической нагрузки, не раскрывает сущность общества. Совокупностями людей могут быть любые группы людей: студенческие, рабочие, профессиональные, спортивные, политические и т.д. и т.п. Но совершенно ясно, что их нельзя назвать обществами в научном смысле слова. Тривиальна истина о том, что нет людей без общества, но и нет общества без людей.
Н.Д. Кондратьев понятие общества применяет к животному и растительному миру. "Может показаться странным, - пишет он, - что мы рассматриваем человеческое общество лишь как вид общества в целом наряду с обществами животных в тесном смысле и даже с растительными сообществами. Однако в этом нет ничего ни странного, ни спорного. Если мы желаем понять ту или иную область действительности как она есть. Но это факт, что существуют растительные общества и общества животных в тесном смысле слова" [5]. На наш взгляд, это ошибочное утверждение. Распространение понятия общества на растительный и животный мир может привести (о чем пишет сам Н.Д. Кондратьев) к исчезновению качественной разницы между человеком и органическим миром. А это абсолютно недопустимо, если хотим адекватно отражать реальную действительность. Нет общества без сознательной деятельности людей. Ни в растительном, ни в животном мире нет такой сознательной деятельности.
4 |
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики |
// Социология. М., 1991. Вып. 1. Общество и сферы смысла. С. 73. |
|
5 |
Там же. |
Не претендуя на истину в последней инстанции, отметим, что общество представляет собой совместную форму деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. Оно, как уже отмечалось, возникло на определенном этапе эволюции природы. В его основе лежит труд, который носит
коллективный, то есть общественный, характер. В процессе совместного производства ценностей люди не могут не взаимодействовать, не могут не вступать в определенные производственные отношения (первобытный человек не мог охотиться в одиночку, нельзя производить в одиночку и современную сложнейшую технику). Поэтому Маркс был абсолютно прав, когда писал, что общество есть продукт взаимодействия людей.
49
В процессе совместной деятельности людей складываются определенные материальные и духовные отношения, без которых ни одно общество не может существовать. Поэтому общество еще можно определить как совокупность материальных и духовных отношений. Нет смысла говорить о том, что данные отношения меняются на протяжении всего о исторического процесса. С их изменением изменяется и общество.
Общество не есть механический агрегат, оно представляет собой |
систему, |
|||||||
в которой все элементы связаны |
между собой |
и постоянно |
взаимодействуют. |
|||||
Общество есть самодостаточная система. Это значит, что для |
своего |
развития |
||||||
оно не в нуждается ни в каких внешних толчках или силах. Оно, как |
уже |
выше |
||||||
отмечалось, имеет свои законы развития и функционирования |
(например, |
закон |
||||||
о решающей роли материального производства в общественном развитии, закон |
о |
|||||||
соотношении производства и |
потребления, |
закон |
стоимости, |
закон |
о |
|||
производстве и воспроизводстве, о общественной жизни |
и т.д.), |
которые, |
с |
|||||
одной стороны, существуют независимо от воли и желаний людей, но с другой |
- |
|||||||
являются продуктом сознательной деятельности людей |
[6]. |
Эти |
законы |
могут |
быть всеобщими, действующими на протяжении всей человеческой истории; частными - действующими на определенном отрезке времени исторического процесса, или специфическими - проявляющимися в том или ином конкретном социальном организме.
Таким |
образом, общество коренным образом отличается от природы, |
и |
было |
|||||
бы неверно редуцировать его к природным процессам и феноменам. |
Но |
было |
бы |
|||||
также неверно игнорировать влияние |
природы на |
формирование |
общественных |
|||||
отношений. Природа и |
общество - |
две |
стороны |
единой медали, и |
потому |
|||
изучение общества без |
анализа природных |
явлений, без выяснения |
их |
влияния |
на развитие и функционирование социума (общества) немыслимо, ибо хотя человечество в процессе своего развития как бы постоянно отдаляется от природы, тем не менее оно всегда должно помнить, что в основании его лежат природные факторы и что природа для него всегда будет alma mater. Поэтому правомерно было бы говорить о социоестественной истории, то есть о такой истории, которая включает в себя не только чисто социальные, но и природные факторы [7].
6 Эта специфика общественных законов многим исследователям совершенно непонятна Поэтому они либо их совсем отвергают, либо сводят лишь к деятельности индивидов и отрицают их объективный характер.
7 Проблема единой истории природы и общества давно стояла в социальной философии. Так, еще в "Немецкой идеологии" Маркс и Энгельс писали, что "историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей обусловливают друг друга" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 16).
50 |
|
|
|
|
На формирование общественных отношений огромное |
влияние |
оказывали |
(и |
|
оказывают) природные условия. Люди селились в местах, пригодных для |
жизни, |
|||
их хозяйственная деятельность во многом определялась географической |
средой. |
|||
Так, жители берегов рек и морей занимались рыболовством, тогда |
как |
в |
||
степных районах - скотоводством, земледелием и т.д. |
А в |
жизни |
горских |
народов центральное место отводилось охоте и скотоводству, так как горные районы почти не были пригодны для земледелия, но зато диких животных было в изобилии.
На Востоке (Китай, Индия), как известно, не было частной собственности на землю, что объяснялось в первую очередь климатическими условиями. Земледелие нуждалось в оросительных системах, а частные лица не имели ни средств, ни сил для строительства крупных каналов. Поэтому государство сосредоточивало в своих руках всю собственность на землю. Оно поддерживало в хорошем состоянии старые ирригационные системы и вместе с тем всячески стремилось к строительству новых. Поливное рисоводство средневекового Востока привело к экономическому превосходству над Западом.
Природные условия оказывают влияние и на формирование культуры, традиций, обычаев и т.д. У горских народов, например, традиции и обычаи (уважение к старшим, к женщинам, резкая реакция на оскорбительные выпады кого-нибудь, кровная месть и т.д.) во многом складывались под влиянием тяжелых природных условий.
Итак, природа является естественным фактором |
развития |
человечества и |
|||
ее законы всегда будут проявляться в той |
или |
иной |
форме |
в |
собственно |
социальной организации людей. Но вместе с тем, как |
уже |
отмечалось, переход |
|||
к социуму есть качественный скачок к иной |
форме |
движения - |
к |
социальной |
форме, несводимой к низшим |
формам движения материи. Законы |
общества |
и |
|
законы природы отличаются друг от друга как по характеру действий, так и |
по |
|||
диапазону. Во-первых, законы природы более долговечны, чем законы |
общества. |
|||
Во-вторых, законы природы есть законы стихийных сил, тогда |
как |
законы |
||
общества есть законы сознательной деятельности людей. Специфика |
их |
состоит |
||
в том, что они проявляются |
как законы-тенденции, пробивают себе |
дорогу |
||
через множество случайностей |
и массовых явлений. Кстати сказать, |
отсюда |
и |
трудности их изучения и исследования.
Общественные законы делятся на общие, частные и единичные. Общие законы действуют на протяжении всей человеческой истории (скажем, закон о решающей роли материального производства), частные охватывают определенные общественно-экономические формации (например, закон стоимости), единичные законы действуют на протяжении одной формации (закон промышленной резервной армии).
51
Поскольку общество - качественно новое образование, возникшее в ходе длительной эволюции природы, то необходимо прежде всего найти исходный пункт анализа взаимодействия природы и общества. В качестве такого исходного пункта выступает труд. Речь, конечно, идет о собственно человеческом труде, так как и животные "трудятся", но их "труд" проявляется в инстинктивной форме. Подлинным человеческим трудом занимаются лишь люди, наделенные сознанием и поступающие сознательно.
Маркс писал, что природа |
относится |
к |
первоначальным |
условиям |
|||||||
производства, но сама она не может быть |
результатом |
производства. |
К |
||||||||
естественным условиям труда Маркс |
причислял |
плодородие |
почвы, |
богатство |
|||||||
рудников и т.д., а землю называл великой лабораторией, которая доставляет |
и |
||||||||||
средства труда, и материал труда, и место для жительства. Природа влияет |
на |
||||||||||
общественное развитие, но не играет в |
нем детерминирующей |
роли. |
В |
эпоху |
|||||||
первобытного строя, длившегося десятки |
тысяч |
лет, в природе происходили |
|||||||||
заметные изменения, но от этого ход |
развития |
общества |
резко |
не |
менялся. |
||||||
"Если принять, - пишет А.А. Величко, - что время всей |
истории |
человечества |
|||||||||
равно около двух млн. лет, то |
можно |
видеть, |
что на |
палеолит |
приходится |
||||||
около 99,5% всего времени, т.е. три этапа плейстоцена. Между тем |
в |
течение |
|||||||||
этих трех этапов, когда общество |
переживает |
один, хотя, конечно, самый |
|||||||||
крупный и сложный, первоначальный этап своего развития - палеолит, |
в |
||||||||||
природе произошли колоссальные |
ритмические |
и |
направленные |
изменения. |
В |
голоцене же, когда сколько-нибудь резких изменений не происходило, в истории человеческого общества произошла смена всех остальных формаций вплоть до современных" [8].
8 Величко А.А. Природный фактор в истории первобытного человека. |
М., |
|||||
1973. С. 229. |
|
|
|
|
|
|
Отношение людей к природе проявляется по крайней мере |
в |
четырех |
||||
формах: в форме производственного |
освоения |
природных |
|
ресурсов, |
||
медицинского, морального и эстетического наслаждения. |
Производственное |
|||||
отношение к природе является главным отношением, так как именно |
в |
процессе |
||||
производства создаются материальные ценности, имеющие решающее значение |
для |
|||||
жизнедеятельности человека. Это отношение |
всегда |
будет |
играть |
|
важнейшую |
роль в функционировании любого общества. Оно способствует постоянному совершенствованию и развитию социума по восходящей линии. Оно есть средство производства и воспроизводства всей общественной жизни. Его невозможно прервать, потому что прервется и жизнь самого общества.
Медицинское отношение к природе, то есть отношение с точки зрения здоровья человека, проявляется прежде всего в том, что именно климатические условия обеспечивают нормальное биологичес-
52 |
|
|
|
|
|
|
кое |
функционирование |
человека, являющегося частью самой |
природы. |
|||
Природа |
укрепляет здоровье |
людей, сохраняет их трудоспособность |
и |
|||
продлевает жизнь. "Велик |
терапевтический |
эффект |
всего |
комплекса |
||
оздоровительных мероприятий, |
связанных с пребыванием на природе; тайна |
|||||
этого эффекта заключается не |
только в оздоровительном воздействии |
на тонус |
||||
сердечно-сосудистой системы, |
обмен веществ и т.д., но |
в первую |
очередь |
в |
благоприятном влиянии на нервную систему" [9]. Чистый воздух, тишина, создаваемая благоприятной природной средой, овощи, фрукты, лекарственные растения и другие дары природы являются замечательным средством восстановления жизненных ресурсов.
Моральное отношение к природе проявляется в том, что постоянное общение, скажем, с животными делает нас более добрыми, гуманными, что в конечном итоге сказывается и на взаимоотношениях людей. Мы должны понимать, что наши меньшие братья нуждаются в нашей защите, что их бездумное уничтожение может привести к одичанию Земли и в конце концов и самих людей. И тогда исчезнет ноосфера и социальная форма материи.
Что касается эстетического отношения, то оно прежде |
всего проявляется |
в том, что красота природы придает нам необходимые силы, |
удовлетворяет наши |
духовные потребности, что в конечном итоге делает нас лучше. На это
обращали внимание |
еще античные философы. Вот что говорит |
Сократ |
в |
диалоге |
|||||
Платона "Федр": |
"Клянусь Герой, прекрасный уголок! |
Этот |
платан такой |
||||||
развесистый и высокий, а разросшаяся, |
тенистая |
верба |
великолепна: |
она в |
|||||
полном цвету, все кругом благоухает. И что |
за |
славный |
родник |
|
пробивается |
||||
под платаном: вода в нем совсем холодная, можно попробовать ногой. |
Судя |
по |
|||||||
изваяниям дев и жертвенным приношениям, |
видно, |
здесь |
святилище |
каких-то |
|||||
нимф и Ахелоя. Да если хочешь, ветерок здесь прохладный |
и очень |
приятный; |
|||||||
по-летнему звонко вторит он хору цикад" [10]. |
|
|
|
|
|
|
|||
9 Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. |
С. 452. |
10 |
Платон. |
||||||
Соч.: В 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 162. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Можно, конечно, и красоту природы превратить в объект наживы, |
то |
есть |
|||||||
"испортить" чисто потребительским подходом к ней. Золото, серебро |
и |
другие |
|||||||
ценные металлы, например, первобытным людям, не |
знавшим |
денег, |
доставляли |
||||||
лишь эстетическое наслаждение, и они |
не |
придавали никакого |
значения |
их |