РЕФОРМИРОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Введение

стране. Третьей составляющей является комплекс

Необходимость

реформирования

пенсионной

демографических и макроэкономических проблем,

системы Российской Федерации отмечалась уже дав-

являющихся вызовами для всей системы социальной

но. Условно-накопительная модель, просущество-

защиты населения в целом.

вавшая с 2002 по 2014 годы, оказалась несостоятель-

Материалы и методы

ной в условиях российской экономики. Для обеспе-

Рассмотрим три вопроса несовершенства дей-

чения надлежащего уровня материального обеспече-

ствующей пенсионной системы РФ в контексте норм,

ния

наименее

социальнозащищенной

категории

предусмотренных Конвенцией МОТ № 102 и Евро-

граждан потребовалось множество дополнительных

пейским кодексом социального обеспечения.

надстроек, таких, как валоризация или федеральная и

Во-первых, это институт досрочных пенсий: за-

региональная социальные доплаты к пенсии. При

конодательно установленные нормы выплаты пенсий

благоприятных условиях, сложившихся в период

работающим пенсионерам – показатели уровня обес-

экономического роста 2000–2008 годов за счет уве-

печенности пенсионеров по отношению к утраченно-

личения доходной базы появилась возможность су-

му заработку.

щественно увеличить государственные расходы, что,

Что касается модернизации условий выплат

в свою очередь, позволило компенсировать сокраще-

пенсий работающим пенсионерам, в последние годы

ние финансирования бюджетного сектора и социаль-

численность лиц, продолжающих трудовую деятель-

ных обязательств, произошедшее в 90-е годы [1, с.

ность после выхода на пенсию, неуклонно возрастает.

160]. Однако за последние несколько лет внешнеэко-

Это дает основание сторонникам прекращения вы-

номическая ситуация существенно изменилась, и пе-

плат пенсий работающим пенсионерам рассчитывать

ред Правительством вновь была поставлена задача

на незамедлительный экономический эффект за счет

оптимизации расходов, повышения долгосрочной

высвобождения значительных финансовых ресурсов.

сбалансированности и прозрачности пенсионной си-

Но невозможно обойти стороной современные реа-

стемы.

лии нашей страны, в которых кроются причины столь

Для начала остановимся на причинах актуали-

высокого показателя занятости лиц пенсионного воз-

зации реформирования пенсионной системы в период

раста. Основной причиной трудовой активности по-

с 2012 года по настоящее время. Конституция РФ –

жилого населения является не объективное улучше-

одна из основных, так как мы живем в государстве,

ние состояние здоровья, а недостаточный уровень

претендующем на звание социального и в связи с

материального обеспечения пенсионеров в стране [2,

этим обязующегося обеспечить достойную жизнь

с. 215].

своим гражданам. Второй отправной точкой на пути

В соответствии с международными стандарта-

реформирования можно назвать Конвенцию МОТ-

ми достойный уровень материального обеспечения

102,

которую

решено

ратифицировать

в нашей

пенсионера характеризуется коэффициентом замеще-

Таким образом, без изменения уровня оплаты

сокую пенсионную грамотность населения и особен-

труда и величины прожиточного минимума пенсио-

ности российского менталитета, может спровоциро-

нера достижение плановых показателей маловероят-

вать негативные последствия, описанные выше. Сей-

но, сделает сопоставимыми уровень жизни средне-

час вновь обсуждается вариант отказа от выплаты

статистического российского получателя пенсии и

пенсии работающим пенсионерам.

пенсионеров ряда развитых европейских государств.

Результаты

Отказ от выплаты пенсий работающим пенсио-

На данный момент процент получателей до-

нерам может привести к ряду негативных послед-

срочных пенсий очень высок по отношению к общей

ствий для экономики страны: прекращение трудовой

численности пенсионеров по старости. Скорее всего,

деятельности, в первую очередь, теми пенсионерами,

причина подобной диспропорции кроется в недавнем

которые выполняют не престижную и не квалифици-

прошлом, когда снижение пенсионного возраста яв-

рованную, низкооплачиваемую, но необходимую для

лялось доступной альтернативой улучшения условий

общества работу. Результатом может стать: дефицит

труда [9, с. 6]. Необходимо улучшать условия труда,

рабочей силы, рост числа малоимущих, сокращение

при этом постепенно сводя на «нет» практику назна-

товарооборота и приток мигрантов [6, с. 53; 7, с. 84].

чения досрочных пенсий. Но стоит отметить, что

Эта столь непопулярная мера не нашла отражения в

данное условие имеет непосредственное отношение

современном российском пенсионном законодатель-

лишь к категориям «молодых пенсионеров» [10,

стве. Но корректировки в области пенсионного обес-

с. 62]. Другими вариантами реформирования инсти-

печения лиц, продолжающих осуществлять трудовую

тута досрочных пенсий для данной категории работ-

деятельность, все же были произведены. Изначально

ников являются удержание дополнительных страхо-

в проектах законодательных актов, фиксирующих

вых взносов с организаций, где выполняются работы

основные положения пенсионной реформы 2015 года,

с неблагоприятными условиями труда, и выделение

была предусмотрена возможность отложенного вы-

данного вида досрочных пенсий из общей системы

хода на пенсию по старости. Подобные попытки сти-

трудовых пенсий с последующей передачей в веде-

мулировать лиц, достигших общеустановленного

ние негосударственных пенсионных фондов (форми-

пенсионного возраста, продолжать трудовую дея-

рование негосударственных пенсий за счет взносов

тельность без обращения за выплатой пенсии по ста-

работника и работодателя) [11, с. 272].

рости предпринимались и ранее, но носили не столь

Еще одной причиной актуализации вопроса ре-

явный характер [8, с. 200]. Затем была отменена ин-

формирования пенсионной системы в нашей стране

дексация пенсий для работающих пенсионеров (с ее

является демографический кризис [12, с. 15]. Основ-

последующим восстановлением после прекращения

ные демографические факторы, оказывающие непо-

трудовой деятельности). Последнее, учитывая невы-

Ожидаемая продолжительность жизни после

2015 года системы расчета пенсий (когда период до-

наступления пенсионного возраста подтверждает не-

жития установлен на уровне 19 лет) [16, с. 10].

целесообразность повышения пенсионного возраста

Обратимся к аналогичным показателям в ряде

(по крайней мере, для мужчин) и наглядно демон-

зарубежных стран – отставание Российской Федера-

стрирует необходимость изменения сложившейся до

ции от большинства стран налицо (табл. 1).

Таблица 1 – Соотношение ожидаемой продолжительности жизни в Российской Федерации и в ряде

зарубежных стран при установлении аналогичного пенсионного возраста

Страна

Пенсионный возраст

При рождении

При возрасте 65 лет

Муж

Жен.

Муж

Жен.

Российская Федерация

60/55

65,3

76,4

11,7

16,0

Страны ОЭСР, в среднем

65/65

77,1

82,6

17,1

21,4

Австрия

65/60

77,5

83,1

17,6

21

Бельгия

65/65

77,1

82,6

17,3

21

Германия

65/65

77,4

82,7

17,4

20,7

Ирландия

66/65

77,4

82,1

17,1

20,1

Португалия

65/65

75,9

82,2

16,8

20,2

Великобритания

65/60

77,3

81,7

17,4

20,1

Финляндия

65/65

76

83,1

17

21,3

Франция

62/62

77,4

84,4

18,2

22,7

Швеция

65/65

79

83,1

17,9

20,8

Казахстан

63/58

60,7

72,6

11,4

15,8

Норвегия

67/67

78

85,1

17,8

22,6

Испания

65/65

74,4

83,4

17,6

21,9

Италия

60/57

74,7

83,7

17,8

22,1

Основные аргументы противников применения

жизни по сравнению со странами ОЭСР; резко воз-

повышения пенсионного возраста, к тому же чрева-

растающий после достижения нынешнего пенсионно-

той широким общественным резонансом: получатели

го возраста уровень инвалидизации. К тому же в

трудовой пенсии по старости на общих основаниях

нашей стране отсутствуют условия, которые должны

дают нагрузку не более чем 22 человека на 100 чело-

быть соблюдены при реализации данного положения

век трудоспособного возраста; потери пенсионных

[17, с. 10].

прав застрахованных лиц от хронической незанято-

Далее на рисунке 5 представлены основные

сти; недостаточная ожидаемая продолжительность

проблемы

дореформенной

пенсионной системы.

В соответствии с подсчетами актуариев необхо-

ня материального обеспечения наименее социально-

димым тарифом страховых отчислений исходя из со-

защищенной категории граждан потребовалось мно-

отношения

численности

экономически активного

жество дополнительных надстроек, таких, как вало-

населения и получателей трудовых пенсий является

ризация или федеральная и региональная социальные

14 % (что вполне устраивает бизнес-сообщество) [18,

доплаты к пенсии. При благоприятных условиях,

с. 17]. Но эта цифра абсолютно не адекватна приме-

сложившихся в период экономического роста 2000–

нительно к

современным

реалиям. Необходимо

2008 годов за счет увеличения доходной базы, появи-

учесть, что не все получатели пенсии достигли пен-

лась возможность существенно увеличить государ-

сионного возраста, в состав трудовых ресурсов также

ственные расходы, что, в свою очередь, позволило

включены иностранные трудовые мигранты, под-

компенсировать сокращение финансирования бюд-

ростки и лица старше трудоспособного возраста, не

жетного сектора и социальных обязательств, произо-

все занятые в экономике уплачивают страховые от-

шедшее в 90-е годы. Однако за последние несколько

числения в должном объеме (индивидуальные пред-

лет внешнеэкономическая ситуация существенно из-

приниматели). Таким образом, цифра преобразуется в

менилась, и перед Правительством вновь была по-

33 % – а это дефицит бюджета пенсионного фонда.

ставлена задача оптимизации расходов, повышения

Так в период 2000–2003гг. величина скрытой

долгосрочной сбалансированности и

прозрачности

оплаты труда постепенно снижалась с 59 до 45,5 %

пенсионной системы [21, с. 125].

фонда заработной платы [19, с. 77]. С 2006 г. после

На современном этапе основными направлени-

проведения налоговой реформы, снизившей ставки

ями реализации Стратегии долгосрочной пенсионной

ЕСН в ПФР на 8 процентных пунктов, доля скрытой

реформы должны стать:

оплаты вновь поднялась до 54,4 % в 2010 г. При этом

– совершенствование тарифно-бюджетной

удельный вес скрытой оплаты труда в ВВП рос на

политики;

протяжении всех лет с 2000 г. – начиная с 11,09 до

– реформирование института досрочных пен-

14,3 % (в 2010 г.) [20, с. 25].

сий;

Заключение

– реформирование института накопительной

С этой точки зрения идеальным вариантом

составляющей пенсионной системы;

дальнейшего развития системы пенсионного обеспе-

– развитие корпоративного

пенсионного

чения граждан является применение балльной систе-

обеспечения;

мы исчисления. Для обеспечения надлежащего уров-

– совершенствование формирования пенсион-

12. Барбашова С. А., Сологуб Н. Н. Некоторые

ных прав в распределительной составляющей пенси-

вопросы демографии в экономической теории // Фе-

онной системы;

дерация. 2009. № 12. С. 4–42.

–

совершенствование системы управления

13. Трунова Н. Н., Бакуменко Б. М. Проблемы

обязательным пенсионным страхованием;

формирования эффективной пенсионной системы

– развитие международного сотрудничества в

России // Социально-экономические явления и про-

сфере пенсионного обеспечения.

цессы. 2013. № 5 (051). С.193–195.

14. Барбашова С. А. Анализ инфляционных

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

процессов в России/ Модели, системы, сети в эконо-

1. Харитонова Ю. Н. Реформирование пенси-

мике, технике, природе и обществе : сб. I Всероссий-

онной системы РФ // Экономика, социология и право.

ской научно-практической конференции студентов и

2015. № 1. С. 158–161.

молодых ученых/ под ред. В. М. Володина. Пенза,

2. Фатхудинов А. Р. Пенсионный фонд Россий-

2011. С. 179–182.

ской Федерации, его роль в осуществлении пенсион-

15. Кичигина И. С. Социально-экономические

ного обеспечения граждан // Science Time. 2015. № 2

условия формирования малого предпринимательства

(14). С. 213–219.

в сельской местности // М. : Региональная экономика:

3. Мосейко В. В. Пенсия в условиях современ-

теория и практика, № 11. 2010. С. 50–54.

ной социально ориентированной рыночной экономи-

16. Захаров М. Л. Международные стандарты и

ки // Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 318. С. 173–175.

российская пенсионная система // Журнал российско-

4. Федотов Д. Ю. Прогноз развития негосудар-

го права. 2012. № № 9, 10

ственных пенсионных фондов России в 2013–2040 гг.

17. Соловьев А. К., Мележик Н. В. Актуарный

В условиях реализации пенсионной реформы // Изве-

анализ финансовой обеспеченности пенсионных обя-

стия ИГЭА. 2013. № 5. С. 13–19.

зательств // Пенсия. 2013. № 11.

5.Хить Л. В. Комплексная оценка эффективно-

18. Каспарьянц Н. М. Сущность и содержание

сти пенсионной системы как приоритетное направле-

системы пенсионного обеспечения // Концепт. 2014.

ние

социально-экономической

политики

России

№ S 5. С. 16–20.

// Теория и практика общественного развития. 2011.

19.Соколова И. С. Развитие малого предприни-

№ 2. С. 271–275.

мательства в региональной экономике (на примере

6. Пескова Д. Р. Институциональные аспекты

Пензенской области) //диссертация на соискание уче-

коммерческой тайны // Экономический анализ: тео-

ной степени кандидата экономических наук // Все-

рия и практика. 2009. № 34. С. 51–54.

российский заочный финансово-экономический ин-

7. Барбашова С. А., Юмагулова Ю. К. Бюджет-

ститут. Москва, 2011.

ная политика в период кризиса

// Управление рефор-

20. Рафикова Р.Р. Зарубежный опыт негосудар-

мированием социально-экономического развития

ственного пенсионного страхования // Вестник ВУиТ.

предприятий, отраслей, регионов: сб. науч. ст. VI

2011. № 75. С. 20–30.

международной научно-практической конф. студен-

21. Ростова А. В., Желнина Е. В. Готовность к

тов,

аспирантов и преподавателей. Пенза :

ПГУ,

инновациям жителей современного промышленного

2015. С. 83–85.

моногорода // Социально-гуманитарный вестник юга

8. Соколова И. С. Персональные ценности,

России. 2012. № 10–11. С. 124–126.

жизненный стиль и ресурсы потребителей // Поведе-

ние потребителей : Учебник / Под общ. ред. О. Н.

REFERENCES

Романенковой. М. : Вузовский учебник: ИНФРА-М,

1. Haritonova YU. N. Reformirovanie pensionnoj sis-

2015. С. 196–211.

temy RF, Ekonomika sociologiya i pravo, 2015, No. 1,

9. Федотов Д. Ю. Содержание и структура фи-

pp. 158–161.

нансового механизма пенсионной системы России //

2. Fathudinov A. R. Pensionnyj fond Rossijskoj Fed-

Известия ИГЭА. 2007. № 1. С. 5–8.

eracii ego rol v osushchestvlenii pensionnogo obespecheni-

10. Буньковский Д. В. Легальные и нелегаль-

ya grazhdan, Science Time 2015, No. 2 (14), pp. 213–219.

ные способы налоговой оптимизации предпринима-

3. Mosejko V. V. Pensiya v usloviyah sovremennoj

тельского проекта // Вестник ВСГУТУ. 2016. № 1.

socialno orientirovannoj rynochnoj ehkonomiki (Vestnik

С. 61–67.

Tomskogo gosuniversiteta), 2009, No. 318, pp. 173–175.

11.

Иноземцева Л. П. Оценка развития и ана-

4. Fedotov D. YU. Prognoz razvitiya negosudar-

лиз современного состояния пенсионной системы

stvennyh pensionnyh fondov Rossii v 2013-2040 gg(V uslo-

России // Вестник КемГУ. 2013. № 2 (54). С. 271–276.

viyah realizacii pensionnoj reformy Izvestiya IGEHA, 2013,

No. 5, pp. 13–19.