ТРУДЫ НГАСУ_ - Новосибирск НГАСУ (Сибстрин), 2016_ - Т_19 3(63)_ - 228 с
.pdfМИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (СИБСТРИН)
ТРУДЫ НГАСУ
Т. 19, № 3 (63)
Материалы Всероссийской научно-практической конференции
«Теории и практики социальных трансформаций в районах опережающего индустриального развития»
Новосибирск, 5–7 апреля 2016 г.
НОВОСИБИРСК 2016
ТРУДЫ НГАСУ. Т. 19, № 3 (63) : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Теории и практики социальных трансформаций в районах опережающего индустриального развития» (Новосибирск, 5–7 апреля 2016 г.). – Новосибирск : НГАСУ (Сибстрин), 2016. – 228 с.
Редакционная коллегия
Главный редактор – д-р техн. наук, профессор, чл.-кор. РААСН Ю.Л. Сколубович
Заместитель главного редактора – д-р физ.-мат. наук, профессор В.Я. Рудяк
Заместители главного редактора по направлениям:
д-р техн. наук, профессор Л.В. Ильина, д-р ист. наук, профессор Ю.И. Казанцев, д-р техн. наук, профессор В.М. Митасов, д-р физ.-мат. наук, профессор М.С. Соппа
Ученый секретарь – канд. техн. наук А.А. Функ
Члены редколлегии:
д-р техн. наук, профессор В.В. Адищев, д-р физ.-мат. наук, профессор С.М. Аульченко,
д-р физ.-мат. наук, профессор Ю.Е. Воскобойников, д-р техн. наук, профессор Г.И. Гребенюк, д-р техн. наук, профессор В.В. Дегтярёв, д-р техн. наук, профессор В.Н. Зырянова, канд. экон. наук, доцент А.Б. Коган, д-р техн. наук, профессор В.В. Молодин,
д-р физ.-мат. наук, профессор Ю.В. Немировский, д-р ист. наук, доцент Л.К. Островский, д-р архитектуры, профессор В.В. Туманник
Новосибирский государственный
архитектурно-строительный университет (Сибстрин), 2016
СОДЕРЖАНИЕ |
|
ПРЕДИСЛОВИЕ.................................................................... |
5 |
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ |
|
Алексеев А.В., Кузнецова Н.Н. Государственные |
|
программы как системы управления |
|
региональным развитием..................................... |
9 |
Болоцких В.Н. Частная собственность, государство |
|
и общество в России. Точка зрения |
|
предпринимателя................................................ |
19 |
Валиева Е.Н. Ожидания российского учительства |
|
в контексте социальных преобразований |
|
последней четверти XX века............................. |
30 |
Галанина Т.В., Королева Т.Г., Баумгартэн М.И. |
|
Управление эколого-экономическими |
|
рисками промышленно развитых регионов..... |
40 |
Голиков Ф.Ф. Актуальные проблемы взаимодействия |
|
России, Запада и Востока .................................. |
45 |
Дементьев Н.П. Пенсионные реформы в современной |
|
России.................................................................. |
54 |
Казанцев К.Ю. Факторный анализ инновационных |
|
социально значимых брендов |
|
IT-компаний........................................................ |
66 |
Казанцев Ю.И. Концептуальные представления и практика |
|
социальных трансформаций |
|
Западной Сибири в условиях |
|
опережающего индустриального развития...... |
76 |
Колоткин М.Н. Вклад татарского этноса Сибири |
|
в восстановление экономики региона |
|
в 1920-е годы....................................................... |
88 |
Красиков В.И. Марксистски ориентированная часть |
|
современного российского философского |
|
сообщества: история складывания |
|
и особенности взглядов ..................................... |
98 |
3
Кукса Л.П. Специфика российской модели трансформации: |
|
к вопросу о национальной идее России ......... |
108 |
Кушнаренко С.П. Произведение культуры как «событие» .... |
119 |
Маркевич М.Ю., Митченков И.Г. Эколого-экономические |
|
аспекты эффективности социальных практик: |
|
подвижность критериев и попытки |
|
адаптации к изменяющимся условиям........... |
126 |
Митченков И.Г. Трансформации аксиологических |
|
оснований политических практик: |
|
от идеологий к нарративам.............................. |
137 |
Осипов А.Г. Пространство социума «адаптивного города».... |
149 |
Островский Л.К. Польская диаспора Новониколаевска: |
|
особенности становления и развития |
|
(1890-е – 1917 годы)......................................... |
154 |
Плешивцева Е.Ю. Социокультурные и философские |
|
основания политики «двойных стандартов» |
|
на примере анализа англосаксонского |
|
менталитета....................................................... |
162 |
Рыженков А.В. Модель промышленного цикла |
|
как отрицание отрицания (критика |
|
антимарксистских концепций)........................ |
170 |
Собинов Р.Л. Кадровая политика правоохранительных |
|
органов Новосибирской области |
|
в 1946–1956 гг................................................... |
182 |
Тагаева Т.О., Казанцева Л.К. Современные проблемы |
|
общественного здоровья и здравоохранения |
|
в России............................................................. |
191 |
Турченко В.Н. Социальные причины гибели |
|
советского государства.................................... |
202 |
Черникова И.В. Технонаука и социальные технологии |
|
в контексте инновационного развития |
|
цивилизации...................................................... |
214 |
Яцевич М.Ю. Концепт власти как фактор формирования |
|
социальной онтологии..................................... |
220 |
4
ПРЕДИСЛОВИЕ
Российское общество с начала 1990-х годов переживает и в значительной степени уже пережило процесс качественного социального изменения – социальной трансформации. И хотя понятие «социальная трансформация» довольно широко применяется в аналитической литературе, следует констатировать, что оно совершенно по-разному трактуется практически всеми, кто когда-либо серьезно занимался изучением общественных изменений. В результате при том, что «теория социальных трансформаций» достаточно фундирована обширным эмпирическим материалом, само понимание процессов «социальных трансформаций» неконвенционально, что создает теоретическую путаницу и трудности дискурсивной идентификации.
Поскольку существующие исследования демонстрируют наличие определенного разброса в методологических подходах и технологиях описания социальных изменений, возникает необходимость системного анализа и определения интегративных тенденций изучения данного феномена. С нашей точки зрения, это важнейшая задача для научного сообщества, и попытки проговорить ее решение, обсудить подходы и методы – одна из целей настоящей конференции.
Акцентирование на участии в конференции историков, философов и экономистов кажется нам оправданным, поскольку позволяет при обсуждении заданной тематики изначально снизить теоретическую неопределенность, зачастую намеренную, позволяющую сохранить нерасчлененный образ всеобъемлющих перемен. Синтез методов исторической науки и философских подходов дает возможность противопоставить трансформацию таким методологически позиционированным понятиям, как «революция», «реформы», «преобразования» и т.п., и открывает дорогу предметной структуризации и проверке соци- ально-философских системопостроений на уровне непосредственного бытия, с которым работают историки и экономисты.
Это особенно важно, потому что сегодня в центре внимания транзитологического дискурса находится исключительно институциональный срез и основной акцент делается на функциони-
5
рование (в том числе дисфункцию) формализованных институтов. Институциональный срез трансформационных процессов безусловно важен и практически исчерпывает проблематику в случае соответствия норм социального института преобладающим в обществе механизмам социального действия. Однако проблематичность самого соответствия, к сожалению, вполне очевидна, а историческая практика даже противоречит ему. Это означает, что при исследовании интенсивных социальных трансформаций вряд ли можно ограничить себя исследованием функционирования только формальных институтов. Важны обе взаимосвязанные стороны преобразований – институциональные и процессуальные:
–институциональные, предполагающие намеренное, целенаправленное изменение номинальных установлений (формальные нормы, процедуры, правила), отражающихся на функционировании социальных институтов (социо-философский дискурс);
–процессуальные, вызываемые сменой моделей социаль- но-экономической и политической деятельности людей (исторический дискурс).
При таком понимании задача трансформационного анализа – выявить, в какой мере и в каких формах изменение моделей социального действия влияет на характер функционирования социальных институтов и социальной структуры общества. Такой подход требует включить процессы социальной адаптации,
еемодели и ресурсы в анализ трансформационных процессов. Адаптирующиеся социальные субъекты выступают в роли социальных критиков институтов, выявляя их дисфункции, а следовательно, и необходимость соответствующих изменений. Тем самым в фокус нашего рассмотрения попадают взаимно стимулирующие изменения моделей социального действия, с одной стороны, а с другой – социальных институтов. При этом синтез исторических и философских подходов выглядит вполне оправданно.
Таким образом, обсуждение транзитологических процессов подразумевает следующие темы и направления дискуссий:
6
–трансформация институтов, их динамики, способов легитимации и функционирования;
–трансформация социальных акторов (наполняющих личностным содержанием функционирование социальных институтов);
–трансформация социальной структуры;
–трансформация ценностных стандартов, влияющих на идеологические ориентации акторов и институтов;
–трансформация политических практик.
Что касается методов, то определяющими принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линеарность прогрессивного развития, структур- но-функциональный анализ и приверженность одномерности описания социальных систем. Даже введение в методологический аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение системы отсчета. Социальный трансформационный процесс так и рассматривается поныне как один из объектов в культурологическом, цивилизационном или формационном категориальном ряду. Понять, почему, – означает найти верные пути к адекватному теоретическому описанию трансформаций.
Мы хотели бы обратить внимание на еще один аспект проблемы исследования социальных трансформаций. Большинство существующих доктринальных подходов к описанию социальных изменений в своей основе содержат не рефлексивные методы, а идеологические предпочтения, востребованные политической практикой противостоящих друг другу школ.
Вся вышеуказанная тематика требует перевода задачи осмысления специфики и характера социальных отношений в транзитивных обществах и методов их изучения в ранг проблемы.
Трансформационная тематика многогранна и обширна. Понимая, что нельзя объять необъятное, мы ограничили повестку дня конференции 2016 года следующими направлениями.
1. Социальные изменения в современном мире: теории, концепты, тенденции, инновации:
7
–модернизационные подходы в дискурсе социальных трансформаций;
–российские социальные практики: философия, история и тенденции;
–специфика российской модели трансформации: идеоло-
гия, ожидания, результаты.
2.Стратегии и приоритеты социального развития Западной Сибири: специфика региональной модернизации и характер трансформационных процессов:
– стратегии и приоритеты социального развития региона;
– влияние концепции опережающего индустриального развития региона на процессы социальных трансформаций;
– причины и следствия диспропорций индустриального и социального развития региона в исторической динамике.
3.Экологическая реновация и реиндустриализация старопромышленных регионов:
– экологическая политика в контексте реиндустриализации старопромышленных регионов;
– экологические проблемы в районах опережающего развития: история, содержание, осмысление;
– экосоциальные практики российских мегаполисов: исторический, философский, компаративистский подходы.
Материалы данной конференции предложены научному сообществу и адресованы философам, историкам, экономистам и всем, кто интересуется процессами социальных трансформаций российского общества.
8
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ
УДК 330
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ КАК СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ
А.В. Алексеев*, Н.Н. Кузнецова**
В работе анализируются особенности государственных программ регионального развития Российской Федерации. Особое внимание уделяется госпрограмме «Региональная политика и федеративные отношения» и ее подпрограммам. Выявляются факторы, препятствующие достижению целей, заявленных в программе. Анализируется соответствие решаемых задач целям программы.
Ключевые слова: государственная программа, экономическое развитие, модернизация, инновационная экономика, индикаторы, проектный подход
Пять направлений развития
В Российской Федерации наблюдается активный переход к программным методам в управлении экономикой [1, 2]. Разработаны 42 государственные программы, из них 39 утверждены Правительством РФ и 3 находятся в разработке. Программы сгруппированы по 5 основным направлениям: «Новое качество жизни», «Инновационное развитие и модернизация экономики», «Эффективное государство», «Сбалансированное региональное развитие», «Обеспечение национальной безопасности» [3].
«Целевые программы являются одним из важнейших средств реализации структурной политики государства, ак- тивного воздействия на его социально-экономическое развитие и должны быть сосредоточены на реализации крупномасштаб- ных… инвестиционных и научно-технических проектов, направ-
*Канд. экон. наук, доцент ИЭОПП СО РАН
**Науч. сотрудник ИЭОПП СО РАН
9
ленных на решение системных проблем, входящих в сферу ком- петенции федеральных органов исполнительной власти» [4].
Таким образом, государственные программы – не просто рядовые документы, подготовленные в аппарате Правительства. Это отражение видения исполнительной властью путей построения современной экономики в РФ.
Сбалансированное региональное развитие
Не ставя задачи рассмотреть все разработанные программы, сосредоточимся на направлении «Сбалансированное региональное развитие». Всего здесь шесть программ: две общего характера и четыре по конкретным регионам.
Рассмотрим общие для регионального блока программы «Региональная политика и федеративные отношения» и «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации».
Цель первой программы – « Обеспечение сбалансированного развития субъектов Российской Федерации» [5, с. 2]; второй – «Обеспечение равных условий для устойчивого исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и повышения качества управления государственными финансами субъектов Российской Федерации и муниципальными финанса-
ми» [6, с. 2].
Для эффективного исполнения обязательств требуется создание соответствующей материальной основы. Остановимся подробнее на том, как предполагается решать эту проблему в рамках первой программы.
В программе явно имеется в виду сбалансированность второго типа. «Российские регионы значительно отличаются по уровню социально-экономического развития» [5, с. 7]. Необходимо сосредоточиться на «уменьшении разрыва по основным показателям социально-экономического развития между наиболее развитыми и отстающими регионами» [5, с. 12], «принять меры, направленные на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации» [5, с. 7].
10